Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
By continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
미국은 항상 양당 정치 체제였습니다.오늘날 우리는 공화당과 민주당에 대해 잘 알고 있습니다.빨간색과 파란색만 보입니다.자유주의적이고 보수적이죠.하지만 미국 정치에서 기성 정당이 이슈 문제로 분열하던 시기가 있었을까요?
그 해는 1908년입니다.시어도어 미국 대통령 (테디 루스벨트) 은 재선에 출마하지 않기로 결정했습니다.당시 대통령의 임기에는 제한이 없지만 (프랭클린 루스벨트 대통령 사망 이후 의회는 수정안을 통과시킬 것입니다), 비공식 규칙은 대통령이 퇴임하기 전에 4년 임기를 두 번 수행한다는 것입니다.
테디에게도 이것은 다르지 않았습니다.하지만 떠나기 전에 그는 총사령관으로 재직하면서 변경한 몇 가지 사항을 제자리에 유지하는 것이 목표입니다.따라서 대통령 후보 분야가 명확해짐에 따라 그는 공화당 의제에서 현 상태를 유지할 수 있는 최선이라고 생각하는 사람을 결정하게 되었습니다.
그의 선택은 전 전쟁장관 윌리엄 H. 태프트 (William H. Taft) 입니다.태프트 (Taft) 는 변호사이며 오하이오 출신이다.태프트는 대통령이 되겠다는 생각에 그다지 관심이 없었던 그런 정치인이었어요.사실 그는 대법원 판사가 되는 것이 목표였어요.
그럼에도 불구하고 그는 다른 공화당원들의 설득에 힘입어 출마자로 선정되었습니다.이제 그들이 후보를 선택했으니 선거운동 시즌이 본격적으로 시작되었습니다.
하지만 곧 취임하게 될 테디 루스벨트 전 대통령에 대해 그는 세 번째 임기에 출마하지 않기로 결정하는 것에 대해 불안해하고 있었습니다.그럼에도 불구하고 루즈벨트는 자신의 감정을 숨겼고 태프트는 1908년 선거에서 승리했습니다.
태프트가 임기를 시작하면서 그가 전임자가 아니라는 것이 분명해졌습니다.그는 루즈벨트가 강경한 입장을 취했던 주제와 정책에 대해 좀 더 타협적인 입장을 취했다.(주요 쟁점은 루즈벨트의 대표적인 유산인 독점 금지법이었습니다.) 그는 태프트를 약한 존재로 보기 시작했고, 다시는 출마하지 않은 것에 대한 후회를 언급하기 시작했습니다.
얼마 지나지 않아 루즈벨트는 태프트에 반대하는 목소리를 내기 시작했습니다.그리고 1912년의 다음 선거가 다가오자, 당의 두 사람에 대한 감정이 다르다는 것이 분명해졌습니다.당은 두 파벌로 나뉘었습니다. 루즈벨트와 그의 지지자들은 더 진보적이었고 태프트와 그의 지지자들은 더 보수적이었습니다.
당시 정치에 대한 그들의 입장도 다를 수 없었습니다.진보주의자들은 여성과 아동에 대한 더 많은 보호를 선호했고 노동조합에 대한 더 나은 규제를 원했습니다.하지만 태프트와 보수주의자들은 대기업을 더 지지했고 노동조합을 지지하지 않았습니다.
당은 전선이 그어진 내전 중이었습니다.루즈벨트와 그의 지지자들은 스스로를 '불 무스 당'이라고 불렀던 당으로 갈라져 나갔고, 공화당과는 별도로 자체 전당대회를 가졌습니다.
선거운동이 계속되자 민주당 후보인 우드로 윌슨 (Woodrow Wilson) 은 공화당의 내분으로 인해 어느 정도 탄력을 받기 시작했습니다.두 파벌은 원래 생각했던 것보다 더 큰 책임이 있다는 것이 분명해졌습니다.
총선이 한 달 남짓밖에 남지 않은 상황에서 선거 연설을 할 예정이었을 때 루즈벨트는 암살자 지망생에게 총에 맞았습니다.총알은 가슴을 뚫었지만 가슴 주머니에 넣은 채 접은 연설 덕분에 루즈벨트는 연설을 계속할 수 있었습니다.그 후 그는 치료를 받기 위해 병원으로 이송되었습니다.
그의 암살 시도에 대한 이야기는 전설이 되었습니다. 그의 강인한 성격에 대한 인식이 강화되었을 뿐이죠.반면에 태프트는 그의 캠페인에 심각한 타격을 입혔을 것입니다.그의 부통령 제임스 셔먼은 1912년 10월 말에 브라이트병으로 투병 끝에 사망했습니다.
이제 러닝메이트가 없고 선거가 며칠 남았기 때문에 셔먼에게 투표한 표는 뉴저지 출신의 대의원인 니콜라스 버틀러에게 할당하기로 결정되었습니다.
선거 당일, 윌슨에게는 명백한 영향력이 결실을 맺었습니다.그는 선거인단에서 1위를 차지했고, 그 뒤를 루스벨트가, 태프트가 3위를 차지했습니다.일반 투표에서도 윌슨이 상당한 차이로 승리했습니다.
공화당의 분열은 백악관을 잃었고 루즈벨트와 태프트의 관계를 무너뜨렸습니다.암살 시도로 인한 상처 때문에 루즈벨트는 다시는 사건 이전처럼 강하지 않을 것입니다.총알은 가슴에 남아 있었고, 그 총알은 감염되어 건강이 악화되었습니다.
그는 나중에 1919년에 만성 질환으로 사망할 것입니다.태프트는 예일 대학교에 잠시 복학한 후 1921년 대법원장으로 지명되어 나중에 인준되었습니다.법원의 일원이 되겠다는 그의 목표는 성취되었고, 1930년 사망 직전까지 계속 법원에서 근무했습니다.
역사에서 알 수 있듯이 윌슨은 1차 세계대전이 발발하면서 전시 대통령이 됩니다.그는 나중에 국제 연맹을 위한 캠페인을 벌이다가 쇠약해지는 뇌졸중으로 무력화되었습니다.
오늘날 미국의 정치 환경을 고려하면 공화당 내에서 또 다른 내전이 벌어지고 있는 것 같습니다.아직 분열은 일어나지 않았지만, 또 다른 잠재적 분열은 일부 사람들이 생각하는 것보다 더 가까울 수 있다는 것은 분명합니다.
오늘날에는 진보주의 대 보수주의보다는 보수주의와 온건한 보수주의의 급진화 경계에 더 가깝습니다.1912년의 민주당원들과 마찬가지로, 이 분열은 공화당 내 극단적 입장을 지지하지 않는 사람들로부터 지지를 얻는 데 어느 정도 영향을 미치는 것으로 보입니다.
2020년 트럼프 대통령 패배 이후, 2024년 트럼프 대통령 선거에 다시 출마하기 위해 새로운 정당이 결성될 가능성에 대한 논의가 돌기 시작했습니다.
트럼프가 두 번째로 탄핵되고 (탄핵을 한 최초의 미국 대통령) 그 뒤를 이어 예측 가능한 무죄 선고가 내려지면서 제 3자에 대한 논의가 점점 더 힘을 얻고 있습니다.현재 미국인의 거의 60% 가 제3의 정당이 필요하다고 생각합니다.미국은 불무스당처럼 보수적이면서도 진보적인 정당을 사용할 수 있을까요?아니면 동일 임금, 경제 또는 인종 격차를 둘러싼 문제를 해결하는 것이 유권자에게 더 적합할까요?
공화당의 불화는 앞으로 몇 년 동안 계속 주의를 기울여야 할 불화음일 것입니다.
역사가 반복되는 경향이 있다는 것이 흥미롭습니다. 1912년 공화당 분열과 오늘날의 정치적 분위기 사이의 유사점이 두드러집니다.
루스벨트가 선거 유세 연설 중에 실제로 총에 맞고도 계속 연설했다는 것을 몰랐습니다! 그의 대의에 대한 엄청난 헌신입니다.
현대 정치와의 비교는 이해하지만, 1912년 분열은 근본적으로 달랐다고 생각합니다. 루스벨트와 태프트는 단순한 성격 충돌이 아니라 실제 정책적 이견이 있었습니다.
기사에서는 루스벨트의 불 무스당이 당시로서는 정말 진보적인 아이디어를 가지고 있었다는 것을 언급하지 않습니다. 그들은 여성 참정권과 사회 보험 프로그램을 지지했습니다.
태프트가 실제로 얼마나 야심가였는지 놀랍습니다. 대통령에서 대법원장으로 가는 것은 꽤 대단한 경력 경로입니다.
사실, 태프트에 대한 요점을 놓치고 있다고 생각합니다. 그는 애초에 대통령이 되고 싶어하지 않았습니다. 그의 꿈은 항상 대법원이었습니다.
오늘날의 정치적 담론과 비교했을 때 그들의 의견 불일치가 얼마나 시민적이었는지가 가장 인상적입니다.
그들이 싸웠던 반독점 문제는 오늘날에도 여전히 관련이 있으며, 특히 거대 기술 기업이 시장을 지배하고 있는 상황에서는 더욱 그렇습니다.
루스벨트의 강인함에 감탄하지 않을 수 없습니다. 총에 맞고도 연설을 하다니? 우리는 더 이상 그런 사람들을 만들지 않습니다!
오늘날 공화당의 분열이 유사하다는 기사의 제안에 동의하지 않습니다. 문제와 맥락이 완전히 다릅니다.
태프트의 보다 온건한 반독점법 접근 방식이 어떻게 그렇게 큰 균열을 일으켰는지 흥미롭습니다. 정치에서의 타협에 대해 생각하게 만듭니다.
루스벨트가 1912년까지 기다리는 대신 1908년에 세 번째 임기에 출마했더라면 어떤 일이 일어났을지 정말 궁금합니다.
윌슨이 공화당 분열 때문에 승리했다는 사실은 우리 양당 체제가 왜 그렇게 변화에 저항하는지 보여줍니다.
기업 규제 및 근로자 보호와 관련하여 오늘날에도 여전히 유사한 문제를 다루고 있다는 것이 놀랍습니다.
맞습니다. 하지만 당시의 진보 운동은 오늘날의 정치 운동보다 훨씬 더 명확한 목표를 가지고 있었다고 생각합니다.
정치에서 개인적인 관계가 그 당시에는 더 중요했던 것 같다는 것을 눈치챈 사람이 있습니까? 루스벨트-태프트 우정이 어떻게 파괴되었는지 보세요.
우리는 양당 체제가 항상 확고하게 자리 잡은 것은 아니었다는 것을 종종 잊습니다. 불 무스당은 실제로 현실적인 기회를 가졌습니다.
루스벨트의 진보주의는 오늘날의 기준으로 볼 때 여전히 상당히 보수적이었다는 점을 주목할 가치가 있습니다.
태프트가 모든 정치적 드라마 이후에 어떻게 대법원 판사가 되는 꿈을 이루었는지에 매료됩니다.
선거 직전에 셔먼 부통령의 사망에 대한 언급이 나오는 것이 흥미로운데, 이전에는 들어본 적이 없는 내용입니다.