Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
By continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy
Sebab TU HAN, Tuhan, Tuhan kamu adalah orang yang pergi bersamamu, untuk memperjuangkan kamu melawan musuh-musuhmu, untuk menyelamatkan kamu.
Alkitab (Versi Raja James) Deuteronomi 20:4
Jiwa Kristian, inilah kekuatan keselamatan anda; inilah penyebab kebebasan anda; inilah harga penebusan anda. Kamu adalah seorang tawanan, tetapi engkau telah ditebus; kamu adalah hamba, tetapi (olehnya) dibebaskan. Oleh itu, pengasingan, anda dibawa pulang; hilang, anda dipulihkan, dan mati, anda dipulihkan. Ini membiarkan hatimu merasa, Wahai manusia, ini biarkan ia menghisap, ini biarkan ia menelan, sementara mulutmu menerima Tubuh dan Darah Penebusmu. Dalam kehidupan sekarang ini jadikan ini roti harian anda, khasiat anda, sokongan anda dalam ziarah. Kerana dengan cara ini, ini dan tidak lain, anda kekal dalam Kristus dan Kristus dalam diri anda, dan dalam kehidupan yang akan datang kegembiraan anda akan penuh.
Anselm dari Canterbury
Dan sesiapa yang menginginkan agama lain selain Islam, maka ia tidak akan diterima daripadanya, dan dia di akhirat itu berada di antara orang-orang yang rugi.
Bab Al-Quran (3) sūrat āl ḥim'rān (Keluarga Imrān); Surah 3:85
Keselamatan berkaitan dengan gandingan antara kecemasan dan penyelamatan dari kecemasan tersebut. Wacana semula jadi citra agama transendentalis, bahasa, metafora, teks, dan tokoh, adalah keselamatan di inti. Masalah wujud di dunia, termasuk sifat manusia. Penyelesaian wujud untuk masalah ini yang wujud di dunia. Pilihan boleh dibuat untuk menyelesaikan masalah ini atau tidak.
Sekiranya dipilih di jalan menuju penyelesaiannya, maka keselamatan untuk individu atau tujuan yang lebih besar, misalnya, misi Tuhan, dapat dipenuhi secara konklusif. Ganjaran boleh dituai untuk spiritualis pertapa yang berjuang atas beberapa tujuan yang didorong secara metafizik dengan pertemuan semula dengan ilahi, dengan Tuhan, dengan malaikat, dengan Brahman, dengan Allah, dengan Pencipta, atau dengan... sesuatu.
Aspek manusia yang tidak bertubuh terletak sebagai premis di sebalik hujah-hujah ini sebagai batu asas atau asas kerana semangat manusia atau jiwa dianggap sesuatu yang kekal, tidak pernah berhenti wujud.
Penghentian proses fisiologi badan tidak mengakhiri jiwa dalam pandangan ini. Pengertian ini menyiratkan hubungan fizikal badan dengan beberapa metafizik jiwa. Pembahagian fizikal-metafizik nampaknya tidak jelas.
Dalam pengertian ini, semua peruntukan undang-undang sains yang dikemukakan membawa idea fizikal sebagai idea yang tidak masuk akal, yang menjadi satu idea; sementara, pada masa yang sama, metafizik nampaknya tidak ada dalam formula.
Sebilangan besar rumusan mengenai metafizik undang-undang alam menggambarkan beberapa bahasa urutan tinggi atau konstruk matematik untuk merangkumi kosmos. Ini nampaknya palsu. Undang-undang menggambarkan kecenderungan operasi alam semesta secara intrinsik, bukan secara ekstrinsik, seperti dalam deskriptor berlaku secara intrinsik dan tidak berasal dari luar. Ini tidak menggunakan metafizik hampir keseluruhan kain.
Metafizik jiwa ini menjadi bermasalah pada tahap ini. Begitu juga, jiwa nampaknya seperti masalah kerana keseluruhan kain kosmos nampaknya dijelaskan secara munasabah tanpanya. Premis yang tidak perlu dalam hujah deskriptif mengenai alam semesta menjadi tidak bersih, jadi tidak perlu.
Anda boleh menambahnya jika anda suka, tetapi anda tidak menambah apa-apa kerana anda melihat masalahnya. Fizikal nampaknya seperti had diri bahan dan bahan kelihatan seperti had diri semula jadi, sementara yang semula jadi kelihatan seperti had diri maklumat, di mana maklumat bermaksud perbezaan sederhana dalam bahagian konstituen antara satu keadaan pada T = 0 dan keadaan lain pada T = 1. Jumlah perbezaan antara keadaan masa 1 dan keadaan masa 2, Σ {T1-T2}, sama dengan maklumat yang terkandung dalam perubahan keadaan.
Jumlah spatiotemporal tambahan untuk mengandungi jiwa akan menjadi masalah, termasuk sifat energik yang berkaitan. Pada tahap analisis yang lain, kandungan maklumat yang ada memerlukan lebih banyak maklumat untuk kewujudan berbilion jiwa.
Lebih bermasalah lagi, tuntutan untuk jiwa-jiwa ini, yang secara tradisional disebut, memerlukan rumusan seorang arkitek ilahi yang, atas dasar ini, akan benar-benar membazir bagi makhluk suci - secara definisi tidak sempurna.
Jangan salah saya, saya percaya pada jiwa, seperti yang dinyatakan dalam “Soul Ensoulment - Bukan saya mempunyai ji wa, Tetapi saya adalah ji wa.” Mereka memerlukan bingkai yang betul. Mengenai masalah atau masalah seperti itu, keselamatan tetap menjadi asas bagi kebanyakan agama utama. Masalah wujud. Anda memerlukan keselamatan dari ini, misalnya, sebagai orang berdosa dan sebagainya.
Persoalannya tetap mengenai kelangsungan tanggapan jiwa dengan cara transendentalis. Bidang teologi yang menangani ini disebut soteriologi. Sama ada ritual dan upacara dapat menyelamatkan seseorang, usaha individu, atau bantuan dari 'atas' dapat melakukannya.
Sekiranya seseorang, dan jika masalah bagi orang itu, maka, tidak dapat dielakkan, akan ada keselamatan yang menanti mereka jika mereka memilih jalan yang betul. Semua jenis sistem agama mencadangkan ini. Di Amerika Utara, kita melihat dominasi agama Kristian dan keselamatannya melalui karya, dengan iman, oleh pengorbanan Kristus di Salib.
Di rantau Timur Tengah dan Afrika Utara, kita melihat Islam. Keselamatan melalui tunduk kepada kehendak Allah dengan keselamatan yang diberikan hanya atas rahmat Allah sahaja. Tidak ada cara lain. Memandangkan demografi global orang percaya agama, terutama dalam agama Abraham, kita dapat menemuinya dalam konteks separuh penduduk planet ini.
Soteriologi, sebenarnya, adalah inti di mana ideologi global terletak dengan tegas. Orang menginginkan kehidupan selepas kehidupan fizikal. Mereka mahu melarikan diri dari badan. Mereka percaya pada jiwa yang naif dan metafizik. Mereka mahu menipu nasib, alam semula jadi, dan undang-undang itu.
Namun, di sini kita wujud, seperti buih di atas batu yang dilemparkan ke keabadian terapung sendirian, bersama-sama, seperti yang telah diekstrapolasi oleh penyelidikan moden ke dalam naratif alkitabiah, terutama Profesor Francesca Stavrakopoulou, sangat sedikit, mungkin, fakta. Seseorang boleh membuat tuntutan selamat mengenai tuntutan ghaib tradisi agama lain.
Hujah soteriologi untuk kepercayaan ini terletak pada kepastian yang tidak berasas tanpa waran yang sewajarnya. Teks suci mesti benar. Tokoh ilahi mesti diilhamkan oleh ilahi, bahkan diperbuat daripada intipati atau zat ilahi. Dosa mestilah sebenar.
Dosa dalam Alkitab merangkumi kebanggaan, ketamakan, nafsu, iri hati, rasa malu, kemurkaan, dan kelenakan. Hamartiologi adalah kajian dosa. Asal-usul, kesannya terhadap kehidupan, dan pada akhirat diri seseorang. Doso-dosa ini, dalam bahasa teologi, menjadi ditepaskan, seperti dalam pengubahsuaian atau pembersihan dosa- dosa.
Rahmat diberikan, seperti dalam impartasi atau sesuatu yang diberikan. Dosa dilindungi atau dibersihkan; rahmat diberikan atau diberikan kepada orang Kristian yang baru dilahirkan, sebagai contoh. Inilah idea penebusan di Salib. Soteriologi, hamartiologi, ekpatiasi, impartasi, dan penebusan, dan sebagainya, semua tuntutan langsung alkitabiah atau tafsiran luar alkitabiah.
D@@ osa adalah perbuatan yang menyinggung perasaan terhadap Tuhan. Kesalahan terhadap Tuhan ini dihitung dan ditandakan terhadap seseorang dan merosakkan jiwa mereka, dengan cara bercakap. Dalam kerangka ini, pengorbanan seorang Tuhan di Salib menebus dosa-dosa Manusia dengan rahmat Kristus.
Sekali lagi, semuanya diasaskan dalam pernyataan teks ini.
Tuhan pasti menyukarkan perkara-perkara untuk keselamatan dengan leksikon yang kaya dan struktur yang mengelirukan. Lebih serius lagi, jika premis di mana teologi mendasarkan diri menjadi tertakluk kepada kekurangan pengesahan yang banyak atau penolakan maya sistematik yang jelas tanpa bukti afirmatif selama beberapa dekad, maka kesimpulan tentatif yang agak jelas - setakat ini, dan lebih munasabah - adalah penolakan empirik atau tuntutan kebenaran mereka.
Tambahan pula, dengan penolakan asas tersebut, tuntutan dalam soteriologi menjadi tertakluk kepada pemeriksaan seperti itu juga secara bersyarat. Tiada kebenaran terhadap tuntutan teks atau sejarah supernaturalistik; oleh itu, tidak ada Tuhan yang diperlukan dalam bentuk bertulis seperti itu, tidak ada Yeshua sebagai penyelamat, tidak ada Salib sebagai alat penebusan, tidak ada dosa yang perlu diselamatkan, jadi tidak ada soteriologi untuk separuh penduduk dunia. Ia bukan penggabungan atau penguasaan, tetapi fabri kasi.
Apa yang berlaku kepada soteriologi dalam rangka kerja ini? Ia hilang. Falsafah naturalistik dan digital dunia berlaku sekarang. Namun, persoalannya tetap ada mengenai kekayaan landskap teologi. Untuk satu, ia mati. Untuk dua, astrologi meneruskan perarakan fantasinya juga, dan mengekalkan struktur dalaman yang kaya dan kompleks yang terputus dari realiti juga.
Teologi berterusan seperti astrologi. Ia tidak menjadi masalah lagi. Ia hanya soal untuk memainkan permainan akhir selama berabad-abad. Dengan alam semula jadi di hadapan kita dan maklumat dalam diri kita, mungkin, pilihan kita sesuai dengan pengetahuan tentang keupayaan dan batasan kita yang berkembang.
Keupayaan dan sempadan ini menetapkan fungsi dan struktur organisma manusia. Keupayaan kognitif kita juga berada dalam julat ini. Oleh itu, satu-satunya Dosa bukan dosa, sementara kehidupan manusia yang berfungsi dan bertamadun memerlukan pendidikan minda, latihan tubuh, dan penyesuaian hati. Pemacu kami yang berkembang boleh mengatasi ini kadang-kadang.
Dalam keadaan ini, kita tidak memerlukan penyelamatan dari sumber luaran tetapi memerlukan pemahaman tentang diri kita yang berkembang dan keperluan penyesuaian untuk masyarakat moden. Sebaliknya, ini bermakna satu-satunya jalan ke hadapan untuk soteriologi adalah jalan yang diarahkan kepada diri sendiri untuk menyelamatkan diri sendiri dan orang lain dari, baik, diri sendiri.
Ketagihan dadah, tabiat kebersihan yang buruk, kekurangan pendidikan, hiasan yang buruk, ketidakpekaan silang budaya, pemakanan yang buruk, kekurangan kejelasan dalam penulisan dan ucapan, dan sebagainya, ini berjumlah 'dosa' atau tingkah laku dan psikologi yang salah dalam kebanyakan konteks sosial bagi manusia yang bertamadun.
Soteriologi dalam pengertian ini menjadi autosoteriologi yang diasaskan dalam sains semula jadi dan berkembang menjadi pelbagai rasa kepekaan bertamadun dalam etika universalis tanggungjawab individu yang terikat dengan kesedaran dan tanggungjawab sosial.
Dengan ini, soteriologi mati, dan dengannya, teologi, dan perarakan pemikiran bebas dari sekular terus berjalan lancar dengan autosoteriologi sebagai panduan.
Benar-benar menarik bagaimana ini membingkai semula konsep agama tradisional dalam istilah moden dan praktikal.
Pendekatan naturalistik mungkin kelihatan dingin kepada sesetengah orang, tetapi saya mendapati ia memperkasakan untuk mengambil tanggungjawab untuk pembangunan diri saya sendiri.
Ini membuatkan saya berfikir secara berbeza tentang hubungan antara pertumbuhan peribadi dan amalan agama tradisional.
Penekanan artikel pada tanggungjawab individu sambil mengekalkan kesedaran sosial mewujudkan keseimbangan yang baik.
Menarik bagaimana ini merapatkan konsep agama kuno dengan pemahaman psikologi moden.
Penerangan tentang dosa sebagai tingkah laku maladaptif memberi kita cara praktikal untuk berfikir tentang perubahan peribadi.
Perspektif ini membantu menjelaskan kebangkitan kerohanian sekular dan amalan kesedaran.
Tumpuan pada peningkatan diri dan tanggungjawab sosial terasa sangat relevan dengan cabaran moden.
Tertanya-tanya jika pendekatan ini sebenarnya boleh membantu orang agama dan sekular mencari titik persamaan.
Saya menghargai bagaimana ini membingkai semula keselamatan dalam istilah praktikal dan boleh diambil tindakan dan bukannya yang bersifat ghaib.
Penekanan pada sains semula jadi adalah masuk akal, tetapi pengalaman manusia merangkumi lebih daripada apa yang boleh kita ukur.
Benar-benar membuat anda berfikir tentang bagaimana kita mungkin berkembang melangkaui kerangka agama tradisional sambil mengekalkan aspek yang bermanfaat.
Bagaimanakah pendekatan ini menangani konsep seperti rahmat dan pengampunan? Ini nampaknya penting untuk pertumbuhan peribadi.
Hubungan antara tanggungjawab peribadi dan kesedaran sosial adalah kunci. Kita memerlukan kedua-duanya.
Ini mungkin menjelaskan mengapa terapi dan kaunseling agak menggantikan bimbingan agama tradisional bagi ramai orang.
Artikel ini membuat perkara yang baik tentang bukti, tetapi beberapa pengalaman tidak boleh diukur atau dibuktikan secara saintifik.
Menarik bagaimana ini membingkaikan pertumbuhan peribadi sebagai satu bentuk keselamatan. Mengubah keseluruhan naratif.
Idea menyelamatkan diri kita daripada diri kita sendiri adalah kuat. Kita sering menjadi musuh terburuk kita sendiri.
Bagaimana pula dengan keselesaan yang diberikan oleh agama tradisional pada masa kesedihan dan kehilangan? Bolehkah autosoteriologi menangani perkara itu?
Perspektif ini benar-benar menekankan kepentingan kesihatan mental dan perkembangan peribadi dalam kehidupan moden.
Etika universalis yang disebut pada akhir memerlukan lebih banyak penjelasan. Bagaimana kita mentakrifkan nilai universal?
Saya suka bagaimana ini mengikat evolusi, psikologi dan etika tanpa memerlukan penjelasan ghaib.
Kritikan terhadap kerumitan agama adalah masuk akal, tetapi pengalaman manusia itu sendiri adalah kompleks. Mengapa mengharapkan jawapan yang mudah?
Menarik bagaimana idea agama mungkin telah berkembang daripada cuba memahami dan mengawal tingkah laku manusia.
Ini mengingatkan saya tentang falsafah Stoic, mengambil tanggungjawab untuk apa yang boleh kita kawal dan menerima apa yang tidak boleh.
Bahagian tentang dorongan yang berevolusi yang bertentangan dengan tingkah laku bertamadun benar-benar menjelaskan banyak perkara tentang sifat manusia.
Sebagai seseorang yang mempunyai latar belakang dalam teologi dan sains, saya menghargai percubaan untuk merapatkan jurang ini.
Hubungan antara tanggungjawab peribadi dan kesedaran sosial adalah penting. Kita tidak wujud dalam pengasingan.
Tertanya-tanya apa yang akan dikatakan oleh penulis tentang pengalaman hampir mati dan fenomena lain yang seolah-olah mencadangkan sesuatu di luar fizikal.
Membaca ini membantu saya memahami mengapa amalan kesedaran sekular menjadi begitu popular.
Penekanan pada pendidikan dan peningkatan diri adalah masuk akal, tetapi bagaimana pula dengan aspek kehidupan di luar kawalan kita?
Nada artikel ini terasa agak meremehkan pengalaman keagamaan yang tulus. Kepercayaan ini sangat bermakna bagi orang ramai.
Tidak bolehkah kita mencari jalan tengah antara pendekatan yang bersifat ghaib sepenuhnya dan pendekatan naturalistik sepenuhnya terhadap perkembangan manusia?
Ini membuatkan saya berfikir tentang betapa banyak agama tradisional sebenarnya hanya cuba memahami psikologi manusia.
Hujah menentang jiwa metafizik adalah kuat, tetapi kesedaran masih kelihatan cukup misteri untuk memberi ruang kepada keajaiban.
Saya mendapati hubungan antara dosa dan tingkah laku maladaptif sangat berwawasan. Mengubah cara saya berfikir tentang pertumbuhan peribadi.
Bagaimana pula dengan peranan masyarakat dalam peningkatan diri? Artikel itu nampaknya sangat individualistik.
Idea bahawa teologi hanya memainkan permainan akhir nampaknya pramatang. Pemikiran agama juga terus berkembang.
Perspektif ini benar-benar membantu saya memahami mengapa saya sentiasa bergelut dengan konsep penyelamatan agama tradisional.
Pendekatan matematik untuk menggambarkan realiti tanpa jiwa adalah menarik, tetapi ia terasa agak reductionist.
Persamaan yang menarik antara penyelamatan agama dan budaya bantu diri moden. Kita masih mencari transformasi, hanya melalui cara yang berbeza.
Artikel itu nampaknya menganggap semua orang mempunyai kapasiti untuk penyelamatan diri. Bagaimana pula dengan mereka yang benar-benar memerlukan bantuan luaran?
Sebagai seseorang yang bekerja dalam pemulihan ketagihan, saya melihat kebenaran dalam pendekatan tradisional dan auto-soteriologi.
Suka bagaimana ini membingkai semula tanggungjawab peribadi dalam konteks sekular. Kita tidak boleh hanya berdoa agar masalah kita hilang.
Bahagian tentang kepekaan bertamadun nampaknya berat sebelah dari segi budaya. Siapa yang menentukan apa yang dimaksudkan dengan bertamadun?
Saya tertanya-tanya bagaimana pendekatan ini akan menangani konsep seperti pengampunan dan penebusan tanpa kuasa yang lebih tinggi terlibat.
Ini mengingatkan saya tentang humanisme sekular tetapi dengan lebih penekanan pada peningkatan diri.
Perbincangan tentang kapasiti dan batasan yang berevolusi adalah kunci. Kita perlu bekerja dengan sifat semula jadi kita, bukan menentangnya.
Adakah orang lain berpendapat artikel itu bercanggah dengan sendirinya? Ia mengkritik kerumitan agama sambil membentangkan alternatif yang sama kompleks.
Konsep autosoteriologi terasa sangat Buddha bagi saya, walaupun artikel itu tidak menyebut Buddhisme sama sekali.
Sangat menghargai bagaimana artikel ini menangani aspek praktikal tingkah laku manusia dan bukannya tersesat dalam abstraksi teologi.
Pandangan dunia naturalistik semata-mata terasa sangat kosong bagi saya. Pasti ada lebih daripada sekadar dorongan biologi dan pembentukan sosial dalam kehidupan.
Perbincangan tentang teori maklumat dan jiwa agak di luar kemampuan saya. Bolehkah seseorang menjelaskan bahagian itu dengan lebih baik?
Saya rasa penulis salah faham tujuan metafora agama. Tidak semua perkara perlu benar secara literal untuk mempunyai nilai.
Pandangan artikel tentang dosa sebagai tingkah laku maladaptif sangat menarik. Menghilangkan pertimbangan moralistik daripadanya.
Kata-kata yang baik! Sains dan pemikiran rasional harus menjadi panduan kita dan bukannya teks kuno.
Terlepas pandang sepenuhnya. Kepercayaan bukan tentang bukti saintifik, ia tentang pengalaman peribadi dan hubungan dengan ilahi.
Pendekatan saintifik masuk akal bagi saya. Kita tahu lebih banyak tentang psikologi dan tingkah laku manusia sekarang berbanding ketika teks agama ini ditulis.
Tidak dapat tidak merasakan ini menjejaskan aspek komunal agama. Ia bukan semua tentang keselamatan individu.
Menarik bagaimana artikel itu membingkaikan keselamatan sebagai peningkatan diri. Membuatkan saya berfikir tentang bagaimana konsep agama mungkin berkembang dalam zaman sekular.
Bahagian tentang penjiwaan jiwa menarik tetapi memerlukan lebih banyak penjelasan. Apakah sebenarnya maksud menjadi jiwa dan bukannya memilikinya?
Adakah sesiapa perasan bagaimana artikel itu menyamakan dosa dengan pada dasarnya hanya tabiat buruk dan pilihan hidup yang buruk? Nampaknya seperti terlalu memudahkan isu moral yang kompleks.
Saya ingin tahu bagaimana ini akan terpakai kepada tradisi agama bukan Barat. Fokusnya nampaknya sangat berpusatkan Abrahamik.
Perbandingan dengan astrologi amat membangkitkan pemikiran. Kedua-dua sistem mempunyai logik dalaman yang kompleks tetapi kekurangan pengesahan luaran.
Adakah orang lain mendapati ironi bahawa artikel itu menggunakan teks agama untuk berhujah menentang agama? Nampaknya seperti memilih buah ceri bagi saya.
Sebenarnya, saya fikir artikel itu membuat hujah yang baik tentang kesederhanaan. Mengapa menambah penjelasan ghaib apabila penjelasan semula jadi mencukupi? Pisau Occam dan semua itu.
Penolakan konsep metafizik nampaknya agak terburu-buru bagi saya. Hanya kerana kita tidak boleh mengukur sesuatu tidak bermakna ia tidak wujud. Masih banyak yang kita tidak fahami tentang kesedaran dan realiti.
Artikel ini benar-benar bergema dengan perjalanan saya menjauhi agama yang teratur. Saya telah menemui lebih banyak kedamaian dalam mengambil tanggungjawab untuk pertumbuhan saya sendiri daripada menunggu keselamatan ilahi.
Saya bergelut untuk memahami bagaimana autosoteriologi akan berfungsi dalam amalan. Jika kita hanya menyelamatkan diri kita sendiri, apakah motivasinya? Agama tradisional menyediakan tujuan dan garis panduan yang jelas.
Hubungan antara psikologi evolusi dan etika moden sangat menarik. Membuatkan saya tertanya-tanya berapa banyak tingkah laku moral kita dibentuk oleh kecenderungan evolusi kita berbanding ajaran budaya/agama.
Walaupun saya menghargai analisis itu, saya sangat tidak bersetuju bahawa teologi sedang mati. Kepercayaan dan hubungan peribadi saya dengan Tuhan kekal sebagai pusat dalam hidup saya dan berjuta-juta orang lain. Artikel itu nampaknya menolak pengalaman rohani dengan terlalu mudah.
Saya mendapati perspektif artikel tentang soteriologi tradisional sangat menarik. Tidak pernah terfikir tentang doktrin keselamatan seperti ini sebelum ini. Idea bahawa kita perlu menyelamatkan diri kita sendiri dan bukannya bergantung pada campur tangan ilahi luaran agak menarik.