Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

Ибо Господь, Бог ваш, тот, кто идет с вами, чтобы сражаться за вас против ваших врагов, чтобы спасти вас.
Библия (версия короля Якова) Второзаконие 20:4
Христианская душа, в этом сила вашего спасения; в этом причина вашей свободы; вот цена вашего искупления. Вы были пленником, но вы были искуплены; вы были рабом, но [благодаря Ему] освобождены. Итак, будучи изгнанником, вы возвращены домой; вы потеряны, вы восстановлены, а мертвы вы возвращены к жизни. Это дает вашему сердцу вкус, чувак, дайте ему сосать, дайте ему проглотить, а ваши уста воспринимают Тело и Кровь вашего Искупителя. В нынешней жизни делайте это своим насущным хлебом, едой и поддержкой в паломничестве. Ибо благодаря этому, этому и ничему другому вы остаетесь во Христе и Христос в себе, и в будущей жизни ваша радость будет полной.
Ансельм Кентерберийский
А тот, кто хочет исповедовать другую религию, кроме ислама, никогда не будет принят от него, и в Последней жизни он окажется в числе проигравших.
Глава Корана (3) сурат аль им'ран («Семья Имрана»); сура 3:85
Спасение означает связь между чрезвычайной ситуацией и спасением от этой чрезвычайной ситуации. В основе естественного дискурса трансценденталистских религиозных образов, языков, метафор, текстов и фигур лежит спасение. В мире существует проблема, в том числе проблема человеческой природы. Существует решение этой проблемы, существующей в мире. Можно сделать выбор, решать эту проблему или нет.
Если вы выберете путь к решению проблемы, тогда спасение человека или какая-то более крупная цель, например миссия Бога, могут быть окончательно достигнуты. Аскет-спиритуалист, испытывающий трудности, может получить вознаграждение за достижение какой-то метафизической цели: воссоединиться с божественным, Богом, ангелами, Брахманом, Аллахом, Творцом или... с кем-то еще.
В основе этих аргументов лежит бестелесный аспект человеческого бытия, который является краеугольным камнем или основополагающим элементом, поскольку человеческий дух или душа считаются чем-то вечным и никогда не прекращают своего существования.
Прекращение физиологических процессов тела не прекращает душу с этой точки зрения. Это понятие подразумевает связь телесности тела с некоторой метафизичностью души. Разделение между физикой и метафизикой кажется неясным.
В этом смысле все положения разработанных законов наук превращают идею физического как бессмысленной идеи, которая становится одной идеей; в то же время метафизическое нигде не фигурирует в формулах.
В большинстве формулировок, касающихся метафизики законов природы, описывается некий язык высшего порядка или математическая конструкция, описывающая космос. Это кажется неправдой. Законы описывают тенденции функционирования Вселенной внутренне, а не внешне, поскольку в дескрипторах они происходят сами по себе, а не выводятся извне. При этом метафизика практически полностью отходит на произвол судьбы.
На этом уровне эта метафизичность души становится проблематичной. Точно так же проблема возникает и с душой, потому что вся структура космоса, кажется, вполне обоснованно описывается и без нее. Излишняя предпосылка, содержащаяся в описательных рассуждениях о Вселенной, становится бессмысленной, а значит, и ненужной.
Вы можете добавить его, если хотите, но ничего не добавляете, как видите проблему. Физическое похоже на самоограничение материала, а материальное — на самоограничение естественного, а естественное — на самоограничение информации, где информационное означает простое различие составных частей между одним состоянием при T = 0 и другим состоянием при T = 1. Сумма разницы между временным состоянием 1 и временным состоянием 2, равная сумме {T1-T2}, соответствует информации, содержащейся в изменении состояния.
Дополнительный пространственно-временной объем, содержащий душу, будет проблематичным, включая связанные с ней энергетические свойства. С другой стороны, если говорить об имеющейся информации, то для существования миллиардов душ потребуется больше информации.
Еще более проблематично то, что традиционно так называемые притязания на эти души требуют разработки божественного архитектора, который, исходя из этого, был бы совершенно расточителен для святого существа — по определению, несовершенен.
Не путайте меня, я верю в души, как сказано в статье «Поколение души — не у меня есть душа, но я есть душа». Они нуждаются в правильном обрамлении. Как бы там ни было, спасение по-прежнему лежит в основе большинства основных религий. Проблема существует. От этого вам нужно спасение, например, как грешнику и так далее.
Остаются нерешенными вопросы относительно жизнеспособности понятия души в трансценденталистской манере. Область теологии, занимающаяся этим, называется сотериологией. Спасти кого-то могут ритуалы и церемонии, помочь могут индивидуальные усилия или помощь «свыше».
Если человек, а если для него проблема, то его неизбежно ждет спасение, если он выберет правильный путь. Это предлагают самые разные религиозные системы. В Северной Америке мы видим преобладание христианства и его спасение делами, верой, жертвой Христа на Кресте.
В регионе Ближнего Востока и Северной Африки мы видим ислам. Спасение — это подчинение божественной воле Аллаха, а спасение — только по милости Аллаха. Другого пути нет. Учитывая глобальную демографию верующих, особенно в авраамических религиях, мы можем найти это в контексте половины населения планеты.
Сотериология, действительно, является основой, на которой прочно зиждется глобальная идеология. Люди хотят жить за физической жизнью. Они хотят сбежать от тела. Они верят в наивную метафизическую душу. Они хотят обмануть судьбы, природу и законы природы.
Тем не менее, как показали современные исследования библейских повествований, в частности профессор Франческа Ставракопулу, мы существуем здесь, словно пена на камне, брошенном в вечность, плывущая вдвоем, но, вероятно, очень мало что соответствует действительности. Можно с уверенностью утверждать, что другие религиозные традиции исповедуют сверхъестественные явления.
Сотериологические аргументы в пользу этих вероисповеданий основаны на необоснованных достоверностях без надлежащего обоснования. Священные тексты должны быть правдивыми. Божественные фигуры должны быть вдохновлены Богом, даже если они состоят из некой божественной сущности или субстанции. Грех должен быть реальным.
Грех в Библии включает в себя гордость, жадность, похоть, зависть, обжорство, гнев и лень. Гамартиология — это изучение греха. Его происхождение, влияние на жизнь и на жизнь после смерти. Говоря языком теологии, эти грехи можно расплатиться так же, как и в случае искупления или очищения грехов.
Благодать дается так же, как и в виде отдачи или чего-либо дарованного. Грех покрывается или очищается; например, новорожденному христианину даруется или даруется благодать. В этом и заключается идея искупления на кресте. Сотериология, гамартиология, экспатриация, распространение и искупление и т. д. — все это прямые библейские утверждения или небиблейские интерпретации.
Грех — это акт, оскорбляющий Бога. Эти оскорбления против Бога подсчитываются и наказываются на человека и, если можно так выразиться, омрачают его душу. В этом контексте жертва Богочеловека на Кресте искупает грехи человечества благодатью Христа.
Опять же, все они основаны на утверждениях этого текста.
Бог, несомненно, усложнил спасение, используя такой богатый словарный запас и запутанную структуру. А если серьезно, то если предпосылки, на которых основаны богословия, в течение десятилетий будут подвергаться полному отсутствию подтверждения или систематическому фактическому опровержению, не подкрепляемому утвердительными доказательствами, то вполне очевидным и ориентировочным выводом, сделанным на сегодняшний день и более разумным, станет отказ от их эмпирических данных или притязаний на истину.
Кроме того, с отклонением таких оснований утверждения в области сотериологии также становятся условно предметом такой проверки. Текстовые утверждения лишены правдивости или сверхъестественной историчности; поэтому нет необходимости в Боге в такой письменной форме, Йешуа как спасителя, Креста как средства искупления, нет греха, от которого нужно спасаться, поэтому половина населения мира не имеет сотериологии. Это не расплата или искупление, а выдумка.
Что происходит с сотериологией в этом контексте? Оно исчезает. Натуралистическая и цифровая философия мира уже воплощаются в жизнь. Тем не менее, остаются нерешенными вопросы о богатстве теологического ландшафта. Во-первых, оно умирает. Во-вторых, астрология также продолжает свое фантастическое шествие и сохраняет богатую и сложную внутреннюю структуру, оторванную от реальности.
Теология продолжается так же, как и в астрологии. Это уже не важно. Дело только в том, чтобы довести дело до конца веков. Поскольку перед нами все естественное, а информация — в нас самих, возможно, выбор зависит от осознания наших развившихся способностей и ограничений.
Эти возможности и границы определяют функциональность и структуру человеческого организма. Наши когнитивные способности также находятся в этом диапазоне. Таким образом, единственный грех — это не грех, в то время как полноценная цивилизованная человеческая жизнь требует воспитания ума, тренировки тела и кондиционирования сердца. Иногда наши развитые побуждения могут противостоять этому.
В связи с этим нам не нужно спасать деньги из внешних источников, а необходимо понимание нашего эволюционировавшего «я» и необходимости адаптации к условиям современного общества. В свою очередь, это означает, что единственный путь развития сотериологии — это путь, направленный на спасение себя и других от самого себя.
Наркомания, плохие гигиенические привычки, отсутствие образования, плохое поведение, межкультурная нечувствительность, плохое питание, отсутствие ясности в письме и речи и тому подобное — все это равносильно «грехам» или неправильному поведению и психологии цивилизованного человека в большинстве социальных контекстов.
В этом смысле сотериология становится аутосотериологией, основанной на естественных науках и развивающейся на основе различных форм цивилизованного восприятия в рамках универсалистской этики индивидуальной ответственности, связанной с социальной осведомленностью и ответственностью.
Таким образом, сотериология умирает, а вместе с ней и теология, а вместе с ней и свободомыслие светских людей продолжаются, ориентируясь на аутосотериологию.
Действительно интересно, как это переосмысливает традиционные религиозные концепции в современных, практических терминах.
Натуралистический подход может показаться кому-то холодным, но я считаю, что брать на себя ответственность за собственное развитие – это очень воодушевляет.
Это заставляет меня по-другому думать об отношениях между личностным ростом и традиционными религиозными практиками.
Акцент статьи на индивидуальной ответственности при сохранении социальной осознанности создает хороший баланс.
Удивительно, как это связывает древние религиозные концепции с современным психологическим пониманием.
Описание греха как дезадаптивного поведения дает нам практический способ думать о личных изменениях.
Эта перспектива помогает объяснить рост светской духовности и практик осознанности.
Сосредоточенность на самосовершенствовании и социальной ответственности кажется очень актуальной для современных вызовов.
Интересно, может ли этот подход на самом деле помочь религиозным и светским людям найти общий язык.
Я ценю то, как здесь переосмысливается спасение в практических, действенных терминах, а не в сверхъестественных.
Акцент на естественных науках имеет смысл, но человеческий опыт включает в себя больше, чем просто то, что мы можем измерить.
Действительно заставляет задуматься о том, как мы могли бы выйти за рамки традиционных религиозных рамок, сохранив при этом полезные аспекты.
Как этот подход будет справляться с такими понятиями, как благодать и прощение? Они кажутся важными для личностного роста.
Связь между личной ответственностью и социальной осознанностью является ключевой. Нам нужно и то, и другое.
Это может объяснить, почему терапия и консультирование в некоторой степени заменили традиционное религиозное руководство для многих людей.
В статье приводятся хорошие аргументы в пользу доказательств, но некоторые переживания невозможно измерить или доказать научно.
Интересно, как здесь личностный рост представлен как форма спасения. Меняет весь нарратив.
Идея спасения себя от самих себя очень сильна. Мы часто являемся своими злейшими врагами.
А как насчет утешения, которое традиционная религия предоставляет во времена скорби и утраты? Может ли автосотериология решить эту проблему?
Эта перспектива действительно подчеркивает важность психического здоровья и личностного развития в современной жизни.
Универсалистская этика, упомянутая в конце, требует большего объяснения. Как мы определяем универсальные ценности?
Мне нравится, как здесь увязаны эволюция, психология и этика без необходимости в сверхъестественных объяснениях.
Критика религиозной сложности имеет смысл, но сам человеческий опыт сложен. Зачем ожидать простых ответов?
Удивительно, как религиозные идеи могли возникнуть из попыток понять и контролировать человеческое поведение.
Это напоминает мне стоическую философию: брать на себя ответственность за то, что мы можем контролировать, и принимать то, что мы не можем.
Часть о том, что эволюционировавшие влечения работают против цивилизованного поведения, действительно многое объясняет в человеческой природе.
Как человек с опытом как в теологии, так и в науке, я ценю эту попытку навести мосты.
Связь между личной ответственностью и социальной осведомленностью имеет решающее значение. Мы не существуем в изоляции.
Интересно, что бы автор сказал о предсмертных переживаниях и других явлениях, которые, кажется, предполагают нечто выходящее за рамки физического.
Чтение этого помогло мне понять, почему светские практики осознанности стали такими популярными.
Акцент на образовании и самосовершенствовании имеет смысл, но как насчет аспектов жизни, находящихся вне нашего контроля?
Тон статьи кажется немного пренебрежительным по отношению к искреннему религиозному опыту. Эти убеждения много значат для людей.
Разве мы не можем найти золотую середину между чисто сверхъестественными и чисто натуралистическими подходами к развитию человека?
Заставляет задуматься о том, сколько в традиционной религии на самом деле было попыток понять человеческую психологию.
Аргумент против метафизических душ силен, но сознание все еще кажется достаточно загадочным, чтобы оставить место для удивления.
Я нашел связь между грехом и дезадаптивным поведением особенно проницательной. Меняет мое представление о личностном росте.
А как насчет роли сообщества в самосовершенствовании? Статья кажется очень индивидуалистической.
Идея о том, что теология просто разыгрывает финальную игру, кажется преждевременной. Религиозное мышление тоже продолжает развиваться.
Эта перспектива действительно помогла мне понять, почему я всегда испытывал трудности с традиционными религиозными концепциями спасения.
Математический подход к описанию реальности без души убедителен, но кажется немного редукционистским.
Интересная параллель между религиозным спасением и современной культурой самопомощи. Мы все еще стремимся к трансформации, просто другими средствами.
В статье, кажется, предполагается, что у каждого есть способность к самоспасению. А как насчет тех, кто действительно нуждается во внешней помощи?
Как человек, работающий в сфере лечения зависимостей, я вижу правду как в традиционных, так и в автосотериологических подходах.
Мне нравится, как это переосмысливает личную ответственность в светском контексте. Мы не можем просто молиться, чтобы наши проблемы исчезли.
Часть о цивилизованных чувствах кажется культурно предвзятой. Кто решает, что значит цивилизованный?
Мне интересно, как этот подход будет справляться с такими понятиями, как прощение и искупление, без участия высшей силы.
Это напоминает мне светский гуманизм, но с большим акцентом на самосовершенствование.
Обсуждение развитых способностей и ограничений является ключевым. Нам нужно работать с нашей природой, а не против нее.
Кто-нибудь еще думает, что статья противоречит сама себе? Она критикует религиозную сложность, представляя при этом столь же сложную альтернативу.
Концепция автосотериологии кажется мне очень буддийской, хотя в статье вообще не упоминается буддизм.
Очень ценю, как в статье рассматриваются практические аспекты человеческого поведения, а не теряются в теологических абстракциях.
Чисто натуралистическое мировоззрение кажется мне таким пустым. В жизни должно быть нечто большее, чем просто биологические влечения и социальное обусловливание.
Обсуждение теории информации и душ было немного выше моего понимания. Может ли кто-нибудь объяснить эту часть лучше?
Я думаю, автор неправильно понимает цель религиозной метафоры. Не все должно быть буквально правдой, чтобы иметь ценность.
Взгляд статьи на грех как на дезадаптивное поведение увлекателен. Убирает моралистическое осуждение.
Отлично сказано! Наука и рациональное мышление должны быть нашим ориентиром, а не древние тексты.
Совершенно упускаете суть. Вера - это не научное доказательство, а личный опыт и отношения с божественным.
Научный подход мне понятен. Мы знаем гораздо больше о человеческой психологии и поведении сейчас, чем когда были написаны эти религиозные тексты.
Не могу не чувствовать, что это подрывает общинные аспекты религии. Дело не только в индивидуальном спасении.
Интересно, как в статье спасение представлено как, по сути, самосовершенствование. Заставляет задуматься о том, как религиозные концепции могут развиваться в светскую эпоху.
Момент о вселении души был интересным, но нуждался в большем объяснении. Что именно значит быть душой, а не иметь ее?
Кто-нибудь еще заметил, как в статье грехи приравниваются, по сути, к просто плохим привычкам и неудачным жизненным решениям? Кажется, это чрезмерное упрощение сложных моральных вопросов.
Мне интересно, как это будет применяться к незападным религиозным традициям. Кажется, что основное внимание уделяется авраамическим религиям.
Сравнение с астрологией было особенно заставляющим задуматься. Обе системы имеют сложную внутреннюю логику, но не имеют внешней валидации.
Никому не кажется ироничным, что в статье используются религиозные тексты для аргументации против религии? Мне кажется, это выборочное цитирование.
На самом деле, я думаю, что в статье хорошо сказано о бережливости. Зачем добавлять сверхъестественные объяснения, когда достаточно естественных? Бритва Оккама и все такое.
Отказ от метафизических концепций кажется мне немного поспешным. То, что мы не можем что-то измерить, не означает, что этого не существует. Мы все еще так многого не понимаем о сознании и реальности.
Эта статья действительно перекликается с моим уходом от организованной религии. Я нашел больше покоя в том, чтобы взять на себя ответственность за свой собственный рост, а не ждать божественного спасения.
Мне трудно понять, как автосотериология будет работать на практике. Если мы просто спасаем себя, какова мотивация? Традиционная религия обеспечивает четкую цель и руководящие принципы.
Связь между эволюционной психологией и современной этикой действительно интересна. Заставляет меня задуматься, насколько наше моральное поведение формируется нашими эволюционными тенденциями по сравнению с культурными/религиозными учениями.
Хотя я ценю анализ, я категорически не согласен с тем, что теология умирает. Моя вера и личные отношения с Богом остаются центральными в моей жизни и жизни миллионов других людей. Статья, кажется, слишком легко отвергает духовный опыт.
Я нахожу перспективу статьи на традиционную сотериологию увлекательной. Никогда раньше не думал о доктрине спасения таким образом. Идея о том, что мы должны спасать себя сами, а не полагаться на внешнее божественное вмешательство, довольно убедительна.