Varför de kommande fyra åren är avgörande för klimatförändringarna
Klimatförändringar är ett mycket populärt ämne idag, men att hitta ett universellt samförstånd när det gäller dess legitimitet och en handlingsplan känns svårt.
Beroende på var du är och vem du pratar med, förvänta dig att hitta en mängd olika svar, allt från att det är det största problemet som mänskligheten står inför till att vara ett komplett bluff.
Mänskligheten står inför en skarp verklighet att vi inte har tid att vidta åtgärder mot klimatförändringarna. Vi står redan inför oåterkalleliga skador på vår planet och klimat. Om drastiska åtgärder inte vidtas under de kommande fyra åren står vi inför hot mot mänskligheten själv.
Följande skäl för att bekämpa klimatförändringarna blir mer och mer uppenbara.
1. Rädda mänskligheten
”Att rädda planeten” är egentligen inte kärnbudskapet bakom klimataktivister. Åtminstone borde det inte vara. ”Att rädda mänskligheten” är ett mer exakt uppdragsuttalande, även om det lätt kan göra konversationer ännu mer splittrande.
Planeten kommer att vara bra, oavsett vad som händer med klimatförändringarna. Det kommer helt enkelt att bli obeboeligt för människor om vi fortsätter på denna väg. Många människor har sannolikt sett grafer och information om de många uppvärmnings- och kylperioder som jorden har upplevt under sin livstid.
Det har dock funnits de cykliska tiderna som information ofta används för att avfärda svårighetsgraden av de nuvarande uppvärm ningstrenderna orsakade av antropogena (mänskliga) effekter. Oavsett om jorden blev extremt varm eller extremt kall - studsade den tillbaka och blev balanserad igen.
Vad som är nästan omöjligt för människor att förstå är dock att dessa perioder hände över 10 000+ år, nästan varje gång. Även om jorden är 4,5 miljarder år gammal är en tidsram som 10 000 år så svår att förstå.
Problemet här är att vår nuvarande uppvärmningstrend accelererar snabbare än uppvärmningstrenderna under 10 000 år, och vi har sett den stigningen ske på hundra år eller till och med bara några decennier.
2. Lögner och felinformation från företag
En stor bidragsgivare till inte bara klimatförändringarna i sig, utan bristen på brådska bland allmänheten har kommit från stora företag och oljeindustrin. ExxonMobil, till exempel, kände till och forskade på klimatförändringar på 1970-talet.
Ändå fortsätter de fortfarande att finansiera klimatförnekande grupper, så befolkningen får information presenterad för dem om att ”klimatförändringar inte är verkliga” eller ”det är bara ytterligare en uppvärmningscykel”.
Det är precis vad oljebolagen vill hända, så att de kan fortsätta borra efter fossila bränslen och bidra massivt till de koldioxidutsläpp som skapar växthusgaser och en uppvärmningseffekt på vår planet.
De stannade verkligen inte där. Oljebolagen lägger skulden på konsumenten också. British Petroleum - eller BP - släppte en ”Carbon Footprint Calculator” 2004. Syftet med kalkylatorn var att genomsnittskonsumenten kunde se hur stort deras ”fotavtryck” var när det gäller koldioxidutsläpp och påverkan på miljön.
Bör du samåkning, klippa engångsplast ur ditt liv och återvinna mer? Visst, det är alla bra saker för hållbarhet. Jag känner dock att det här är en bra tid för en mild påminnelse om att BP direkt spill de 210 miljoner liter råolja i Mexikanska golfen 2010. Bara lite eftertanke, nästa gång ett megaföretag frågar dig hur du kan sänka ditt koldioxidavtryck.
Om du ännu inte har spillt 4,9 miljoner fat olja i Mexikanska golfen, klarar du dig bättre än BP. Du kan också upptäcka att en enda långdistansflygning avbryter en annars koldioxidneutral livsstil.
3. Politisk ignorering historiskt
USA, allmänt utsedd som världsledande, har inte uppfyllt förväntningarna på klimatåtgärder. Al Gore, författaren till ”En obekväm sanning” förlorade presidentvalet 2000 till George Bush. Man måste undra hur olika saker kan se ut för klimatet nu 20 år senare. Gore-administrationen var tydligt medveten om klimatförändringarna och dess faror.
Istället tillträdde George W. Bush och blev verkligen inte ihågkommen för sitt agerande för att bekämpa klimatförändringarna. Paris klimatavtal skapades 2015 för att minska koldioxidutsläppen och hålla den globala temperaturökningen under 2,0 grader Celsius. Cirka 200 länder har gått med på att delta i avtalet och göra sin del för att hjälpa vår planet.
Donald Trump förklarade att han lämnade Paris klimatavtal 2017, och det blev officiellt att USA drog sig ur avtalet den 4 november 2020 och blev det första landet som drog sig ur avtalet. Med en ny administration på väg i januari 2021 markerar det början på många potentiella förbättringar.
Många andra länder, under tiden, går framåt med aggressiv politik och mål för att bekämpa klimatförändringar. Nya Zeeland tillkännagav just en klimatnödsituation och kommer att attackera sina klimatmål för att vara koldioxidneutrala år 2025. Detta är ett enormt steg i ansträngningen, eftersom lagförslaget som godkändes av Jacinda under hennes första mandatperiod skulle vara koldioxidutsläppsneutral år 2050.
4. Irreversibel skada har redan skett
Vad händer om dessa mål inte uppfylls? Tja, här är ett par exempel på vad du kan förvänta dig under 2020-talet under det kommande decenniet, oavsett vilka åtgärder som vidtas.
Om det inte görs massiva åtaganden inom de närmaste fyra åren för att bekämpa dessa effekter kommer katastrofala resultat att normaliseras i vår vardag. Det ses redan över hela världen.
Med hotet om att hela amerikanska städer som New York och Miami är under vattnet finns det inte längre tid att vänta på handling. Det är ingen debatt.
Opinions and Perspectives
Detta handlar inte bara om vår generation längre. Vi bestämmer alla framtida generationers öde.
Den delen om att städer hamnar under vatten träffade mig verkligen hårt. Jag bor i ett kustområde.
Jag kommer att dela detta med människor som fortfarande tror att klimatförändringarna inte är brådskande.
Vi behöver fler artiklar som denna som knyter samman företags handlingar och klimatpåverkan.
Kontrasten mellan Nya Zeelands tillvägagångssätt och andra länders är slående.
Jag undrar vad historiker kommer att säga om denna period när de ser tillbaka på hur vi hanterade klimatkrisen.
Tidslinjen för åtgärder känns omöjligt kort, men vi måste försöka något.
Det är intressant hur artikeln ramar in detta som en fråga om mänsklig överlevnad snarare än en miljöfråga.
Artikeln kunde ha tagit upp de ekonomiska möjligheterna i övergången till grön energi.
Jag är uppmuntrad av den yngre generationens engagemang för att bekämpa klimatförändringarna. De verkar fatta det.
Vi måste sluta debattera om klimatförändringarna är verkliga och börja fokusera på lösningar.
Det faktum att en långdistansflygning kan upphäva en annars koldioxidneutral livsstil ger verkligen perspektiv.
Att läsa om ExxonMobils bedrägeri får mitt blod att koka. Hur kan detta inte vara kriminellt?
Artikeln argumenterar övertygande för omedelbara åtgärder, men vi behöver mer specifika lösningar.
Jag skulle vilja veta mer om de specifika policyer Nya Zeeland implementerar för att uppnå koldioxidneutralitet senast 2025.
Omnämnandet av irreversibel skada är nyktert. Vi kan inte ångra det som har gjorts, bara förhindra att det blir värre.
Jag försöker minska mitt koldioxidavtryck, men det känns meningslöst när stora företag fortsätter som vanligt.
Jämförelsen mellan individuella koldioxidavtryck och företags föroreningar är verkligen talande.
Vi kan inte förlita oss på regeringar ensamma. Företag och individer måste också ta ansvar.
Den fyraåriga tidslinjen sätter verkligen press på nuvarande världsledare att agera nu.
Jag tycker att artikeln borde ha nämnt effekterna på djurlivet och ekosystemen också, inte bara människor.
Det är frustrerande att vi visste om detta för decennier sedan och valde att ignorera det för vinst.
Övergången till förnybar energi måste ske snabbare. Vi har tekniken, vi saknar bara den politiska viljan.
Jag är nyfiken på de specifika förändringar vi kommer att se under 2020-talet som artikeln nämner redan är låsta.
Vi måste sluta behandla detta som en politisk fråga och börja se det som den vetenskapliga verklighet det är.
Artikeln kunde ha nämnt mer om potentiella lösningar istället för att bara fokusera på problemen.
Jag har märkt mer extremt väder i mitt område de senaste åren. Det är skrämmande att tänka att detta bara är början.
Det faktum att dessa förändringar sker snabbare än naturliga cykler är det som verkligen oroar mig. Vi befinner oss på okänt territorium.
Är det någon annan som känner sig överväldigad av problemets omfattning? Det verkar ibland omöjligt att ta itu med det.
Jag uppskattar hur artikeln skiljer mellan att rädda planeten och att rädda mänskligheten. Jorden kommer att överleva, men kommer vi att göra det?
Det handlar inte bara om regleringar. Vi behöver innovation inom förnybar energi och hållbar teknik.
Företagen kommer inte att förändras om vi inte tvingar dem. Vi behöver starkare regleringar och ansvarsskyldighet.
Vi missade verkligen ett tillfälle med Al Gore år 2000. Tänk dig var vi kunde ha varit nu om klimatåtgärder hade startat då.
Jag tycker det är intressant att artikeln betonar att rädda människor snarare än att rädda planeten. Det är ett kraftfullt sätt att omformulera diskussionen.
Det som oroar mig mest är omnämnandet av att New York och Miami potentiellt kan hamna under vatten. Det är inte någon avlägsen framtid längre.
Jämförelsen mellan naturliga uppvärmningscykler som tar 10 000 år kontra vår nuvarande situation som händer på decennier sätter verkligen saker i perspektiv.
Jag arbetar inom miljövetenskap och jag kan bekräfta att dessa tidslinjer är korrekta. De kommande fyra åren är absolut avgörande.
Hur kan någon fortfarande förneka klimatförändringarna när vi bokstavligen ser dess effekter? Skogsbränderna, översvämningarna och det extrema vädret är rakt framför oss.
Den här artikeln tar upp några bra poänger, men jag tycker att den är för alarmistisk. Vi behöver en balanserad diskussion för att hitta verkliga lösningar.
Det faktum att USA drog sig ur Parisavtalet var ett så stort steg bakåt. Jag är glad att vi äntligen är på rätt spår igen.
Nya Zeelands engagemang för att vara koldioxidneutrala till 2025 är imponerande. Varför kan inte andra länder följa deras exempel?
Jag tycker att vi måste fokusera på praktiska lösningar snarare än att peka finger åt företag. Vad kan vi faktiskt göra som individer?
Det som chockade mig mest var att få veta att ExxonMobil kände till klimatförändringarna på 1970-talet. De har medvetet vilselett oss i årtionden!
Delen om BP:s koldioxidavtryckskalkylator är ögonöppnande. Jag kan inte fatta att de försökte flytta skulden till konsumenterna samtidigt som de orsakade det massiva oljeutsläppet.
Om du läser artikeln noggrant tar den faktiskt upp just den punkten om uppvärmningscykler. Den viktigaste skillnaden är den oöverträffade hastigheten på den nuvarande uppvärmningen jämfört med historiska mönster.
Jag håller inte med om att det är så brådskande som de får det att verka. Jorden har gått igenom uppvärmningscykler tidigare, och vi är bara i en till.
Tidslinjen som presenteras här är absolut skrämmande. Jag insåg aldrig att vi hade ett så kort fönster för att göra meningsfulla förändringar.