미국의 낙태에 대한 의견 기사

그녀의 손은 땀으로 흠뻑 젖었고 배는 두려움에 떨었다.그녀는 혼자서 편의점을 돌아다녔다.화장실에 한 걸음 더 다가갈 때마다 그녀의 주변은 흐려지고 다리는 느려졌다.

마치 눈보라를 뚫고 움직이고 있지만 멀리서 불이 켜진 따뜻한 오두막에는 도달할 수 없는 것 같습니다.그녀가 문을 엽니다.그녀는 오줌을 싸요.그녀는 기다린다.플러스 사인.

어쩌면 이것은 축하 행사일 수도 있고 그녀는 집에 가서 남편에게 마침내 효과가 있었고 아기를 낳았다고 말할 것입니다.그녀는 시험을 지갑에 넣어두고 이번에는 훨씬 더 자신감 있게 가게를 돌아다닙니다.

어쩌면 이건 축하의 반대일 수도 있지만 사실 그녀의 인생 최악의 날이었을 수도 있습니다.몇 주 전에 그녀는 강간을 당했고 더 이상 그 상황으로 인한 감정적 트라우마를 견딜 수 없게 되었습니다.

어쩌면 그녀는 학비를 벌기 위해 두 가지 일을 하는 파산한 대학생일 수도 있습니다.그녀는 아이를 낳을 여유가 없고, 추가로 받는 스트레스도 감당할 수 없습니다.어쩌면 그녀는 자신의 삶을 함께 살지 못하는 마약 중독자일지도 몰라요. 그리고 이 아기가 자기 뱃속에서 살아갈 수 없을 거라는 걸 알고 있기 때문이죠.

이러한 잠재적 이야기들의 공통점 중 하나는 여성이 임신 중이고 여성은 임신에 대해 원하는대로 할 권리가 있다는 것입니다.미국의 모든 주에서 낙태가 합법화되어야 할 뿐만 아니라 낙태도 더 쉽게 이용할 수 있고, 저렴하며, 교육을 받을 수 있어야 합니다.이건 여자애들만의 문제이지 정부의 문제가 아니에요.

낙태는 일찍이 1800년대 중반부터 법적으로 불법으로 규정되기 시작한 이래로 논쟁의 대상이 되어 왔습니다 (연방).낙태 금지법이 제정된 것은 이민자 아동이 인구를 지배하는 것에 대한 두려움을 없애기 위한 노력에서 출발했습니다.

그러나 이것이 여성들이 시술을 받는 것을 막지는 못했습니다.여성들은 불법 개업자에게 가서 수술을 받아 위험한 결과를 초래하고 심지어 사망까지 초래하기도 했습니다 (연방).

여성들은 잘못된 방법이나 비위생적인 조건을 사용하여 낙태를 할 자격이 없는 의사를 만난 후 심각한 문제를 겪었고, 이로 인해 병원은 그 영향을 겪고 있는 수천 명의 여성을 치료하게 되었습니다 (Federation).

그 결과 환자 비용과 함께 “교육을 받지 않은 의사가 환자를 놓고 경쟁하는 것을 방지" (Federation) 하기 위해 낙태를 합법화하려는 의사들에 대한 가장 초기의 논쟁이 벌어졌습니다.

모든 주에서 여성이 낙태를 받을 수 있는 권리는 1973년 로우 대 웨이드 (Roe v. Wade) 대법원 소송의 결과였습니다.이 사건으로 여성은 스스로 의료 선택을 할 권리가 주어졌으며, 여기에는 정부가 개입할 수 없도록 하는 것도 포함되었습니다 (부모가 됨).

이 사건은 텍사스에서 21세의 Jane Roe가 임신하여 여성의 생명을 구하는 데 필요한 경우를 제외하고는 낙태를 범죄로 규정하는 1854년 법으로 인해 낙태를 할 수 없었을 때 시작되었습니다 (Johnsen).

헨리 웨이드 (Henry Wade) 는 이미 시행하고 있는 낙태법 (Federation) 을 지키고 변호하기 위해 텍사스를 대표했습니다.대법원은 “텍사스 법은 태아가 생존할 수 있는 시점 이전에 정부의 간섭을 받지 않고 임신을 계속할지 여부를 결정할 수 있는 여성의 기본권을 침해했다" (Johnsen) 고 명시한 7대 2로 가결했습니다.이들 판사 중 7명이 Roe에 찬성하여 이 소송에서 우세하게 승소하고 여성에게 결정권을 부여했습니다.

현재 낙태는 합법적이며 미국 헌법에 의해 보호되고 있지만, 낙태 반대론자들은 법정 투쟁, 투표 및 법적 제한 (Parenthood) 을 통해 여성이 접근하기가 더 어려워졌습니다.

여성은 정치 또는 정부의 간섭 없이 자녀를 가질지 여부를 결정하고 스스로 결정을 내릴 수 있는 보호된 권리가 있습니다.낙태에 관한 논쟁은 오늘날에도 반대 정당의 견해와 낙태 찬성 및 낙태 지지 운동으로 인해 여전히 뜨겁습니다.

낙태가 가능한지, 경제적인지 살펴볼 때는 낙태의 다양한 옵션과 그 역할을 아는 것이 중요합니다.Planted Parenthood에서 제공하는 서비스 모두 Planted Parenthood에서 제공하며, 두 서비스 모두 시기가 다르기 때문에 중요합니다.

첫 번째 유형의 낙태는 수술 또는 병원 내 낙태입니다.환자에게 자궁 경부 스트레칭을 위한 항생제와 확장제를 투여합니다.자궁경부를 열어 튜브가 자궁으로 들어갈 수 있게 합니다.흡입 장치는 여성의 자궁을 비우고 벽에 남아 있는 조직을 제거합니다 (Planted Parenthood).

시술은 최대 10분이 소요될 수 있지만 환자는 회복하는 데 1시간을 소비해야 합니다.여성이 통증 완화를 위해 수술 중 마취를 원하거나 진정제를 투여받는 경우 낙태 자금이 제한되어 있기 때문에 추가 비용이 부과됩니다.

Planted Parenthood에서 여성이 이용할 수 있는 또 다른 방법은 약용 낙태라고도 알려진 낙태 약입니다.낙태 약은 자궁 내벽을 분해하여 임신을 중단시키는 호르몬 프로게스테론을 차단합니다.

이틀 후 환자는 자궁을 비우는 약인 미소프로스톨이라는 다른 약을 복용했습니다.낙태는 1~5시간 내에 완료됩니다 (출산 계획).

이러한 절차가 저렴하고 쉽게 이용할 수 있습니까?낙태 약은 마지막 생리 첫날 (Planted Parenthood) 이후 최대 10주까지만 사용할 수 있습니다.10주 이후에는 피임약은 선택사항이 아니므로 반드시 병원 내 낙태를 해야 합니다.

이 짧은 기간으로 인해 여성은 자신이 임신했다는 사실을 아직 알지 못했거나 아직 결정을 내리지 않았을 때 선택할 수 있는 다른 옵션은 하나뿐입니다.

이 약의 평균 재정 비용은 300 달러에서 800 달러 사이입니다 (미국 임신).분명히 저소득층 여성에게는 비용이 많이 드는 옵션입니다.Planted Parenthood는 학교에 다니고 풀타임 일자리가 없는 십대들에게도 서비스를 제공하기 때문에 이런 돈을 마련하기가 어렵습니다.

그러나 Planted Parenthood는 2018년부터 새로운 법률이 시행됨에 따라 자신의 사이트에 “일리노이 주 법에 따라 판사가 권리 포기를 제공하지 않는 한 17세 이하의 여성이 낙태를 원하는 경우 부모 또는 성인 가족 구성원에게 알리도록 규정하고 있습니다” (Planted Parenthood) 라고 게시합니다.

이러한 낙태의 대부분은 어린 소녀의 의도하지 않은 임신으로 인해 발생합니다.낙태는 일부 소녀들이 처한 배경과 상황 때문에 판사가 권리 포기에 서명하도록 하는 옵션을 제공합니다.

“성인 가족 구성원이 미성년자의 낙태를 허가할 필요는 없지만 성인 가족 구성원에게 이를 알려야 합니다” (Planted Parenthood) 라는 진술도 계속됩니다.

고맙게도 십대들은 승인 도장이 필요 없으며 어쨌든 시술을 받을 수 있지만 부모나 보호자는 여전히 알아야 하며, 이는 관계에 영향을 미칠 수 있습니다.

반면, 일리노이 주에서는 임신 19주 (Planted Parenthood) 까지 병원 내 낙태가 가능합니다.낙태 정책은 제한된 시간과 옵션을 제공합니다.낙태를 선택할 수 있는 것은 두 가지뿐이고 시간이 짧기 때문에 일부 여성들은 너무 늦었기 때문에 임신을 계속하는 것 외에는 다른 선택의 여지가 없습니다.

다른 많은 여성들은 12주에서 16주 이후에도 여전히 시간이 필요합니다.여성은 여전히 임신을 어떻게 해야 할지 어려운 결정을 내리는 데 시간이 필요할 수 있고, 낙태를 위한 재정이나 교통 수단에 문제가 있거나, 부모나 파트너에게 알리는 것이 두렵거나, 자신이 임신했다는 사실조차 알지 못하는 경우가 있습니다 (Ludlow).여성이 임신을 선택할 수 있으려면 인생을 바꾸는 선택에 대해 생각해 볼 수 있는 능력과 기회가 필요합니다.

낙태는 합법적인 선택으로 간주되지만 우리가 보았듯이 선택은 이미 인종, 계급, 자원 및 접근성에 의해 제한됩니다 (Ludlow).1992년 조지 허버트 부시 대통령은 공화당 의원을 더 임명함으로써 대법원에 변화를 주어 법원이 Planted Parenthood 대 Casey 사건 (Johnsen) 사건에서 로를 기각하는 데 찬성하는 것처럼 보이게 했습니다.

그러나 법원은 법원 소송에서 5 대 4로 Roe를 재확인했습니다.공화당은 낙태에 반대하는 정치적 견해이며 낙태를 지지합니다.자금 지원 또는 낙태를 금지하는 대부분의 법안과 법률은 보수당에 의한 것이었지만, 여기서 볼 수 있듯이 대법원은 국민을 위한 결정을 내릴 때 얼마나 많은 조치를 취할 수 있었는지 알고 있었기 때문에 소송이 항상 순조롭게 진행되지는 않았습니다.

2003년 11월 5일 조지 W. 부시가 “부분 출산 낙태 금지”에 서명하면서 낙태 반대론자들과 공화당이 한 번의 승리를 거두었습니다 (Ludlow).이 금지령은 정치인들의 개인적인 의견을 반영한 것이지 안전상 문제가 없는 것으로 입증된 절차를 기반으로 한 것이 아닙니다.

이 법에는 “낙태를 하는 사람은 고의적이고 의도적으로 살아있는 태아를 분만한다... 부분 분만된 태아를 죽일 것이라고 알고 있는 공공연한 행위를 할 목적으로, 분만 완료 외에 부분적으로 분만된 살아있는 태아를 죽이는 명백한 행위를 하는 것" (Ludlow) 이 포함되어 있습니다.

금지령은 낙태 역사의 타임라인에서 일어난 보다 최근의 문제였습니다.대부분의 주들이 금지령에 대해 항소했음에도 공화당이 이긴 셈이죠.

낙태가 합법적이어야 하는지를 결정할 때 국가의 정치인들은 언론에서 큰 역할을 하며 시민들의 의견을 좌우합니다.CNN의 뉴스 기자가 양 정당의 대표들에게 정부가 Planted Parenthood에 자금을 지원하는 것보다 예산을 보유하고 있는 것에 대해 어떻게 생각하는지 물었을 때, 공화당 대변인은 바로 뒤에서 그에게 질문을 던졌습니다. “왜 이것이 지금 현안이죠?”(CNN).

그녀는 이 논쟁이 단지 피임약 그 이상이라는 점을 설명하고 대신 Planted Parenthood에 대한 자신의 주장의 목표와 Planted Parenthood가 자금을 제대로 사용하지 못하는 이유에 대해 설명합니다.그녀는 또한 이렇게 언급합니다. “만약 작년에 민주당 의원 대다수가 집권했을 때 예산이 편성되었더라면 이것은 문제가 되지 않았을 것입니다.정부가 낙태를 지원하는 데 '계획된 부모'를 포함시켜서는 안 됩니다.” (CNN)

텔레비전에서 토론이 벌어졌을 때, GOP가 가족 계획, 낙태 또는 피임약을 위해 Planted Parenthood에 자금을 지원하지 않겠다고 발표한 것은 2011년이었습니다.보수적인 하원은 가족 계획 서비스에 대한 지출 법안에 대한 수정안을 제안했는데, 이 경우 Planted Parenthood는 받은 7,500만 달러의 연방 기금을 잃게 될 수도 있습니다.

Planted Parenthood는 여성에게 결정권을 부여할 때 가장 먼저 행동하는 사례입니다.미국에 800개 이상의 클리닉이 있는 이 단체는 저소득층 여성과 가정에 서비스를 제공하지만 누구나 환영할 수 있는 곳입니다.Planted Parenthood는 피임 및 낙태 외에도 가족 계획, HIV 정보 및 상담, STI 검사 및 치료, 암 검진, 의료 서비스 (Eckholm) 를 제공합니다.

의회는 낙태 비용을 직접 지원하지는 않지만 Planted Parenthood와 같은 가족 계획 지원 및 Medicaid (Eckholm) 에 성 건강 교육 기금을 제공합니다.Planted Parenthood는 이를 반대하는 누구도 저소득층 여성을 위한 현실적이면서도 더 나은 옵션을 생각해 내지 못했다고 지적합니다.

실제로 성 건강 및 권리에 전념하는 연구 기관인 구트마허 연구소 (Guttmacher Institute) 의 코헨 (Cohen) 은 저소득층 여성의 피임에 지출되는 1달러당 정부가 의도하지 않은 임신으로 인한 비용을 절감한 금액이라고 말합니다.

낙태에 동의하지 않는 대부분의 사람들이 따르는 두 가지 주요 이유는 정치적 또는 종교적 견해입니다.저는 일리노이 라이트 투 라이프 (Illinois Right to Life) 사무국장과 이야기를 나눴습니다. 정부가 여성의 낙태 가능 여부를 결정할 수 있어야 하는 이유를 들어봤습니다.

에밀리 트로신스키는 자신의 신념을 오로지 과학에 근거합니다.그녀는 제게 이렇게 말합니다. “모든 기초 생물학 서적에서 태어나지 않은 아이는 임신 시 엄마와 완전히 다른 존재로 만들어지며, 그 아이의 독특함은 세계 역사상 다시는 반복되지 않을 것입니다.” (Troscinski).그녀는 과학에 대한 이러한 변론을 통해 태아를 동등하게 대우해야 한다고 말하고 있습니다.

이것이 낙태 선택을 결정하는 정부의 정치적 견해의 기초입니다.그녀는 정부의 역할이 권력자들로부터 무고한 사람들을 보호하여 “모든 사람이 동등하게 대우 받고 성장하고 번영할 기회를 가질 수 있도록 하는 것”이라고 믿습니다.낙태는 태어나지 않은 아이를 죽이기 때문에 순진한 아이를 보호하는 것이 우리의 모든 의무입니다.” (Troscinski)

그녀는 정부가 권력자로부터 무고한 사람들을 보호해야 한다는 것과 아기는 순진하고 엄마는 강력하다는 것을 여러 번 반복했습니다.도둑질과 같은 다른 법률과 그 법이 무고한 사람들을 어떻게 보호하는지에 대한 그녀의 의견을 분명히 이해합니다.하지만 여기 계신 엄마는 무죄가 아닌가요?어머니는 강력한 정부로부터 선택권을 가지고 있습니다. 정부도 그 권리를 보호해야 합니다.

그러나 그녀는 대부분의 생명 보호 단체처럼 태아에만 초점을 맞추는 대신 산모를 둘러싼 요점을 제기합니다.에밀리는 “여성에게 성공하려면 태어나지 않은 아이를 죽여야 한다고 말하는 것은 여성에 대한 모욕이자 태어나지 않은 아이를 억압하는 일”이라고 말합니다 (Troscinski).하지만 이 사건에서 그녀는 정말로 엄마를 변호하고 있는 걸까요?

많은 사람들이 그렇듯이 산모가 아기를 낳은 후에 성공할 수 있다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 하지만 모든 어머니에게 아이에게 최상의 삶을 주면서도 스스로를 돌볼 수 있는 자원과 건강이 제공되는 것은 아닙니다. 그리고 그것이 바로 그녀가 잘못한 이유입니다.

에밀리에게 자신의 신념에 영향을 미치는 정치나 종교에 대해 물었을 때, 그녀는 자신의 견해가 둘 중 하나에 관한 것이 아니라 이전에 선언한 것처럼 과학에 관한 것이라고 말했습니다.그 대신 저는 카톨릭학 교수에게 이 논쟁에 대한 그들의 입장에 성경과 종교가 어떻게 의미를 부여하는지 설명해 달라고 부탁했습니다.

드폴 대학교의 카렌 스콧 박사는 다른 사람과 그들의 결정을 판단하는 것이 아니라 자신의 신념과 일치하지 않을 때 이해하고 사랑하기 위해 노력합니다.그녀는 제게 이렇게 말합니다. “성경에 있는 다양한 책들은 모두 하느님이 인간의 생명을 키우는 데 전부라는 확신을 뒷받침합니다.하나님은 모든 좋은 것들의 근원이고, 인간의 생명은 하나님이 창조하신 좋은 것 중 하나입니다. [...]모든 종류의 기독교인들은 성경에 나오는 중심적인 믿음을 실천하려고 노력합니다.” (Scott)

성경을 따르는 사람으로서 성경이 스콧을 변호하는 데에는 낙태를 지지할 방법이 없습니다. 그래서 종교적 견해가 많은 사람들에게 중요합니다.그러나 스코트는 성경은 현대 미국 정치 서적이 아니며 성경이 정치 문제에 대해 입장을 제시할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 하나님의 삶의 소원을 따르는 것을 우선순위로 두는 것이 기독교적 견해 또는 하나님을 따르고자 하는 사람에 가깝습니다.

스콧은 이렇게 말을 끝맺습니다. “제 생각에는 낙태를 지지하는 데 성경을 사용할 수 있는 방법이 없습니다.그렇긴 하지만, 가톨릭 신자들이 믿는 신은 또한 자비와 용서의 하나님, 즉 인간의 행복과 번영을 돕고 싶어하시는 하나님이십니다.” (Scott)

그녀는 성경에 나오는 인간의 행복에 대한 메시지에 어긋나더라도 다른 사람을 용서하고 이해해야 하는 기독교인의 의무를 알고 있습니다. 왜냐하면 자신에게 하나님은 용서와 자비로 만들어졌기 때문입니다.

낙태 논쟁에 새로운 움직임이 일고 있습니다.가부장적 주장은 철학과 부계 전제에 대한 관점에 기반을 두고 있습니다.지지자들은 낙태가 옳지 않으며 여성의 심리적 건강과 웰빙에 해를 끼치기 때문에 가능하면 낙태를 제한하거나 피해야 한다고 주장합니다 (마야인).

그들은 산모의 개인적, 정신적 건강을 고려하지만 낙태를 지지하는 이유 중 하나는 산모가 아이를 돌볼 수 없기 때문입니다.가부장적 주장은 모성의 보호와 그에 따른 자연을 바라봄으로써 낙태에 대해 다른 시각을 제시합니다.

낙태를 반대하는 견해이지만 아이보다는 엄마를 선호합니다.하지만 이는 단지 낙태가 합법적이라는 주장을 더욱 뒷받침할 뿐인데, 이는 약점이 있고, 정신적인 이유로 인해 낙태를 해야 할 수도 있는 여성의 개인 건강이 아기를 더 건강하게 유지하지 못한다는 이유 때문입니다.

이러한 견해는 생명을 지지하는 견해이지만, 에밀리 트로신스키의 조직인 일리노이 라이트 투 라이프 (Illinois Right to Life) 는 생명을 지지하는 과학을 지지하는 것과 반대입니다.그들은 태아가 자신의 존재를 알고 있다는 것을 보여주는 것이 불가능하다고 말하는데, 그래서 아직 그 물체, 즉 사람을 지킬 가능성이 있는 태아가 (마야인) 이 될 것이라는 주장을 하는 것은 비논리적입니다.

가부장적 주장은 또한 “태아가 일종의 도덕적 지위를 가진다 해도 임신이 비용이 많이 들거나 강간의 산물인 경우 여성의 자유가 우선한다" (마야인) 고 덧붙입니다.

여성의 재정 상태나 충격적인 사건의 상황을 고려하여 제한된 낙태에 대한 견해이지만, 가부장적 주장은 태아가 자신의 존재를 인식하고 완전한 도덕적 지위를 가지고 있든 상관없이 낙태가 잘못되었다고 여전히 믿고 있습니다.더 중요한 것은, 이 생명을 찬성하는 주장은 태아를 위한 생명을 옹호하는 것이 아니라 오로지 산모를 위한 것이라는 점입니다.

가부장적 주장은 다른 나라를 예로 들어 살펴봅니다.그들은 심리학의 영향을 받은 새로운 낙태법에 영감을 받았는데, 이 주장을 지지하는 사람들이 대부분 (마야인) 인 것처럼 말입니다.이 법에서는 “낙태를 한 여성은 조작, 도덕적 혼란, 경제적 스트레스, 사회적 압박 등 어떤 이유에서든 항상 잘못된 심의 상태에 놓이게 된다”고 주장합니다 (마야인).

심리학자는 여성이 심각하게 낙태를 할 경우 스스로 결정을 내릴 준비가 되어 있지 않다고 생각합니다.네브래스카주의 한 사람이 이와 같은 논리를 사용하여 법원 판결을 내렸습니다.

폴리트의 책에는 이렇게 적혀 있습니다. “어머니의 일은 너무 가치가 낮아서 이전에 Operation Rescue의 변호사였던 네브래스카의 한 판사는 위탁 양육 시설에 있는 열여섯 살짜리 아이가 낙태를 선택할 만큼 성숙하지 않다는 이유로 그녀가 원하는 낙태를 거부할 수 있습니다. 하지만 분명히 그녀는 임신과 출산을 거치고 아이를 키울 만큼 충분히 성숙했습니다.

누구나 할 수 있어요.” (폴리트)여성은 남성과 마찬가지로 스스로 선택을 할 수 있으며, 여성을 개인적으로 알지 못하는 정부 기관보다 자신의 몸을 위한 선택을 할 수 있는 능력이 훨씬 뛰어납니다.

이 주장은 낙태가 야기할 수 있는 모성의 부정적인 영향을 조사합니다.이 기사는 이렇게 설명합니다. “임신은 이러한 원시도덕적 감정을 독특한 방식으로 발전시킬 수 있는 특히 좋은 기회를 제공합니다.

그런 감정을 받아들이고 키우는 대상이 여성 자신의 자손이기 때문이다.따라서 임신을 통해 여성은 태아에게 이러한 감정을 고취시킬 수 있기 때문에 낙태는 태아에게 해를 끼쳐 태아가 스스로에 대한 의무를 다하지 못하게 됩니다.” (마야인)

이 이론은 태아가 엄마로부터 양육과 감정을 받는 것을 살펴봅니다.여기서 그들은 태아의 부재를 이용하여 엄마에게 해를 끼치고 있습니다. 엄마가 더 이상 자신을 돌봐주는 감정을 전달하지 않을 것이기 때문이죠.그들의 이론을 뒷받침할 생물학적 증거는 없습니다. 산모가 낙태를 하게 되면 이러한 호르몬과 감정이 생기지 않을 수도 있습니다.

가부장적 주장이 지적하는 것과는 달리, 모든 여성이 낙태 후 끔찍한 사람처럼 느껴지는 것은 아닙니다.Shawanna는 Planted Parenthood에서 열일곱 살 때 받은 낙태가 어떻게 지금의 성공으로 이어졌는지에 대한 이야기를 들려줍니다.

Shawanna는 어머니가 난소암으로 세상을 떠난 직후 열일곱 살에 임신을 했고, 그녀는 여동생을 돌봐야 했습니다.그녀는 아이를 부양할 만큼 안정적인 관계를 유지하지 못했고 정서적으로나 경제적으로도 안정적이지 않았습니다.

Shawanna는 아직 고등학교를 졸업하지도 않았어요.Planted Parenthood는 그녀가 결정을 내리는 데 도움을 주었고 낙태를 위한 자금을 마련하는 데도 도움을 주었습니다.이제 Shawanna는 고등학교 졸업장을 받았으며 간호사 조교 자격증을 취득했습니다. 그는 Planted Parenthood에서 일하면서 예전에 자신에게 그랬던 것처럼 다른 여성들을 도와주게 되었습니다.

그녀는 이제 어린 아들을 낳았고, 자랑스러운 부모이며, 열일곱 살 때 내린 선택에 대해 후회하거나 나쁘게 생각하지 않습니다.그녀의 삶이 지금과 같지 않았을 수도 있고, 의료 분야에서 경력을 쌓지 못했을 수도 있고, 지금 낳은 아들의 축복을 받지 못했을 수도 있습니다.

여성이 임신한 경우 여성은 임신에 대해 원하는 대로 할 권리가 있습니다.미국 전역에서 낙태가 합법화되어야 할 뿐만 아니라 낙태는 접근하기 쉽고 저렴하며 교육을 받을 수 있어야 합니다.그녀가 문을 엽니다.그녀는 오줌을 싸요.그녀는 기다린다.플러스 사인.

여자는 편의점 화장실의 싱크대를 잡고 거울에 비친 자신을 바라본다.독특한 DNA를 지닌 아기가 이제 그녀 안에 있다는 것은 과학입니다.그녀의 신앙이 그녀의 결정에 영향을 미칠 수 있는 것도 종교이지만, 그것은 개인적인 문제이고 우리는 종교를 선언한 국가가 아닙니다.

이 여자는 사랑이 넘치는 결혼 생활이나 악몽 같은 경험을 통해 이 아기를 잉태했을 수도 있기 때문에 역사입니다.그녀는 테스트를 청바지 뒷주머니에 넣고 그것이 선택, 자신의 선택, 여성의 선택이라는 것을 알고 가게를 나갑니다.이건 정부의 문제가 아니라 여자애들의 문제예요.

출처:

협회. http://americanpregnancy.org/unplanned-pregnancy/abortion-pill/ CNN.“Planted Parenthood 자금 지원 논의가 뜨거워졌습니다.”유튜브.CNN, 2011년 4월 8일.웹. 2018년 3월 4일.

에릭 에크홀름.“부모로서 계획된 자금 조달이 예산 불화에 휘말렸어요.”뉴욕 타임즈.

뉴욕 타임즈, 2011년 2월 17일.웹. 2018년 3월 15일. http://www.nytimes.com/2011/02/18/us/politics/18parenthood.html

연방, 전국 낙태.“낙태의 역사.”전국 낙태 연맹, prochoice.org/교육 및 옹호/낙태에 관한 정보/낙태의 역사/.

존슨, 던.“낙태, 법적, 정치적 문제.”성 및 젠더 백과사전, 페드와 말티-더글라스 편집, 1권, 맥밀런 레퍼런스 USA, 2007, pp1-3.게일 가상 참조 라이브러리, http://link.galegroup.com/apps/doc/CX2896200013/GVRL?u=depaul&xid=cc91d2de.2018년 2월 25일에 액세스했습니다.

루들로, J. (2008).가끔은 아이일 수도 있고 선택일 수도 있습니다. 육체 낙태를 향해서요.

프랙시스1.NSA 저널, 20 (1), 26-50.http://ezproxy.depaul.edu/login?url=https://search.proquest.com/docview/233234454?acc ountid=10477에서 검색됨

마야인, 이첼, 모이세스 바카, “낙태에 대한 가부장적 주장”히파티아, 33권, 1호, 2018년 2월, 22-39쪽.엡스코호스트.

부모 역할, 계획.“낙태 접근성.”가족 계획 행동 기금, www.plannedparenthoodaction.org/issues/낙태.

폴리트, 카타.낙태 권리 회복을 지지합니다.뉴욕: 피카도르 북스, 2014.프린트.스콧, 카렌개인 인터뷰. 2018년 3월 13일.

트로신스키, 에밀리.개인 인터뷰. 2018년 3월 13일.