Oleh itu, dengan Humanisme Kristian, kita mempunyai idea keperibadian Kristus dengan campuran kesahihan terhadap tuntutan ketuhanan dan kepercayaan pada Kebangkitan Kristus, seperti yang ada yang percaya kepadanya, dalam erti kata harfiah. Kristus sebagai tokoh Tuhan yang bangkit.
Saya akan mencadangkan Humanisme Kristian sebagai mustahil jika mengambil apa-apa tuntutan super semula jadi sebagai harfiah, sebagai asas, di mana ini akan mempersoalkan pernyataan ketidakupayaan beberapa demografi orang Kristian.
Humanisme sebagai sebahagian besar penggunaan dan pemahaman menolak perkara ghaib. Humanisme Kristian adalah mungkin jika menolaknya.
Walaupun begitu, ini tidak akan mendapat banyak penerimaan oleh individu termasuk Rick Warren, William Lane Craig, Mark Driscoll, berpotensi Alvin Plantinga, dan sebilangan besar matriks intelektual dan berpengaruh masyarakat Kristian, kebanyakannya lelaki di barisan hadapan, atau sebilangan besar komuniti berfikir bebas, juga kebanyakannya lelaki di barisan hadapan.
Yang terakhir nampaknya mungkin, yang akan menjadi percubaan penukaran menjadi Humanisme Nietzschean, yang mungkin akan menggabungkan bentuk agama Kristian anti-institusi bentuk pendek seperti yang dilihat pada satu-satunya orang Kristian - yang mati di Salib, di mana satu-satunya perkara yang lebih kuat daripada cinta Kristian adalah kebencian Kristian.
Apa yang lebih dimaksudkan oleh humanis Kristian adalah Christian Humanitas, seperti dalam “sifat manusia,” sesuatu seperti bukan institusi - atau tidak terhad kepada institusi - pendidikan mendalam sepanjang hayat, paideia, mengenai keperibadian Kristus, seperti itu.
Sama ada super naturalistik atau naturalistik, kehidupan, contoh, dan keperibadian, Kristus sebagai sesuatu yang harus dikaji sebagai kehidupan dan untuk kehidupan, di mana sifat manusia dapat dikaji melalui bukaan naratif alkitabiah dan contoh Anak Tuhan.
Soalan fundamentalis atau tidak, literalis atau tidak, inerrantis atau tidak, Protestan atau Katolik, Trinitarian atau Unitarian, dan sebagainya, menjadi sangat sengit kerana kuah di kereta api ini tetap tegas dan tetap seperti kuil Mormon pada soalan asas, “Apakah sifat Kristus berkaitan dengan sifat manusia (Humanitas)?
Bagaimanakah ini dikaji dan dijalani dalam hidup?”
Ini bukan humanisme. Ini adalah Humanitas sebagai rumusan Humanisme yang membatasi diri melalui lensa di luar pembahagian Kristian yang dibina sementara berdasarkan identiti kewujudan itu sendiri, Tuhan Sendiri, seperti pada orang Kristus kerana ini berkaitan secara asasnya dengan sifat manusia; identiti sifat manusia berkaitan dengan identiti realiti itu sendiri, sebagai gandingan fana dan yang transenden.
Soalan pertama yang berkaitan dengan teori; yang terakhir bekerja dengan pragmatik; kedua-duanya terdapat di mana-mana dalam kehidupan Kristian, seperti dalam kehidupan minda, hati, dan tubuh (tindakan di dunia).
Semakin banyak soalan pertama dijawab, maka semakin banyak soalan yang terakhir dijalani, dan, dalam pengertian ini, seseorang dapat menganggap pengalaman penukaran bukan peristiwa sekali dalam seumur hidup dalam beberapa peristiwa dangkal yang terlibat di gereja atau jemaah tempatan, tetapi, sebaliknya, satu siri kejadian seumur hidup, atau pembentangan, ketika seseorang tumbuh menjadi keperibadian Kristus, identiti, Tuhan, sementara dengan cara asimptotik.
Oleh itu, Humanisme Kristian menjadi mungkin dalam rumusan Humanisme Kristian yang membatasi diri sebagai Humanitas Kristian yang diambil sebagai perusahaan teori dan praktikal yang dijalankan sepanjang kehidupan sebagai proses menjadi Tuhan Sendiri seperti yang diwakili secara simbolik dan literah dalam naratif Kristus.
Saya terkejut dengan bagaimana pendekatan ini mungkin menarik minat generasi muda yang sering berasa terputus hubungan daripada institusi agama tradisional.
Saya amat tertarik dengan idea mengkaji kehidupan Kristus sebagai cara untuk memahami sifat manusia dengan lebih baik. Ia menambah kedalaman kepada kedua-dua pertanyaan agama dan falsafah.
Konsep pertumbuhan rohani asimptot adalah indah. Kita sentiasa bergerak ke arah pemahaman tetapi mengekalkan kerendahan hati kerana tidak pernah tiba sepenuhnya.
Idea Kristus sebagai lensa untuk mengkaji sifat manusia menawarkan jalan tengah yang menarik antara pendekatan sekular dan agama untuk memahami kemanusiaan.
Saya mendapati bermasalah bahawa artikel ini seolah-olah mengelak soalan-soalan doktrin yang penting. Ini penting untuk mewujudkan rangka kerja teologi yang koheren.
Perkara yang paling menarik minat saya ialah bagaimana rangka kerja ini boleh mengubah pendekatan kita terhadap pendidikan agama dan pembentukan rohani.
Penyebutan kebanyakan lelaki di barisan hadapan kedua-dua komuniti Kristian dan pemikiran bebas adalah memberitahu. Kita memerlukan lebih banyak suara yang pelbagai dalam perbincangan ini.
Saya menghargai bagaimana pendekatan ini mungkin membantu merapatkan beberapa perpecahan denominasi. Apabila kita memberi tumpuan kepada peribadi Kristus, banyak perbezaan menjadi sekunder.
Konsep mengkaji kehidupan Kristus sebagai lensa untuk memahami sifat manusia adalah menarik, tetapi saya tertanya-tanya adakah ia mengehadkan penerokaan falsafah kita yang lebih luas.
Pendapat anda tentang Bonhoeffer adalah tepat. Saya melihat tema yang serupa tentang melangkaui struktur agama tradisional sambil mengekalkan kedalaman rohani.
Membaca ini membuatkan saya tertanya-tanya tentang aplikasi praktikal. Bagaimanakah rangka kerja teori ini diterjemahkan kepada kehidupan dan amalan seharian?
Artikel ini tersasar daripada sasaran tentang agama Kristian institusi. Kita tidak boleh menolak begitu sahaja berabad-abad perkembangan teologi dan tradisi gereja.
Saya terkejut dengan bagaimana tafsiran ini mungkin menarik minat kedua-dua humanis agama dan sekular. Jarang sekali anda menemui titik persamaan di sana.
Ada orang lain yang ingin tahu tentang bagaimana rangka kerja ini akan digunakan untuk dialog antara agama? Nampaknya ia boleh membuka beberapa perbualan yang menarik.
Pendekatan asimptotik untuk memahami sifat Tuhan melalui peribadi Kristus adalah cemerlang. Kita sentiasa menghampiri tetapi tidak pernah mencapai pemahaman yang lengkap.
Saya tidak pasti saya mengikuti hujah tentang kebencian Kristian yang lebih kuat daripada kasih Kristian. Nampaknya bercanggah dengan mesej teras ajaran Kristus.
Perspektif artikel tentang paideia dan pendidikan sepanjang hayat mengingatkan saya tentang tradisi falsafah Yunani purba. Menarik bagaimana ia menghubungkan dengan pemikiran Kristian.
Saya dengan hormatnya tidak bersetuju dengan premis bahawa Humanisme Kristian adalah mustahil jika mengambil dakwaan ghaib secara literal. Kita boleh menerima pemikiran rasional dan kepercayaan.
Apa yang menarik perhatian saya ialah bagaimana artikel ini merapatkan jurang antara pemikiran Kristian tradisional dan humanisme moden. Jarang sekali anda melihat sintesis seperti itu.
Bahagian tentang penukaran agama sebagai siri peristiwa sepanjang hayat dan bukannya satu saat tunggal benar-benar bergema dengan saya. Ia lebih kepada berkembang menjadi pemahaman daripada perubahan mendadak.
Artikel ini benar-benar mencabar pemahaman saya tentang Humanisme Kristian. Saya sentiasa berfikir ia sememangnya bercanggah, tetapi konsep Humanitas sebagai perjalanan pendidikan sepanjang hayat lebih masuk akal.
Saya mendapati perbezaan antara Humanisme Kristian dan Humanitas Kristian sangat menarik. Idea mengkaji sifat Kristus berhubung dengan sifat manusia menawarkan perspektif baharu yang belum pernah saya pertimbangkan sebelum ini.