LGBTI Bunuh Diri Dan Budaya Kristian Evangelikal yang Diinstitusikan
Institusi datang sebagai sistem peraturan, struktur, membimbing dan menyusun secara hierarki orang-orang yang terkandung di dalamnya. Mitologi Kristian mengarahkan dirinya pada ajaran, kehidupan, dan keperibadian Kristus.
Setakat ini diwujudkan dan direalisasikan secara fungsional, agama politik moden dapat dilihat dengan perumusan agama Kristian Evangelis. Perkembangan baru-baru ini dengan keutamaan dalam sejarah agama Kristian dan dalam sejarah agama.
Sesuatu alat politik untuk mengeluarkan dasar dan pembaharuan yang memihak kepada agama yang mengenal pasti sebagai Kristian dan menentang orang lain yang mengenal pasti sebagai agama lain atau yang mungkin mengenal pasti sebagai bukan agama.
Di mana saya tinggal, terdapat Universiti Trinity Western di mana individu yang mematuhi agama Kristian politik telah benar-benar dilembagakan. Mereka mempunyai “Perjanjian Komuniti” dan “Pernyataan Iman.”
Adalah idea yang pelik untuk cuba memiliki institusi akademik, di mana institusi “akademik” harus tetap terikat dengan sempadan terbuka mandat penyelidikan bebas kehidupan akademik atau intelektual sambil mempunyai akaun yang terhad tentang apa yang menyiratkan kehidupan bebas akademik.
Sekiranya kita mengambil beberapa idea kebebasan berbanding dengan penyelidikan idea bebas akademik, maka tanggapan sekatan penyelidikan bebas menjadi serangan ke atas asas-asas tradisi akademik yang merangkumi berabad-abad.
Namun, pada masa yang sama, kita sampai pada fakta tradisi Kristian Evangelis yang mengenakan kekangan ideologi terhadap apa yang dapat difikirkan dan cara pemikiran tersebut dapat dinyatakan dalam konteks masyarakat.
Dengan cara ini, mana-mana institusi agama tidak dapat mewujudkan aspek pembelajaran tinggi yang terpenting yang muncul dalam perumusan fikiran kritis sepenuhnya dan bukannya fikiran kritis yang terbatas; dikekang oleh fakta dogma agama, dogma ini terhad kepada perumusan pemikiran kritis dengan hasil akhir dari pertimbangan yang baik terhadap dogma agama Kristian, untuk menghilangkan kemungkinan fikiran yang benar-benar kritis.
Ini adalah jangkitan kepercayaan dalam kehidupan akademik dan ia tetap menjadi noda sejak terus bertambah di dewan akademik yang disuci. Ia juga berkaitan dengan kehidupan masyarakat, racun ini. Anggota masyarakat LGBTI, yang saya kenal, dan tidak akan menuntut status sebagai satu atau tidak, secara peribadi, telah diiblis secara eksklusif dalam teologi institusi.
Mereka berasal dari keluarga di mana agama Kristian adalah alat penindasan, kebencian, dan kebencian diri yang transenden terhadap individu-individu ini. Tidak ada yang salah dengan mereka; semuanya salah dengan teologi terhadap individu-individu ini.
Rumusan teologi yang bersungguh-sungguh dan lemah sebagai alat politik dan sosial untuk menghancurkan perbezaan pendapat dengan minoriti sebagai sasaran utama, termasuk komuniti LGBTI. Individu yang dibuli, diganggu, ditolak dari masyarakat, dan secara semula jadi dijadikan sebagai sebahagian daripada hasil dunia yang dilengkapi dosa, kemungkinan besar akan membahayakan diri sendiri atau membunuh diri mereka sendiri.
Ini bukan disebabkan oleh Iblis, syaitan, kekuatan rohani seperti dalam pertempuran rohani, dan sebagainya. Ini, pada umumnya, disebabkan oleh cara ideologi agama terus mempengaruhi wacana popular sehingga merugikan anggota masyarakat dan keluarga kita yang rentan.
Komuniti Evangelis di hadapan kita, secara amnya, melakukan pekerjaan yang dahsyat dan melakukan keburukan yang dahsyat kepada komuniti LGBTI. Belia ini, mahasiswa dan sebagainya, lebih cenderung untuk mencederakan diri dan membunuh diri kerana ideologi ganas ini - pencerobohan terhadap diri sendiri.
Jadi, saya memohon: Mengapa ini berlaku? Mengapa ini perlu berlaku? Apa yang menjadikan masyarakat ini begitu suci apabila mereka melakukan dosa-dosa seperti itu di hadapan Tuhan Sendiri untuk mewujudkan persekitaran yang begitu toksik bagi masa muda mereka sehingga membuat mereka ingin membahayakan diri mereka sendiri, bahkan membunuh diri mereka sendiri?
Apakah keadilan dalam ketidakadilan ini? Apakah belas kasihan dalam perselisihan ini terhadap orang yang paling sedikit di antara kamu? Di manakah rasa komitmen terhadap penjagaan dan keprihatinan dan kasih sayang bagi mereka yang sepatutnya menjadi pembawa imej Tuhan Sendiri?
Perjanjian Komuniti dan Pernyataan Iman ini menjelaskan; sifat anda, sebagai orang LGBTI, bertentangan dengan nilai-nilai dan standard komuniti Kristus ini. Kristian Evangelis yang dilembagakan tetap menjadi keganasan yang tidak terpisahkan pada hati orang muda dan, sebenarnya, beban pada sistem sosial dan perubatan kita kerana penderitaan kesihatan mental yang disampaikan kepada anak muda mereka, anak muda negara kita yang lebih luas.
Ia menghina dan tidak hanya sepatutnya terdapat pada buku-buku; ia boleh dikatakan anti-alkitabiah, kerana perjanjian yang ditetapkan oleh Tuhan mereka sepatutnya mencukupi, “Tidak?” Nampaknya menetapkan bahawa Tuhan memerlukan pertolongan dari manusia dan, dengan itu, mengisytiharkan beberapa pengambilan hak dan kuasa Tuhan, seolah-olah institusi manusia tahu lebih baik daripada Tu han Sendiri.
Dalam hal ini, ia agak jelas. Ia bukan hanya perjanjian lain. Ia menjadi bentuk penghujatan yang melanggar wahyu dan kuasa Tuhan. Mengapa keperluan untuk mengekatkan pilihan bebas makhluk fana, pelajar sarjana muda dan pelajar siswazah, dalam domain yang begitu dekat seperti yang intim, seperti cinta?
Seseorang akan menganggap tujuan sebagai salah satu kawalan di mana individu yang mungkin berdiri dan bersuara menentang amalan yang tidak masuk akal ini akan ditutup oleh institusi secara keseluruhan, sama ada oleh budaya yang menyeluruh melalui pelajar lain atau melalui budaya yang dipimpin oleh fakulti, kakitangan, dan pentadbiran, yang mematuhi huruf undang-undang Perjanjian Komuniti dan Pernyataan Iman.
Ringkasnya, ia mengubah sentimen agama atau rohani yang sah, membalikkannya di kepala mereka, dan kemudian membuat perumusan kebajikan dan nasib yang dapat dikuatkuasakan, seperti dalam rumusan autoritarian kepercayaan Kristian, dan agama Kristian Evangelis yang dilembagakan.
Pelajar LGBTI, seperti yang ditunjukkan oleh bukti dari Egale dan lain-lain, berisiko lebih tinggi untuk mencederakan diri dan bunuh diri kerana stigma sosial, diskriminasi, prasangka, dan sebagainya. Institusi dengan budaya seperti ini menetapkan standard bahaya kepada pangkalan pelajar mereka dan harus berhenti.
Orang ramai terluka; orang muda mati.
Opinions and Perspectives
Impaknya terhadap kualiti penyelidikan akademik adalah signifikan.
Kita memerlukan lebih banyak sokongan untuk mereka yang mencabar sistem ini dari dalam.
Dasar-dasar ini memberi kesan kepada seluruh masyarakat, bukan hanya pelajar.
Kebebasan akademik dan kekangan agama nampaknya pada dasarnya tidak serasi.
Kita perlu menyokong mereka yang berusaha untuk perubahan dalam institusi-institusi ini.
Dasar-dasar ini mewujudkan budaya ketakutan dan bukannya kepercayaan yang tulen.
Impak terhadap integriti akademik dalam institusi-institusi ini adalah membimbangkan.
Kita memerlukan lebih banyak dialog tentang mendamaikan kepercayaan dan keterangkuman.
Statistik kesihatan mental seharusnya menjadi peringatan kepada institusi-institusi ini.
Saya menghargai bagaimana artikel ini menghubungkan penderitaan individu dengan isu-isu sistemik.
Dinamik kuasa institusi yang digambarkan amat dikenali oleh ramai di antara kita.
Kebebasan beragama tidak seharusnya bermakna kebebasan untuk menyebabkan kemudaratan.
Tumpuan kepada kawalan dan bukannya pertumbuhan rohani adalah satu pandangan utama.
Setelah menasihati golongan belia LGBTI dari latar belakang agama, saya boleh mengesahkan trauma yang disebabkan oleh dasar-dasar ini.
Artikel ini membangkitkan soalan penting tentang peranan institusi agama dalam masyarakat moden.
Kita memerlukan lebih banyak penyelidikan mengenai kesan jangka panjang dasar-dasar ini terhadap kesihatan mental.
Perbandingan dengan penghujatan adalah provokatif tetapi kukuh dari segi teologi.
Institusi akademik seharusnya memupuk pertumbuhan dan penemuan, bukan sekatan dan ketakutan.
Tumpuan artikel pada kadar bunuh diri adalah penting tetapi sukar untuk dibaca. Ini adalah kematian yang boleh dicegah.
Saya telah melihat dasar-dasar serupa memecahbelahkan keluarga. Kos kemanusiaan tidak terukur.
Percanggahan antara kasih Kristian dan diskriminasi institusi memerlukan lebih perhatian.
Dasar-dasar ini memberi kesan kepada lebih daripada sekadar pelajar LGBTI. Ia memberi kesan kepada seluruh komuniti akademik.
Soalan pengarang tentang keadilan dan belas kasihan adalah sangat berkuasa.
Setelah mengajar di kedua-dua institusi agama dan sekular, perbezaan dalam kebebasan akademik adalah ketara.
Hubungan antara dasar institusi dan kadar bunuh diri adalah jelas dan memusnahkan.
Kepercayaan peribadi tidak seharusnya memerlukan kawalan institusi. Itulah yang sebenarnya diwakili oleh dasar-dasar ini.
Artikel ini boleh meneroka faktor ekonomi yang mengekalkan institusi ini berkuasa.
Sebagai seseorang dalam kaunseling pelajar, saya melihat kerosakan yang disebabkan oleh dasar-dasar ini setiap hari.
Hujah teologi tentang perjanjian tambahan adalah sangat kuat. Ia mencabar institusi ini mengikut terma mereka sendiri.
Mereka yang mempertahankan dasar-dasar ini selalunya tidak melihat kesan buruknya secara langsung.
Artikel ini membuatkan saya berfikir tentang tanggungjawab badan pentauliahan dalam menangani isu-isu ini.
Impak ke atas penyelidikan akademik di institusi ini adalah ketara. Bagaimana anda boleh mengkaji seksualiti manusia dengan sekatan sedemikian?
Saya telah bekerja dengan organisasi agama yang bergerak ke arah inklusi. Ia mencabar tetapi mungkin.
Statistik kesihatan mental yang dipetik adalah membimbangkan. Berapa ramai lagi golongan muda yang perlu menderita?
Kita memerlukan lebih banyak perkhidmatan sokongan yang direka khusus untuk golongan belia LGBTI daripada latar belakang agama.
Tumpuan artikel pada struktur kuasa institusi dan bukannya kepercayaan individu adalah penting.
Perjalanan saya sendiri dari penolakan kepada penerimaan dalam komuniti agama menunjukkan perubahan adalah mungkin.
Konsep kebebasan akademik nampaknya pada dasarnya tidak serasi dengan dasar-dasar yang ketat ini.
Saya telah melihat institusi agama kehilangan fakulti yang berbakat kerana dasar-dasar ini. Ia adalah penghijrahan otak.
Budaya senyap yang diwujudkan oleh dasar-dasar ini memberi kesan kepada semua orang, bukan hanya pelajar LGBTI.
Bekerja dalam penjagaan kesihatan, saya melihat kesan jangka panjang trauma agama terhadap individu LGBTI. Ia adalah isu kesihatan awam yang serius.
Soalan penulis tentang kasih sayang untuk 'pembawa imej Tuhan' benar-benar menyoroti ketidakkonsistenan teologi.
Saya rasa kita perlu mengakui bahawa sesetengah institusi agama sedang cuba berubah, walaupun kemajuannya perlahan.
Kos sosial melangkaui pelajar sahaja. Seluruh keluarga seringkali terpecah belah oleh ideologi-ideologi ini.
Membaca ini mengingatkan saya tentang rakan-rakan yang meninggalkan dunia akademik kerana mereka tidak dapat mendamaikan kepercayaan mereka dengan keperluan institusi ini.
Peranan fakulti dalam menguatkuasakan dasar-dasar ini adalah kompleks. Ramai yang bergelut dengan konflik etika mereka sendiri.
Hidup secara autentik tidak seharusnya bermakna memilih antara kepercayaan dan identiti. Institusi-institusi ini mewujudkan pilihan yang mustahil.
Perbandingan dengan penghujatan adalah menarik. Bukankah institusi-institusi ini pada dasarnya mengatakan perjanjian Tuhan tidak mencukupi?
Artikel ini sepatutnya meneroka lebih banyak penyelesaian. Apakah perubahan khusus yang boleh dilakukan oleh institusi-institusi ini?
Setelah mengalami kedua-dua komuniti agama yang menerima dan menolak, saya boleh membuktikan perbezaan yang ia berikan kepada kesihatan mental.
Impak ke atas perkhidmatan kesihatan mental di komuniti berdekatan dengan institusi-institusi ini adalah signifikan. Ia adalah kesan riak.
Saya menghargai bagaimana artikel ini menghubungkan dasar-dasar institusi dengan kemudaratan sosial yang lebih luas. Ini bukan sekadar peraturan abstrak.
Kita seharusnya mengukur institusi-institusi ini berdasarkan hasil mereka. Adakah mereka menghasilkan kasih sayang dan penyembuhan, atau trauma dan kematian?
Ketegangan antara kuasa institusi dan kepercayaan individu adalah satu perkara penting yang dibangkitkan oleh artikel ini.
Saya bekerja dalam perkhidmatan pelajar dan bilangan pelajar LGBTI yang bergelut dengan trauma agama sangat menyayat hati.
Pendapat penulis tentang dasar-dasar ini yang dikatakan anti-biblikal adalah sangat menarik. Ia benar-benar mencabar asas teologi bagi diskriminasi institusi.
Antara orang yang paling penyayang yang saya kenal adalah golongan beragama yang menyokong hak-hak LGBTI. Kita tidak seharusnya menyamaratakan semua penganut agama.
Kebergantungan kewangan ramai pelajar terhadap institusi-institusi ini menjadikannya lebih sukar untuk mencabar dasar-dasar ini.
Kita memerlukan lebih banyak dialog antara pemimpin agama dan penyokong LGBTI. Pemahaman boleh berkembang melalui perbualan yang hormat.
Artikel ini membuatkan saya berfikir tentang berapa ramai pelajar yang menderita dalam diam, takut untuk mendapatkan bantuan atau bersuara.
Ini bukan hanya tentang pilihan individu. Institusi-institusi ini mempengaruhi sikap sosial yang lebih luas yang mempengaruhi semua orang LGBTI.
Budaya mengadu yang disebut dalam artikel itu adalah benar. Saya telah mengalaminya sendiri dan ia mewujudkan persekitaran yang sangat toksik.
Institusi akademik harus mengutamakan pencarian kebenaran berbanding dogma. Itulah tujuan mereka secara literal.
Krisis kesihatan mental dalam kalangan belia LGBTI agama sangat kurang dilaporkan. Kita memerlukan lebih banyak penyelidikan dan perkhidmatan sokongan.
Saya telah melihat perubahan positif dalam beberapa institusi agama. Adalah mungkin untuk mengekalkan tradisi kepercayaan sambil menjadi inklusif dan menyokong.
Hujah teologi tentang perjanjian tambahan yang tidak diperlukan adalah meyakinkan. Mengapa institusi merasakan mereka perlu menambah firman Tuhan?
Seseorang yang rapat dengan saya telah membunuh diri kerana keadaan yang serupa. Ini bukan sekadar statistik, mereka adalah orang sebenar dengan keluarga sebenar.
Artikel itu sepatutnya menyebut tentang gerakan komuniti agama yang menyokong LGBTI yang semakin berkembang. Perubahan sedang berlaku, walaupun perlahan.
Sebagai ibu bapa, saya tidak dapat membayangkan memilih doktrin agama berbanding kesejahteraan anak saya. Institusi-institusi ini perlu menyedari kos kemanusiaan sebenar dasar mereka.
Perbandingan antara kebebasan akademik dan kekangan agama benar-benar menarik perhatian saya. Anda tidak boleh mendakwa sebagai universiti sambil mengehadkan penerokaan intelektual.
Saya tertanya-tanya berapa ramai minda yang cemerlang yang telah kita kehilangan akibat bunuh diri kerana amalan institusi yang menindas ini. Sungguh menyayat hati untuk memikirkannya.
Analisis artikel tentang struktur kuasa institusi adalah tepat. Dasar-dasar ini lebih kepada kawalan daripada bimbingan rohani.
Kita tidak boleh mengabaikan hakikat bahawa ramai golongan muda telah menemui sokongan dan komuniti dalam ruang agama yang progresif. Tidak semua komuniti agama berbahaya.
Kos perubatan untuk merawat kemurungan dan percubaan membunuh diri dalam kalangan belia LGBTI daripada latar belakang agama adalah sangat tinggi. Ini juga merupakan isu kesihatan awam.
Saya belajar di institusi yang serupa dan melihat sendiri bagaimana dasar-dasar ini mewujudkan budaya ketakutan dan kesunyian dan bukannya ekspresi kepercayaan yang sahih.
Adakah orang lain perasan bagaimana dasar-dasar ini sering kelihatan lebih tertumpu kepada mengawal tingkah laku daripada memupuk pertumbuhan rohani yang tulen?
Penulis mengemukakan hujah yang meyakinkan tentang perjanjian tambahan ini yang pada dasarnya menjejaskan perjanjian alkitabiah yang asal. Ia adalah hujah teologi yang menarik.
Sebagai seseorang yang bekerja dalam bidang kesihatan mental, saya boleh mengesahkan kesan buruk penolakan berasaskan agama terhadap golongan belia LGBTI. Trauma ini boleh berlarutan seumur hidup.
Percanggahan antara kebebasan akademik dan kekangan agama di institusi-institusi ini adalah sesuatu yang saya telah bergelut dengannya secara profesional. Ia adalah isu yang kompleks.
Saya rasa kita perlu membezakan antara kebebasan beragama dan diskriminasi institusi. Seseorang boleh menghormati kepercayaan agama sambil tetap menentang amalan berbahaya.
Artikel ini benar-benar bergema dengan pengalaman saya sendiri membesar dalam rumah tangga evangelikal. Kesan kesihatan mental kerana berasa ditolak oleh komuniti kepercayaan anda adalah mendalam.
Anda terlepas pandang sepenuhnya. Dasar-dasar ini secara aktif membahayakan golongan muda yang terdedah, sama ada mereka memilih untuk hadir atau tidak. Kesan budaya yang lebih luas memberi kesan kepada semua orang.
Perkara tentang 'Perjanjian Komuniti' pada dasarnya menjadi satu bentuk penghujatan adalah menarik. Saya tidak pernah memikirkannya dari perspektif teologi itu sebelum ini.
Saya tidak bersetuju dengan hormatnya. Institusi agama mempunyai hak untuk mengekalkan nilai tradisional mereka. Tiada siapa yang dipaksa untuk menghadiri sekolah-sekolah ini.
Hati saya hancur membaca ini. Statistik bunuh diri untuk golongan muda LGBTI dalam komuniti agama benar-benar dahsyat. Kita perlu melakukan yang lebih baik sebagai masyarakat.
Walaupun saya memahami kebimbangan penulis, saya rasa penting untuk menyatakan bahawa tidak semua institusi evangelikal beroperasi seperti ini. Ada yang membuat usaha yang tulus untuk menjadi lebih inklusif sambil mengekalkan tradisi kepercayaan mereka.
Ini adalah artikel yang sangat berkuasa yang menyoroti kesan buruk diskriminasi institusi terhadap golongan muda LGBTI. Saya sendiri telah menyaksikan rakan-rakan bergelut dengan pengalaman yang serupa dalam persekitaran agama.