Humanitas On The Mend: Sinubukan na Muling Ipahayag ang Kawalang-hanggan Sa Modernidad
K@@ aya, sa Kristiyanong Humanismo, mayroon tayong ideya ng pagkatao ni Cristo na may paghahalo ng pagiging lehitimo sa mga pag-aangkin ng Diyos at paniniwala sa Pagkabuhay na Mag-uli ni Cristo, tulad ng naniniwala dito ng ilan, sa literal na kahulugan. Si Cristo bilang isang Bumuhay na Panginoon.
Ipinapanukala ko ang Kristiyanong Humanismo na bilang imposible kung isinasaalang-alang ang alinman sa mga sobrang likas na pag-aangkin bilang literal, bilang pangunahing, kung saan mapagtanong nito ang mga pagpapahiwatig sa pagiging malungkot ng ilang mga demograpiko ng mga Kristiyano.
Ang humanismo bilang karamihan ng paggamit at pag-unawa ay tinatanggihan ang natural. Ang Kristiyanong Humanismo ay posible kung tanggihan ang mga iyon.
Gayunpaman, hindi ito magkakaroon ng masyadong pagtanggap sa mga indibidwal kabilang ang Rick Warren, William Lane Craig, Mark Driscoll, potensyal na Alvin Plantinga, at isang malawak na hanay ng intelektwal at impluwensyang matrix ng mga Kristiyanong pamayanan, karamihan din ng mga kalalakihan sa harap.
Mukhang posible ang huli, na magiging pagtatangkang pagbabalik-loob sa Nietzschean Humanismo ng uri, na malamang na isasama ang maikling anyo anti-institusyon ng Kristiyanismo tulad ng nakikita sa tanging Kristiyano - na namatay sa Krus, kung saan ang tanging bagay na mas makapangyarihan kaysa sa pag-ibig Kristiyano ay ang poot ng Kristiyano.
Ang parang higit na ibig sabihin ng mga Kristiyanong humanista ay ang Christian Humanitas, tulad ng sa “kalikasan ng tao,” isang bagay na katulad ng isang hindi institusyon - o hindi limitado sa mga institusyon - malalim na edukasyon sa buhay, sa pagkat ao ni Cristo, tulad nito.
Sobrang naturalistiko man o naturalistiko, ang buhay, halimbawa, at pagkatao, ni Cristo bilang isang bagay na dapat pag-aralan bilang buhay at para sa isang buhay, kung saan ang kalikasan ng tao ay maaaring pag-aralan sa pamamagitan ng siwang ng mga salaysay at halimbawa ng Bibliya ng Anak ng Diyos.
Ang mga katanungan tungkol sa fundamentalista o hindi, literalista o hindi, inerrantista o hindi, Protestante o Katoliko, Trinitaryo o Unitaryo, et cetera, ay nagiging lubos na nakabalit dahil ang sarsa sa tren na ito ay matatag at nakatayo tulad ng templo ng Mormon sa mga pangunahing tanong, “Ano ang kalikasan ni Cristo na may kaugnayan sa kalikasan ng tao (Humanitas)?Paano ito pinag-aaralan at nabubuhay sa buhay?”
Hindi ito humanismo. Ito ang Humanitas bilang isang sariling pagbubuo ng Humanismo sa pamamagitan ng isang lens na lampas sa mga paghahati ng mga Kristiyano habang nakabatay sa pagkakakilanlan ng pag-iral mismo, Diyos Mismo, tulad ng sa tao ni Cristo dahil ito ay nauugnay sa kalikasan ng tao; ang pagkakakilanlan ng kalikasan ng tao na may kaugnayan sa katotohanan mismo, bilang pagsasama ng mortal at transcendent.
Ang unang tanong na tumutukoy sa teoretika; ang huli ay nagtatrabaho sa pragmatika; kapwa nasa lahat ng dako sa buhay ng Kristiyano, tulad ng sa buhay ng isip, puso, at katawan (mga aksyon sa mundo).
Kung mas nasagot ang unang tanong, mas nabubuhay ang huli, at sa kahulugan na ito, maaaring ituring ng tao ang karanasan ng pagbabagong-loob na hindi isang beses sa buhay na kaganapan na kasangkot sa isang lokal na simbahan o kongregasyon, kundi, sa halip, isang serye ng mga pangyayari, o pagbubuo, habang lumalaki ang pagkatao ni Cristo, ang pagkakakilanlan ng Diyos, habang nasa isang asimptotiko na paraan.
Sa gayon, ang Kristiyanong Humanismo ay nagiging posible sa isang pagbubuo sa sarili ng Kristiyanong Humanismo bilang isang teoretikal at praktikal na negosyo na isinasagawa sa buong buhay bilang isang proseso ng pagiging katulad ng Diyos Mismo na kinakatawan nang simboliko at panitikan sa salaysay ni Cristo.
Opinions and Perspectives
Ang pagbibigay-diin ng artikulo sa personal na espirituwal na paglalakbay kaysa sa awtoridad ng institusyon ay talagang umaayon sa kasalukuyang mga uso sa relihiyosong pag-iisip.
Partikular akong interesado kung paano maaaring maimpluwensyahan ng balangkas na ito ang mga modernong pamamaraan sa edukasyong panrelihiyon.
Ang sintesis ng Kristiyanong pag-iisip at mga prinsipyo ng humanista dito ay parehong mapanghamon at nagbibigay-inspirasyon.
Ang pagbibigay-diin sa patuloy na espirituwal na paglago sa halip na nakapirming doktrina ay tumutugon sa ating kasalukuyang kultural na sandali.
Ang pananaw na ito ay maaaring magpabago kung paano natin lapitan ang espirituwal na paghubog sa kontemporaryong konteksto.
Ang pagtalakay ng artikulo sa kalikasan ng tao sa pamamagitan ng halimbawa ni Kristo ay nag-aalok ng isang kawili-wiling gitnang lupa sa pagitan ng sekular at relihiyosong pananaw sa mundo.
Pinahahalagahan ko kung paano binibigyang-diin ng pamamaraang ito ang personal na paglago habang pinapanatili ang koneksyon sa tradisyonal na mga temang Kristiyano.
Ang ideya ng pagbabalik-loob bilang isang panghabambuhay na proseso sa halip na isang solong kaganapan ay talagang humahamon sa kumbensyonal na pag-iisip.
Ang balangkas na ito ay maaaring makatulong na tulay ang agwat sa pagitan ng tradisyonal na pananampalataya at modernong pag-aalinlangan.
Ang konsepto ng pag-aaral sa kalikasan ni Kristo kaugnay ng kalikasan ng tao ay nag-aalok ng isang bagong pananaw sa edukasyong panrelihiyon.
Hindi ako sigurado kung sang-ayon ako sa pagtabi sa mga supernatural na elemento. Mahalaga ang mga ito sa Kristiyanong salaysay.
Ang pagbibigay-diin ng artikulo sa personal na espirituwal na pag-unlad kaysa sa awtoridad ng institusyon ay umaayon sa mga kontemporaryong naghahanap ng espirituwalidad.
Namamangha ako kung paano maaaring makaakit ang pamamaraang ito sa mga nakababatang henerasyon na madalas na nakakaramdam ng pagkakahiwalay mula sa tradisyonal na mga institusyong panrelihiyon.
Ang pagtuon sa pagkatao ni Kristo sa halip na doktrina ay nag-aalok ng isang kawili-wiling landas pasulong para sa makabuluhang diyalogo sa pagitan ng mga pananampalataya.
Ang pananaw na ito ay maaaring talagang magpabago kung paano natin lapitan ang edukasyong panrelihiyon at espirituwal na paghubog sa modernong konteksto.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng teoretikal na pag-unawa at praktikal na aplikasyon ay napakahalaga. Kailangan natin ang pareho para sa makabuluhang espirituwal na paglago.
Gusto kong makita kung paano maaaring mailapat ang balangkas na ito sa iba pang mga tradisyon ng relihiyon maliban sa Kristiyanismo.
Ang pagtalakay ng artikulo sa pagbabalik-loob bilang isang panghabambuhay na proseso ay talagang humahamon sa tradisyonal na mga pamamaraang evangelical.
Ang pamamaraang ito ay maaaring makatulong na tugunan ang lumalaking agwat sa pagitan ng tradisyonal na Kristiyanismo at modernong sekular na pag-iisip.
Partikular akong naaakit sa ideya ng pag-aaral sa buhay ni Kristo bilang isang paraan upang mas maunawaan ang kalikasan ng tao. Nagdaragdag ito ng lalim sa parehong relihiyoso at pilosopikal na pagtatanong.
Ang pagbibigay-diin sa personal na espirituwal na paglalakbay kaysa sa institusyonal na relihiyon ay nagsasalita sa ating kontemporaryong kultural na sandali.
Tila binabawasan ng artikulo ang kahalagahan ng komunidad sa espirituwal na paglago. Hindi ba iyon isang mahalagang aspeto ng Kristiyanong paghubog?
Iniisip ko kung paano haharapin ng balangkas na ito ang mga katanungan ng relihiyosong pluralismo at interfaith dialogue.
Ang konsepto ng asymptotic na espirituwal na paglago ay maganda. Palagi tayong sumusulong tungo sa pag-unawa ngunit pinapanatili ang pagpapakumbaba sa hindi kailanman ganap na pagdating.
Ito ay nagpapaalala sa akin kung paano natin maaaring ilapat ang mga ideyang ito sa modernong edukasyon at pagpapaunlad ng karakter.
Sa tuwing sa tingin ko naiintindihan ko ang pagkakaiba sa pagitan ng Humanism at Humanitas, nagiging kumplikado itong muli. Maaaring mangailangan ng ilang paglilinaw dito.
Ang pamamaraan ng artikulo sa Christian Humanitas ay tila nag-aalok ng isang mas inklusibong balangkas kaysa sa tradisyunal na Christian Humanism.
Hindi ako kumbinsido na maaari mong paghiwalayin ang mga turo ni Kristo mula sa kanilang supernatural na konteksto nang hindi nawawala ang isang bagay na mahalaga.
Ang pananaw na ito ay maaaring talagang magpabago kung paano natin lapitan ang diyalogo sa relihiyon sa ating lalong sekular na lipunan.
Ang ideya ni Kristo bilang isang lente para sa pag-aaral ng kalikasan ng tao ay nag-aalok ng isang kawili-wiling gitnang lupa sa pagitan ng sekular at relihiyosong pamamaraan sa pag-unawa sa sangkatauhan.
Nakikita kong problematiko na tila iniiwasan ng artikulo ang mahahalagang katanungan sa doktrina. Mahalaga ang mga ito para sa pagtatatag ng isang magkakaugnay na teolohikal na balangkas.
Ang pinakainteresado ako ay kung paano mababago ng balangkas na ito ang ating pamamaraan sa edukasyong panrelihiyon at espirituwal na paghubog.
Ang pagtrato ng artikulo sa pagbabagong-loob bilang isang patuloy na proseso sa halip na isang solong kaganapan ay rebolusyonaryo para sa tradisyunal na pag-iisip Kristiyano.
Mayroon bang makapagpapaliwanag ng metapora ng tren at gravy? Pakiramdam ko may mahalaga akong hindi naiintindihan doon.
Ang pagbanggit sa karamihan ng mga lalaki sa unahan ng parehong mga komunidad ng Kristiyano at malayang pag-iisip ay nagsasabi. Kailangan natin ng mas maraming magkakaibang boses sa mga talakayang ito.
Pinahahalagahan ko kung paano makakatulong ang pamamaraang ito upang tulay ang ilang pagkakahati-hati ng mga denominasyon. Kapag nakatuon tayo sa pagkatao ni Kristo, maraming pagkakaiba ang nagiging pangalawa na lamang.
Ang konsepto ng pag-aaral sa buhay ni Kristo bilang isang lente para sa pag-unawa sa kalikasan ng tao ay nakakaintriga, ngunit iniisip ko kung nililimitahan nito ang ating mas malawak na pagsaliksik sa pilosopiya.
Tama ang iyong punto tungkol kay Bonhoeffer. Nakikita ko ang mga katulad na tema tungkol sa paglampas sa mga tradisyunal na istruktura ng relihiyon habang pinapanatili ang espirituwal na lalim.
Ito ay nagpapaalala sa akin ng mga isinulat ni Bonhoeffer tungkol sa Kristiyanismong walang relihiyon. May iba pa bang nakakakita ng koneksyon?
Ang pagbibigay-diin sa relasyon ni Kristo sa kalikasan ng tao sa halip na mga debate sa doktrina ay nakakapresko. Madalas tayong maligaw sa teolohikal na minutiae.
Ang pagbabasa nito ay nagpapaisip sa akin tungkol sa mga praktikal na aplikasyon. Paano isinasalin ang teoretikal na framework na ito sa pang-araw-araw na buhay at kasanayan?
Hindi naabot ng artikulo ang marka sa institusyonal na Kristiyanismo. Hindi natin basta-basta maaaring balewalain ang mga siglo ng teolohikal na pag-unlad at tradisyon ng simbahan.
Namamangha ako kung paano maaaring umapela ang interpretasyong ito sa parehong relihiyoso at sekular na humanista. Hindi madalas mong makahanap ng karaniwang batayan doon.
Mayroon pa bang nagtataka kung paano mailalapat ang framework na ito sa interfaith dialogue? Tila maaari itong magbukas ng ilang mga kagiliw-giliw na pag-uusap.
Ang asymptotic na diskarte sa pag-unawa sa kalikasan ng Diyos sa pamamagitan ng pagkatao ni Kristo ay napakatalino. Palagi tayong papalapit ngunit hindi kailanman ganap na umaabot sa ganap na pag-unawa.
Hindi ako sigurado kung sinusundan ko ang argumento tungkol sa Kristiyanong pagkamuhi na mas makapangyarihan kaysa sa Kristiyanong pag-ibig. Tila sumasalungat ito sa pangunahing mensahe ng mga turo ni Kristo.
Ang pananaw ng artikulo sa paideia at panghabambuhay na edukasyon ay nagpapaalala sa akin ng mga sinaunang tradisyon ng pilosopiya ng Griyego. Nakakatuwang kung paano ito kumokonekta sa Kristiyanong pag-iisip.
Magalang akong hindi sumasang-ayon sa premise na imposible ang Christian Humanism kung literal na kinukuha ang mga supernatural na pag-aangkin. Maaari nating yakapin ang parehong rasyonal na pag-iisip at pananampalataya.
Ang kapansin-pansin sa akin ay kung paano pinapawi ng artikulo ang agwat sa pagitan ng tradisyonal na Kristiyanong pag-iisip at modernong humanismo. Hindi madalas mong makita ang ganoong uri ng synthesis.
Ang pagbanggit sa mga Mormon temple bilang isang metapora para sa katatagan ay parang medyo wala sa lugar sa kontekstong ito. May napansin pa ba nito?
Sa totoo lang, sa tingin ko, ang pagsusuri sa pagkatao ni Kristo nang hindi nahuhuli sa mga supernatural na debate ay nagbibigay-daan para sa mas malalim na pilosopikal na paggalugad.
Nahihirapan ako sa pagtanggi sa mga supernatural na pag-aangkin. Hindi ba't tinatanggihan nito ang isang pangunahing aspeto ng Kristiyanismo? Gusto kong marinig ang mga saloobin ng iba tungkol dito.
Ang bahagi tungkol sa pagbabagong-loob bilang isang panghabambuhay na serye ng mga kaganapan sa halip na isang solong sandali ay talagang tumutugma sa akin. Ito ay higit pa tungkol sa paglaki sa pag-unawa kaysa sa isang biglaang pagbabago.
Talagang hinahamon ng artikulong ito ang aking pag-unawa sa Christian Humanism. Palagi kong iniisip na ito ay likas na magkasalungat, ngunit ang konsepto ng Humanitas bilang isang panghabambuhay na paglalakbay sa edukasyon ay mas makatuwiran.
Nakakakita ako ng pagkakaiba sa pagitan ng Christian Humanism at Christian Humanitas na nakakabighani. Ang ideya ng pag-aaral sa kalikasan ni Kristo kaugnay ng kalikasan ng tao ay nag-aalok ng isang bagong pananaw na hindi ko pa naisip dati.