Topp 5 sätt att utveckla en antagonist i din roman
Vår antagonist är det värsta av oss själva och våra erfarenheter. Vad vi vill förändra och vad vi vet att vi inte kan. Här är 5 steg för att utveckla en antagonist i vår roman.
Steg 1: Utseende
Skulle anspråkslöst vara den bästa egenskapen för ett monster att ha? Att kunna begå kaos i dagsljus utan misstankar. För den pragmatiska tankens skull låt oss beteckna detta som ett. När man begår något brott är den största prioriteringen att undvika upptäckt, vilket framgår av antalet arresteringar som finns, detta är ingen lätt uppgift.
Med tanke på att din roman är din syn på världen finns det flera sätt att hantera detta, men det enklaste skulle vara att ha en mycket antagonist som smälter in bra. Att inte ha några särdrag för att skilja dem åt i en folkmassa; Med en sådan frånkoppling mellan handlingarna och utseendet skulle man först inkriminera sig själv.
Steg 2: Motiv
”För den största formen av gott” har det omarbetats många gånger, men motivet står kvar. Antagonisten bör ha framsynthet att förutsäga framtida händelser och använda det för att motivera sin extremism, förutsatt att den värsta åtgärden är den mest troliga.
Allt antagonisten gör bör i deras ögon vara förebyggande åtgärder mot deras förutsedda katastrofala händelse. Den bästa antagonisten är en som har en poäng som inte verkligen kan motbevisas och skakar huvudpersonens inställning till vad de håller sant.
Steg 3: Anslutning till huvudpersonen
Den djupa anslutningen mellan huvudpersonen och antagonisten kan vidarebefordras i en delad historia eller i delade ideal. Det måste finnas en nivå av förståelse som skulle visa en koppling av sinnen.
Förutsatt att de inte kommer att vara i direktkontakt hela tiden måste huvudpersonen kunna förstå motivet för antagonisten helt enkelt genom att observera deras handlingar. Varför skulle de göra som de gjorde? Att förstå hur någons sinne fungerar är grunden för nästan alla böcker. Gör det till något unikt och engagerande.
Steg 4: Personlighet
”Älskar att hata dem” ger din publik en karaktär att förakta, inget mindre än det värsta av det värsta. Kreativitet är nyckeln, dra från källan till negativitet som driver dina värsta impulser.
Din karaktär kan agera på alla dessa ohämmade, det faller verkligen på dig hur dålig karaktären kan vara. Vilka tankar ignoreras i ditt sinne eftersom du inte kunde få dig att möta dem? Visa publiken genom din antagonist och hur långt de kommer att gå för att uppnå sina mål.
Steg 5: Slutlig konfrontation
Där den bubblande spänningen spills över efter överdriven värme. Den sista konfrontationen är dramatisk och intensiv, något publiken har velat från början. Packa din berättelse full av berättande sprängämnen för att se till att detonationen är felfri. Ju mer som rider på striden desto bättre, oskyldiga liv är viktigast.
Ge dock en luft av hämnd, gör det klart hur detta är förtjänat, hur mycket lidande som måste förvandlas till en styrka. Detta är utgåvan för läsaren, på ett eller annat sätt måste allt komma till ett slut.
Opinions and Perspectives
Det svåraste för mig är att göra antagonistens handlingar logiska samtidigt som de fortfarande är skrämmande.
Det här tillvägagångssättet för karaktärsutveckling har fullständigt förändrat hur jag skriver konflikter.
Att skapa en antagonist som har giltiga poänger har också gjort min protagonist mer komplex.
Betoningen på rättfärdigad hämnd i den slutgiltiga konfrontationen resonerar verkligen med mig.
Har aldrig tänkt på att använda förebyggande åtgärder som motivation. Det är verkligen hjälpsamt.
De här riktlinjerna hjälpte mig verkligen att undvika fällan med tecknade skurkar i mitt skrivande.
Konceptet med delad historia hjälper till att förklara varför konflikten är så viktig för båda karaktärerna.
Jag har märkt att att ge min antagonist små stunder av vänlighet gör dem mer skrämmande.
Att skriva en antagonist som förutspår framtida katastrofer känns väldigt relevant just nu.
Råden om att smälta in fungerar bra, men ibland kan ett minnesvärt utseende också vara effektivt.
Att göra antagonistens motivationer tydliga enbart genom handlingar är svårare än det låter.
Deras poäng om spänningsuppbyggnad genom hela berättelsen är klockren. Man kan inte bara förlita sig på den slutgiltiga konfrontationen.
Att använda våra egna mörka tankar som inspiration är kraftfullt men kräver försiktig hantering.
Undrar om samma steg skulle fungera för att skriva moraliskt grå karaktärer.
Jag gillar hur det här tillvägagångssättet tvingar oss att tänka på antagonisten som en komplett person.
De här stegen hjälpte mig verkligen att utveckla min antagonists bakgrundshistoria.
Råden om den slutgiltiga konfrontationen hjälper, men jag tror att uppbyggnaden dit är lika viktig.
Kämpar någon annan med att göra sin antagonist för lik sådana de läst om tidigare?
Betoningen på att förstå antagonistens sinne är avgörande. Utan det känns deras handlingar slumpmässiga.
Mitt skrivande förbättrades när jag slutade tänka på min antagonist som en skurk och mer som en motkraft.
Konceptet med delade ideal hjälper verkligen till att förklara varför protagonisten och antagonisten drabbar samman så intensivt.
Jag har upptäckt att att ge min antagonist tydliga gränser som de inte kommer att överskrida gör dem mer trovärdiga.
Att skapa en antagonist som utmanar protagonistens övertygelser har gjort min berättelse mycket starkare.
Rådet om ett oansenligt utseende fungerar bra för moderna miljöer, men hur är det med fantasy eller sci-fi?
Önskar att de hade diskuterat hur man skriver antagonister som verkligen tror att de gör det rätta.
Att hitta den balansen mellan sympatisk och avskyvärd är den verkliga utmaningen.
Artikeln kunde ha tagit upp hur man hanterar antagonistens stödsystem och följare.
Att arbeta med att göra min skurks handlingar förebyggande snarare än reaktiva förändrade min berättelse totalt.
Steg 4 känns lite förenklat. Alla antagonister behöver inte vara avskydda för att vara effektiva.
Älskar förslaget om att göra antagonistens logik svår att motbevisa. Verklig moralisk komplexitet där.
Aspekten med delad historia hjälper verkligen till att förklara varför konflikten är så viktig för båda karaktärerna.
Min antagonist blev mycket mer intressant när jag slutade försöka göra dem helt onda.
Idén om att använda framsynthet för att rättfärdiga extremism är särskilt relevant i dagens värld.
Jag uppskattar hur det här tillvägagångssättet tvingar oss att tänka djupt på motivation snarare än bara handlingar.
De bästa skurkarna får oss att känna oss obekväma eftersom vi ser delar av oss själva i dem.
Intressant hur de betonar vikten av att den slutgiltiga konfrontationen är välförtjänt.
De här stegen hjälpte mig inse att min antagonist var för endimensionell. Dags för en omskrivning.
Är det bara jag som tycker det är lättare att skriva antagonister än protagonister? Friheten att utforska mörkare teman är befriande.
Kopplingen till protagonisten behöver inte alltid vara personlig. Ibland fungerar ideologiska konflikter bättre.
Jag kämpar med att göra mina antagonister för uppenbart onda. Detta hjälper till med att lägga till nyanser.
Vinkeln med förebyggande åtgärder är briljant. Får mig att tänka på Watchmens Ozymandias.
Ibland är de bästa antagonisterna de som framför giltiga poänger som får läsarna att ifrågasätta sig själva.
Jag har upptäckt att att ge min antagonist små segrar gör den slutgiltiga konfrontationen mer effektfull.
Artikeln borde ha diskuterat hur man hanterar flera antagonister som arbetar tillsammans.
Min nuvarande antagonist började intetsägande tills jag gav dem en synvinkel som utmanade mina egna övertygelser.
Hur är det med antagonister som börjar bra men gradvis blir skurkar? Den övergången kan vara fascinerande.
Konceptet med delade ideal påminde mig om Batman och Jokern. Två sidor av samma mynt.
Att skriva från personligt mörker är kraftfullt, men vi bör vara försiktiga så att vi inte går vilse i det.
Jag tycker det är intressant att de inte tog upp försoningsbågar. Alla antagonister behöver inte förbli onda till slutet.
Rådet om ett anspråkslöst utseende träffar verkligen rätt. Titta bara på verkliga brottslingar som smälter in perfekt.
Har aldrig tänkt på att använda mina egna negativa impulser som inspiration. Det är både skrämmande och briljant.
Att få publiken att förstå skurkens synvinkel samtidigt som man fortfarande motsätter sig dem är en så känslig balans.
Jag tycker att de borde ha nämnt hur viktigt det är att ge din antagonist stunder av mänsklighet.
Den delen om delad historia som gör motiv begripliga hjälpte mig verkligen att fixa mitt nuvarande utkast.
Hur är det med antagonister som inte inser att de är den onda? De är några av mina favoriter att skriva.
Jag kämpade med steg 4 tills jag insåg att min antagonist inte behövde vara ren ondska för att vara effektiv.
Rådet om att förstå motiv genom handlingar ensamt är ren guld. Visa, inte berätta, när det är som bäst.
Detta påminner mig om varför Magneto är en så fängslande skurk. Han har giltiga poänger, bara extrema metoder.
Jag tycker att de missade att ta upp hur man hanterar antagonistens personliga relationer. Det kan tillföra en sådan rik komplexitet till deras karaktär.
Konceptet med narrativa sprängämnen är fantastiskt. Att bygga upp spänningen genom hela berättelsen gör den slutgiltiga konfrontationen så mycket mer tillfredsställande.
Är inte säker på att jag håller med om att göra allt förebyggande. Ibland kan ren illvilja eller girighet vara lika övertygande.
Håller helt med om att utgå från personliga erfarenheter. Min bästa skurk kom från att utforska mina egna rädslor och fördomar.
Artikeln kunde ha gått djupare in på hur man får antagonistens handlingar att konsekvent stämma överens med deras motiv.
Jag har upptäckt att om jag ger min antagonist en känsla för humor gör det dem mycket mer minnesvärda än bara ren ondska.
Är det någon som har försökt skriva en antagonist som faktiskt har rätt om allt utom sina metoder? Det är verklig moralisk komplexitet.
Konceptet med delade ideal är spännande. Det är som att hålla upp en mörk spegel mot din protagonist.
När jag skriver tycker jag att det är utmanande att göra mina antagonister verkligen trovärdiga. Dessa steg hjälper faktiskt till att bryta ner det snyggt.
Jag älskar hur artikeln betonar vikten av motivering ur antagonistens perspektiv. Det gör dem så mycket mer komplexa.
Råden om den slutgiltiga konfrontationen känns lite generiska för mig. Inte varje berättelse behöver ett stort explosivt slut.
Du har en poäng om fysiskt utseende, men jag tror att det som spelar större roll är deras psykologiska inverkan på protagonisten.
Den delen om att förstå hur någons sinne fungerar resonerar verkligen med mig. Det är avgörande för att skapa trovärdiga karaktärsdynamiker.
Även om jag förstår vinkeln med ett oansenligt utseende, kan en fysiskt skrämmande skurk ibland vara otroligt effektiv om det görs rätt.
Jag har faktiskt provat detta tillvägagångssätt med min nuvarande roman. Att få antagonisten att smälta in helt förändrade hur jag skrev berättelsen.
Poängen om förebyggande åtgärder är briljant. Det påminner mig om Thanos. Hans metoder var fruktansvärda, men hans oro för överbefolkning var inte helt ogrundad.
Intressant hur de föreslår att man ska utgå från våra egna negativa impulser. Jag har aldrig tänkt på att kanalisera mina mörka tankar till karaktärsutveckling.
Är det någon annan som tycker att den delade historien mellan protagonist och antagonist är överanvänd? Ibland kan slumpmässig ondska vara mer skrämmande.
Håller verkligen inte med om att göra antagonister till 'de värsta av de värsta'. Jag tycker att subtila skurkar är mer effektiva än överdrivet onda.
Artikeln tar upp en bra poäng om motiv. Jag har alltid trott att de bästa skurkarna är de som tror att de är hjältarna i sin egen berättelse.
Jag tycker att betoningen på ett anspråkslöst utseende är fascinerande. Några av de mest skrämmande antagonisterna är de som skulle kunna vara din granne.