Háblame del joven Verrocchio
Debemos dudar de la certeza de todo lo que pasa por los sentidos, pero ¡cuánto más debemos dudar de las cosas contrarias a los sentidos, como la existencia de Dios y del alma!
- Leonardo Da Vinci
He estado teniendo algunas reflexiones preliminares sobre el pintor-filósofo del humanismo renacentista, Leonardo Da Vinci, así como sobre las distintas formas de abordar el tema.
A menudo se le llama el Hombre del Renacimiento o el Genio Universal debido a la ubicuidad tanto de su experiencia como de sus dominios de profundo conocimiento. De alguna manera, Da Vinci era un intelecto omnipresente.
Alguien que dominaba todo lo que tocaba. Alguien de una brillantez que rara vez se ve en la era moderna, en la que la especialización es lo que impera, no la universalidad.
En este sentido, hay una sensación general de admiración por él y de distanciamiento de la filosofía que lo sustenta. Cuando examino sus palabras y observo algunas de sus trayectorias vitales, noto varios puntos que indican que hay que tener cuidado.
No sólo un hombre bello, una persona brillante y una sensibilidad inquisitiva hacia el mundo natural, alguien consciente de las formas en que la Iglesia, como en la Iglesia Católica Romana, dominaba, dominaba y aplastaba toda disidencia con fuerza, incluso mediante la tortura o el asesinato por parte del 'estado' o el brazo de la Iglesia.
Era cauto en sus declaraciones, incluso en lo que se refiere a descubrimientos científicos, ya que la Iglesia era una fuerza de ignorancia y sufrimiento, como hoy en día, en general. Mantenía las declaraciones contrarias a la Iglesia alejadas del público, es decir, de los jerarcas.
No era cortés, era político. Leo era un genio. Pocos lo dudan. Por lo que puedo ver, existen menos preguntas sobre la vida de este hombre que sobre sus opiniones filosóficas. Parece un científico, un ingeniero, un tecnólogo.
Alguien interesado en el mundo natural como el mundo natural con la observación como clave para la comprensión del mundo, donde los sentidos no pueden proporcionar una respuesta definitiva a las inquietantes preguntas del día.
Puede haber aproximaciones, puede haber estimaciones, puede haber una comprensión de cierto orden de la verdad, como en los hechos de la realidad. Sin embargo, el sentido del yo y de sus sentidos reinan supremos para Leonardo.
Alguien que era claramente consciente de las limitaciones de las estructuras religiosas que había en su entorno. En sus cuadernos, así guardados, proclamaba con letras mayúsculas: "IL SOLE NO SI MUOVE" (EL SOL NO SE MUEVE).
En resumen, décadas antes del hallazgo oficial, dedujo la realidad heliocéntrica del Sistema Solar en lugar de la visión geocéntrica del Sistema Solar afirmada bíblicamente.
Esto contradecía siglos de enseñanza bíblica y la autoridad de la Iglesia. Por ello, guardó el texto en sus cuadernos, que nunca fue descubierto hasta después de su muerte, presumiblemente como un monumento a su genio y a su cautela.
Considera el estado de naturaleza como el estado de la naturaleza misma, en el que se manifiestan un conjunto de leyes físicas que ordenan el universo y los sistemas vivos. Diseccionó cadáveres e incorporó hallazgos de anatomía y fisiología en dibujos y obras artísticas.
Tenía sentido de lo real. Sentía compasión por los vivos, incluso liberaba algunos animales en cautiverio si pasaba por su lado pagando su tarifa. Era un hombre enamorado de la vida y de los descubrimientos sobre el mundo natural.
En este sentido, como amorista, es decir, en amour o amor, era un amante de la naturaleza y de la verdadera naturaleza humana, no de las afirmaciones de los textos sagrados o de las autoridades de los hombres vestidos de gala en Roma.
Murió en Francia. Alguien que pertenece a lo que se ha dado en llamar el humanismo renacentista. Algo así como un amorista-naturalista y un humanista en el pleno sentido del término, sin connotaciones religiosas ni sensibilidades trascendentalistas.
Alguien para quien el mundo natural es lo que es, suficientemente ordenado, y la razón como guía para ordenar los pensamientos sobre el mundo recogidos y organizados a través de los sentidos.
Sería un individuo raro, incluso hoy, como pensador naturalista, comprensivo en la dimensionalidad de las consideraciones sobre el mundo y orientado hacia el uso de la razón adecuada para llegar a algunas verdades sobre la realidad en general.
En definitiva, un hombre de realidad y virtud.
Opinions and Perspectives
Su dedicación a la verdad mientras navegaba por la política religiosa es verdaderamente notable.
Es fascinante cómo usó el arte para documentar sus descubrimientos científicos.
El artículo realmente captura su complejidad como artista y científico.
Su enfoque para comprender el mundo a través de la observación directa se siente tan moderno.
Me asombra cómo logró avanzar en el conocimiento mientras se mantenía a salvo de la persecución.
La forma en que mantuvo en privado sus hallazgos más controvertidos muestra tanto sabiduría como frustración.
Lo que más me llama la atención es su equilibrio entre la cautela práctica y la audacia intelectual.
Leer esto me hace apreciar cuánto coraje se necesitó para buscar la verdad en su tiempo.
La descripción del artículo sobre él como un humanista renacentista encaja perfectamente. Puso a los humanos y a la naturaleza primero.
Su comprensión tanto del arte como de la ciencia nos recuerda que estos campos no están realmente separados.
Encuentro su énfasis en la observación por encima de la autoridad realmente inspirador.
Te hace preguntarte qué podría haber logrado en una sociedad más abierta.
Nunca pensé en lo político que tenía que ser solo para buscar el conocimiento de forma segura.
La forma en que combinó arte, ciencia y filosofía parece imposible hoy en día con nuestros campos especializados.
Es increíble cómo logró ser revolucionario y sobrevivir en tiempos tan peligrosos.
Sus cuadernos suenan casi como una cápsula del tiempo de conocimiento suprimido.
El detalle sobre la liberación de animales enjaulados muestra tanta humanidad. No solo observación científica fría.
¿Alguien más ve paralelismos entre su época y la nuestra con respecto a la tensión entre la ciencia y la autoridad?
Esto realmente cambia mi visión de él. Menos genio misterioso, más filósofo práctico.
Lo que más me impresiona es su comprensión de las limitaciones de los sentidos humanos sin dejar de confiar en la observación.
Me encanta cómo desafió la autoridad de la iglesia a través de la observación en lugar del argumento.
El artículo ayuda a explicar por qué sus dibujos anatómicos fueron tan innovadores. En realidad, estudió cuerpos reales.
Su enfoque de aprender todo profundamente en lugar de especializarse es algo que deberíamos considerar traer de vuelta.
Todos ustedes no entienden el punto. Era un producto de su tiempo, solo uno inusualmente dotado.
Me sorprende lo moderno que parece su pensamiento. Realmente te hace cuestionar nuestra noción de progreso.
La descripción de él como un naturalista amoroso es perfecta. Amor por la naturaleza combinado con la observación científica.
Leer sobre su compasión por los animales y al mismo tiempo ser un científico brillante me recuerda que no tenemos que elegir entre el corazón y la mente.
El hecho de que muriera en Francia en lugar de Italia parece significativo. Me pregunto si se sintió más libre allí.
Claro, pero esas obras religiosas fueron encargadas. Sus cuadernos personales cuentan una historia diferente.
Creo que el artículo exagera su secularismo. Muchas de sus obras tenían temas religiosos.
Esto me da ganas de leer sus cuadernos. Imaginen qué otras ideas están ocultas allí.
Su cita sobre dudar de los sentidos, pero dudar aún más de las cosas contrarias a los sentidos es brillante. Sigue siendo relevante hoy en día.
El contraste entre su cautela pública y su audacia privada realmente destaca el clima político en el que vivió.
Nunca entendí por qué la gente lo llama solo un artista cuando claramente era mucho más. Este artículo realmente muestra su profundidad.
¿Alguien más piensa que es hermoso cómo combinó la razón con la observación? No solo teórico, sino también práctico.
La parte sobre él amando la vida y la realidad sin necesidad de explicaciones sobrenaturales realmente me llega.
Su enfoque para aprender todo profundamente es muy diferente de nuestro sistema educativo especializado moderno.
Aprecio cómo el artículo muestra su sabiduría práctica para navegar por aguas políticas peligrosas mientras aún busca la verdad.
Me entristece pensar en todo el progreso científico que perdimos debido a la supresión religiosa. ¿Quién sabe qué más descubrió Da Vinci pero no pudo compartir?
Lo que me parece fascinante es cómo utilizó sus habilidades artísticas para documentar sus observaciones científicas. El arte y la ciencia no estaban separados para él.
Seamos realistas, esos cuadernos probablemente se mantuvieron en privado por una buena razón. La Iglesia no era exactamente gentil con los herejes.
No estoy seguro de estar de acuerdo con la opinión del artículo sobre que no era completamente religioso. Muchas figuras del Renacimiento equilibraron el pensamiento científico con la fe.
He estudiado arte renacentista durante años y nunca supe que liberaba animales enjaulados. Estos detalles personales lo hacen sentir mucho más humano.
¿Podemos hablar de cómo descubrió el heliocentrismo décadas antes que otros? ¡Eso es alucinante! Y ni siquiera pudo publicarlo.
Su dedicación a la observación y al mundo natural me parece muy del método científico, incluso antes de que se estableciera formalmente.
El artículo lo pinta como casi moderno en su forma de pensar. Me hace preguntarme cuántas otras figuras del Renacimiento eran secretamente más progresistas de lo que sabemos.
No estoy de acuerdo. La evidencia muestra claramente que suprimieron la verdad científica que contradecía las escrituras. El hecho de que Da Vinci tuviera que ocultar sus descubrimientos es prueba suficiente.
Cierto, pero no olvidemos que la Iglesia también apoyó a muchos artistas y científicos durante el Renacimiento. Es más complejo que simplemente decir que estaban en contra del progreso.
A menudo escuchamos sobre su arte e invenciones, pero nunca supe sobre sus puntos de vista filosóficos sobre los sentidos y la realidad. Este artículo realmente me abrió los ojos a un lado diferente de él.
La parte sobre él siendo un enamorado de la vida realmente resonó conmigo. Su amor por la naturaleza y la realidad se siente tan puro en comparación con el dogma institucional de su tiempo.
Me pregunto qué pensaría Da Vinci de nuestro mundo moderno donde podemos compartir libremente descubrimientos científicos. ¿Estaría asombrado o decepcionado de que todavía estemos lidiando con la negación de la ciencia?
¿Alguien más encuentra irónico que la Iglesia, que afirmaba buscar la verdad, en realidad la estuviera suprimiendo? Da Vinci tuvo que ocultar sus descubrimientos científicos en cuadernos privados.
El artículo menciona que era políticamente cauteloso en lugar de educado. Creo que esa es una distinción muy importante cuando observamos figuras históricas. No era sumiso a la Iglesia, solo estratégico.
Lo que más me llama la atención es su compasión por los animales. Pagar para liberar criaturas enjauladas, siendo a la vez un científico que diseccionaba cuerpos, muestra una dualidad muy interesante en su carácter.
Me fascina la valentía de Da Vinci al escribir 'EL SOL NO SE MUEVE' en sus cuadernos, incluso si no podía compartirlo públicamente. Realmente muestra lo adelantado que estaba a su tiempo.