Berätta om den unge mannen, Verrocchio

Vem var Leonardo Da Vinci, inte som en idé utan som en person med en personlig filosofi?
Foto av Damiano Baschiera på Unsplash

Vi måste tvivla på vissheten i allt som går genom sinnena, men hur mycket mer borde vi tvivla på saker som strider mot sinnena, såsom Guds och själens existens.

- Leonardo da Vinci

Jag har haft några preliminära tankar om renässanshumanismens målare-filosof, Leonardo Da Vinci, som i att perkolera om sätten att närma sig ämnet.

Ofta kallas han Rennaissance Man eller Universal Genius på grund av att både hans expertis och djupa kunskapsområden är allestädes närvarande. På något sätt var Da Vinci ett genomgripande intellekt.

Någon som, oavsett vad han rörde, han behärskade. Någon av en glans som sällan ses i den moderna perioden där specialisering är dagens smak, inte universalitet.

I denna mening finns det en allmän känsla av vördnad, om honom, och avstånd, från filosofin bakom honom. När jag undersöker hans ord, och jag tittar på några av livsbanorna, noterar jag flera vägledande försiktighetspunkter.

Inte bara en vacker man, en smart person och en nyfiken känslighet för naturen, någon medveten om hur kyrkan, som i den romersk-katolska kyrkan, dominerade, dominerade och krossade alla oliktänkande med våld, även genom tortyr eller mord av ”staten” eller kyrkans arm.

Han var försiktig i uttalanden, även i vetenskapliga upptäckter eftersom kyrkan var en kraft för okunnighet och lidande, som idag, i stort sett. Han höll uttalanden om kyrkans odds borta från allmänheten, så hierarkerna.

Han var inte artig, han var politisk. Leo var ett geni. Få tvivlar på det. Nära som jag kan säga, det finns färre frågor om mannens liv än om hans filosofiska åsikter. Han verkar som en forskare, en ingenjör, en teknolog.

Någon som är intresserad av den naturliga världen som den naturliga världen med observation som nyckel till förståelsen av världen, där sinnena inte kan ge ett definitivt svar på dagens irriterande frågor.

Det kan finnas approximationer. Det kan finnas uppskattningar. Det kan finnas en förståelse för en viss ordning av sanningen, som i fakta i saken om verkligheten. Men känslan av jaget och dess sinnen regerar överlägset Leonardo.

Någon som är tydligt medveten om begränsningarna i trosstrukturerna i hans mitt. I sina anteckningsböcker, sålunda undangömda, proklamerade han med stora bokstäver, ”IL SOLE NO SI MUOVE”, eller, ”SOLEN RÖR SIG INTE.”

Kort sagt, decennier före det officiella fyndet, härledde han solsystemets heliocentriska verklighet snarare än den bibliskt hävdade geocentriska synen på solsystemet.

Detta motsatte sig århundraden av biblisk undervisning och kyrkans auktoritet. Därför lade han texten i sina anteckningsböcker, aldrig upptäckta förrän efter döden, förmodligen som ett monument för både hans geni och hans försiktighet.

Han betraktar naturens tillstånd som naturens tillstånd. I det manifesterar och ordnar en samling fysiska lagar universum och levande system. Han dissekerade lik, införlivade fynd av anatomi och fysiologi i teckningar och konstnärliga verk.

Han hade en känsla av det verkliga. Han hade en medkänsla för de levande och släppte till och med några djur i fångenskap om han passerade dem genom att betala för deras avgift. Han var någon kär i livet och kär i upptäckterna om den naturliga världen.

I denna mening, som amorist, som i amour eller kärlek, var han en älskare av naturen och den verkliga mänskliga naturen, inte uttalandena i heliga texter eller auktoriteten hos männen i kläder i Rom.

Han dog i Frankrike. Någon i det som har kallats renässanshumanism. Något av en amorist-naturalist och en humanist i full bemärkelse av termen utan religiösa konnotationer eller transcendent alistiska känslor.

Någon för vilken den naturliga världen är det som är tillräckligt ordnat och förnuft som en vägledning för att ordna tankarna om världen samlade och organiserade genom sinnena.

Han skulle vara en sällsynt individ, även idag, som en naturalistisk tänkare, omfattande i dimensionaliteten av överväganden om världen och inriktad på användningen av rätt förnuft för att komma till några sanningar om verkligheten i stort.

Kort sagt, en man av verklighet och dygd.

603
Save

Opinions and Perspectives

LaylaK commented LaylaK 3y ago

Hans hängivenhet till sanningen samtidigt som han navigerade religiös politik är verkligen anmärkningsvärd.

5

Det är fascinerande hur han använde konst för att dokumentera sina vetenskapliga upptäckter.

0

Artikeln fångar verkligen hans komplexitet som både konstnär och vetenskapsman.

1

Hans sätt att förstå världen genom direkt observation känns så modernt.

2
EdenB commented EdenB 3y ago

Jag är förvånad över hur han lyckades främja kunskap samtidigt som han höll sig säker från förföljelse.

3

Sättet han höll sina mest kontroversiella upptäckter privata visar både visdom och frustration.

4

Det som sticker ut för mig är hans balans mellan praktisk försiktighet och intellektuell djärvhet.

3

Att läsa detta får mig att uppskatta hur mycket mod det krävdes för att söka sanningen i hans tid.

4

Artikelns beskrivning av honom som en renässanshumanist passar verkligen. Han satte människan och naturen först.

0

Hans förståelse för både konst och vetenskap påminner oss om att dessa områden egentligen inte är åtskilda.

5

Jag tycker att hans betoning på observation framför auktoritet är verkligen inspirerande.

6

Får en att undra vad han hade kunnat åstadkomma i ett mer öppet samhälle.

6

Har aldrig tänkt på hur politisk han var tvungen att vara bara för att kunna söka kunskap på ett säkert sätt.

4

Sättet han kombinerade konst, vetenskap och filosofi verkar omöjligt idag med våra specialiserade områden.

6

Det är fantastiskt hur han lyckades vara både revolutionär och överleva i så farliga tider.

2

Hans anteckningsböcker låter nästan som en tidskapsel av undertryckt kunskap.

2

Detaljen om att släppa ut burdjur visar sådan mänsklighet. Inte bara kall vetenskaplig observation.

2

Ser någon annan paralleller mellan hans tid och vår när det gäller spänningen mellan vetenskap och auktoritet?

0

Det här förändrar verkligen min syn på honom. Mindre mystiskt geni, mer praktisk filosof.

0
Madeline commented Madeline 4y ago

Det som imponerar mest på mig är hans förståelse för begränsningarna i de mänskliga sinnena samtidigt som han fortfarande förlitar sig på observation.

0

Jag älskar hur han utmanade kyrkans auktoritet genom observation snarare än argument.

0

Artikeln hjälper till att förklara varför hans anatomiska teckningar var så banbrytande. Han studerade faktiskt riktiga kroppar.

4

Hans sätt att lära sig allt på djupet snarare än att specialisera sig är något vi borde överväga att ta tillbaka.

3

Ni missar alla poängen. Han var en produkt av sin tid, bara en ovanligt begåvad sådan.

7

Jag är slagen av hur modernt hans tänkande verkar. Får en verkligen att ifrågasätta vår uppfattning om framsteg.

8

Beskrivningen av honom som en amoristisk naturalist är perfekt. Kärlek till naturen kombinerat med vetenskaplig observation.

5

Att läsa om hans medkänsla för djur samtidigt som han var en briljant vetenskapsman påminner mig om att vi inte behöver välja mellan hjärta och hjärna.

0
Olivia commented Olivia 4y ago

Det faktum att han dog i Frankrike snarare än Italien verkar betydelsefullt. Undrar om han kände sig friare där.

1

Visst, men de religiösa verken var beställda. Hans personliga anteckningsböcker berättar en annan historia.

5

Jag tycker att artikeln överdriver hans sekularism. Många av hans verk hade religiösa teman.

2
Stella commented Stella 4y ago

Det här får mig att vilja läsa hans anteckningsböcker. Tänk vilka andra insikter som är gömda där inne.

1

Hans citat om att tvivla på sinnena men att tvivla ännu mer på saker som strider mot sinnena är briljant. Fortfarande relevant idag.

8

Kontrasten mellan hans offentliga försiktighet och privata djärvhet belyser verkligen det politiska klimat han levde i.

7

Jag har aldrig förstått varför folk kallar honom bara en konstnär när han uppenbarligen var så mycket mer. Den här artikeln visar verkligen hans djup.

6
Lydia_B commented Lydia_B 4y ago

Är det någon annan som tycker att det är vackert hur han kombinerade förnuft med observation? Inte bara teoretiskt utan praktiskt också.

5

Den delen om att han älskade livet och verkligheten utan att behöva övernaturliga förklaringar tilltalar mig verkligen.

6

Hans sätt att lära sig allt på djupet är så annorlunda än vårt moderna specialiserade utbildningssystem.

6

Jag uppskattar hur artikeln visar hans praktiska visdom i att navigera i farliga politiska vatten samtidigt som han fortfarande eftersträvade sanningen.

2

Det gör mig ledsen att tänka på alla vetenskapliga framsteg vi förlorade på grund av religiös undertryckning. Vem vet vad mer Da Vinci upptäckte men inte kunde dela med sig av?

8

Det jag finner fascinerande är hur han använde sina konstnärliga färdigheter för att dokumentera sina vetenskapliga observationer. Konst och vetenskap var inte åtskilda för honom.

1

Låt oss vara ärliga, de där anteckningsböckerna hölls förmodligen privata av goda skäl. Kyrkan var inte direkt mild mot kättare.

8

Är inte säker på att jag håller med om artikelns syn på att han var helt icke-religiös. Många renässansfigurer balanserade vetenskapligt tänkande med tro.

1

Jag har studerat renässanskonst i åratal och visste aldrig om att han befriade burdjur. Dessa personliga detaljer får honom att kännas så mycket mer mänsklig.

2

Kan vi prata om hur han kom på heliocentrismen årtionden före andra? Det är häpnadsväckande! Och han kunde inte ens publicera det.

7

Hans hängivenhet till observation och den naturliga världen känns väldigt vetenskaplig metod för mig, även innan den formellt etablerades.

2

Artikeln målar upp honom som nästan modern i sitt tänkande. Får mig att undra hur många andra renässansfigurer som i hemlighet var mer progressiva än vi vet.

4

Jag håller inte med. Bevisen visar tydligt att de undertryckte vetenskaplig sanning som motsatte sig skriften. Att Da Vinci var tvungen att gömma sina upptäckter är bevis nog.

6

Sant, men låt oss inte glömma att kyrkan också stödde många konstnärer och vetenskapsmän under renässansen. Det är mer komplext än att bara säga att de var emot framsteg.

5

Vi hör ofta om hans konst och uppfinningar, men jag visste aldrig om hans filosofiska syn på sinnena och verkligheten. Den här artikeln öppnade verkligen mina ögon för en annan sida av honom.

1

Den delen om att han var en amorist berörde mig verkligen. Hans kärlek till naturen och verkligheten känns så ren jämfört med den institutionella dogmen under hans tid.

0

Jag undrar vad Da Vinci skulle tycka om vår moderna värld där vi fritt kan dela vetenskapliga upptäckter. Skulle han vara förvånad eller besviken över att vi fortfarande brottas med vetenskapsförnekelse?

6

Är det någon annan som tycker att det är ironiskt att kyrkan, som påstod sig söka sanningen, faktiskt undertryckte den? Da Vinci var tvungen att gömma sina vetenskapliga upptäckter i privata anteckningsböcker.

5

Artikeln nämner att han var politiskt försiktig snarare än artig. Jag tycker att det är en så viktig distinktion när vi tittar på historiska figurer. Han var inte undergiven kyrkan, bara strategisk.

0

Det som slår mig mest är hans medkänsla för djur. Att betala för att befria burdjur samtidigt som han var en vetenskapsman som dissekerade kroppar visar en så intressant dualitet i hans karaktär.

4

Jag är fascinerad av Da Vincis mod att skriva 'SOLEN RÖR SIG INTE' i sina anteckningsböcker, även om han inte kunde dela det offentligt. Det visar verkligen hur långt före sin tid han var.

5

Get Free Access To Our Publishing Resources

Independent creators, thought-leaders, experts and individuals with unique perspectives use our free publishing tools to express themselves and create new ideas.

Start Writing