Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

Dapat nating pagdududa sa katiyakan ng lahat ng bagay na dumadaan sa mga pandama, ngunit gaano pa ang dapat nating pagdududa sa mga bagay na salungat sa pandama, tulad ng pagkakaroon ng Diyos at ng kaluluwa.
- Leonardo Da Vinci
Nagkaroon ako ng ilang mga paunang saloobin tungkol sa pinag-pilosopo ng Renaissance Humanism, si Leonardo Da Vinci, tulad ng pag-iisip tungkol sa mga paraan kung paano lumapit sa paksa.
Kadalasan, tinatawag siyang Rennaissance Man o ang Universal Genius dahil sa lahat ng lahat ng kanyang kadalubhasaan at mga domain ng malalim na kaalaman. Sa ilang paraan, si Da Vinci ay isang malawak na talino.
Isang tao na, anuman ang hinawakan niya, pinagmamay-ari niya. Isang taong may ningning na bihirang nakikita sa modernong panahon kung saan ang dalubhasa ay ang lasa ng araw, hindi unibersal.
Sa kahulugan na ito, mayroong isang pangkalahatang sensitibo ng pagtakot, tungkol sa kanya, at distansya, mula sa pilosopiya sa likod niya. Kapag sinusuri ko ang kanyang mga salita, at tinitingnan ko ang ilan sa mga trajektoriya ng buhay, napansin ko ang ilang mga nagpapahiwatig na punto ng pag-iingat.
Hindi lamang isang magandang tao, isang maliwanag na tao, at isang masigasig na pagiging sensitibo sa likas na mundo, isang may kamalayan sa mga paraan kung paano ang Simbahan, tulad ng sa Simbahang Romano Katoliko, pinangungunahan, at dinulog ang lahat ng hindi pagkakasundo nang may puwersa, kahit sa pamamagitan ng pagpapahirap o pagpatay ng 'estado' o braso ng Simbahan.
Maingat siya sa mga pahayag, kahit sa mga tuklas na pang-agham dahil ang Simbahan ay isang puwersa para sa kamangmangan at pagdurusa, tulad ngayon, sa pangkalahatan. Pinapanatili niya ang mga pahayag na salungat sa Simbahan mula sa publiko, kaya ang mga hierarko.
Hindi siya magalang; siya ay pampulitika. Si Leo ay isang henyo. Kakaunti ang nagdududa dito. Malapit sa masasabi ko, mas kaunting mga katanungan ang umiiral tungkol sa buhay ng tao kaysa sa kanyang pilosopikong pananaw. Mukhang isang siyentipiko, isang inhinyero, isang technologist.
Isang taong interesado sa likas na mundo bilang natural na mundo na may pagmamasid bilang susi sa pag-unawa sa mundo, kung saan ang mga pandama ay hindi maaaring magbigay ng tiyak na sagot sa mga nakakainis na katanungan ng araw.
Maaaring may mga tinatayang. Maaaring may mga pagtatantya. Maaaring maunawaan ang ilang pagkakasunud-sunod ng katotohanan, tulad ng sa mga katotohanan tungkol sa katotohanan. Gayunpaman, ang pakiramdam ng sarili at mga pandama nito ay naghahari nang mataas kay Leonardo.
May malinaw na nakakaalam sa mga limitasyon ng mga istruktura ng pananampalataya sa gitna niya. Sa kanyang mga kuwaderno, sa gayon, ipinahayag niya sa mga malalaking titik, “IL SOLE NO SI MUOVE,” o, “ANG ARAW AY HINDI GU MAGALAW.”
Sa madaling sabi, mga dekada bago ang opisyal na natuklasan, naisip niya ang heliosentrikong katotohanan ng Solar System sa halip na ipinahiwatig sa bibliya na geosentrikong pananaw ng Solar System.
Ito ay salungat sa mga siglo ng pagtuturo sa Bibliya at awtoridad ng Simbahan. Samakatuwid, inilagay niya ang teksto sa kanyang mga kuwaderno, hindi kailanman natuklasan hanggang pagkatapos ng kamatayan, marahil, bilang isang monumento sa parehong kanyang henyo at kanyang pag-iingat.
Isinasaalang-alang niya ang estado ng kalikasan bilang estado ng kalikasan mismo. Sa doon, isang koleksyon ng mga pisikal na batas ay nagpapakita at inaayusin ang uniberso at mga sistemang buhay. Binuo niya ang mga bangkay, isinama ang mga natuklasan ng anatomya at pisyolohiya sa mga guhit at artistikong gawa.
Nagkaroon siya ng pakiramdam ng tunay. Nagkaroon siya ng habag sa mga nabubuhay, kahit na nagpapalabas ng ilang mga hayop sa pagkabihag kung ipinasa niya sila sa pamamagitan ng pagbabayad para sa kanilang bayad. Siya ay isang taong nagmamahal sa buhay at nag-ibig sa mga natuklasan tungkol sa natural na mundo.
Sa kahulugan na ito, bilang isang amorista, tulad ng sa pag-ibig, o pag-ibig, siya ay isang mahilig sa kalikasan at sa tunay na kalikasan ng tao, hindi sa mga pahayag ng mga banal na teksto o sa mga awtoridad ng mga lalaki na may damit sa Roma.
Namatay siya sa Pransya. Isang tao sa tinatawag na Renaissance Humanism. Isang bagay ng isang amorista-naturalista at isang humanista sa buong kahulugan ng terminong walang mga konnotasyon ng relihiyon o sensitibong transcendent alista.
Isang taong para sa kanino ang likas na mundo ay iyon na, sapat na iniutos, at dahilan bilang gabay upang ayusin ang mga saloobin tungkol sa mundo na pinagsama at inayos sa pamamagitan ng mga pandama.
Siya ay magiging isang bihirang indibidwal, kahit ngayon, bilang isang naturalistikong nag-iisip, komprehensibong sa dimensiyon ng mga pagsasaalang-alang tungkol sa mundo, at nakatuon sa paggamit ng tamang dahilan upang makarating sa ilang mga katotohanan tungkol sa katotohanan sa kabuuan.
Sa madaling sabi, isang tao na may katotohanan at kabutihan.
Ang kanyang dedikasyon sa katotohanan habang nagna-navigate sa relihiyosong pulitika ay tunay na kahanga-hanga.
Kamangha-mangha kung paano niya ginamit ang sining upang idokumento ang kanyang mga siyentipikong pagtuklas.
Talagang nakukuha ng artikulo ang kanyang pagiging kumplikado bilang isang artista at siyentipiko.
Ang kanyang pamamaraan sa pag-unawa sa mundo sa pamamagitan ng direktang obserbasyon ay napakamoderno.
Namamangha ako kung paano niya nagawang isulong ang kaalaman habang nananatiling ligtas mula sa pag-uusig.
Ang paraan ng kanyang pagtago sa kanyang pinakakontrobersyal na mga natuklasan ay nagpapakita ng parehong karunungan at pagkabigo.
Ang namumukod-tangi sa akin ay ang kanyang balanse ng praktikal na pag-iingat sa intelektwal na katapangan.
Sa pagbabasa nito, napapahalagahan ko kung gaano kalaki ang tapang na kinailangan upang ituloy ang katotohanan sa kanyang panahon.
Ang paglalarawan sa kanya ng artikulo bilang isang Renaissance Humanist ay talagang akma. Inuna niya ang mga tao at kalikasan.
Ang kanyang pag-unawa sa parehong sining at agham ay nagpapaalala sa atin na ang mga larangang ito ay hindi talaga magkahiwalay.
Nakikita kong talagang nakakainspira ang kanyang pagbibigay-diin sa obserbasyon kaysa sa awtoridad.
Napapaisip ka kung ano ang maaari niyang makamit sa isang mas bukas na lipunan.
Hindi ko naisip kung gaano siya dapat maging pulitikal para lamang ituloy ang kaalaman nang ligtas.
Ang paraan ng kanyang pagsasama ng sining, agham, at pilosopiya ay tila imposible ngayon sa ating mga espesyalisadong larangan.
Kamangha-mangha kung paano niya nagawang maging rebolusyonaryo at makaligtas sa mga mapanganib na panahon.
Ang kanyang mga notebook ay halos parang isang time capsule ng pinigilang kaalaman.
Ang detalye tungkol sa pagpapakawala ng mga hayop na nakakulong ay nagpapakita ng ganoong pagkatao. Hindi lamang malamig na siyentipikong obserbasyon.
May nakikita pa bang iba na pagkakatulad sa pagitan ng kanyang panahon at sa atin tungkol sa tensyon sa pagitan ng agham at awtoridad?
Talagang binabago nito ang pananaw ko sa kanya. Hindi na gaanong misteryosong henyo, mas praktikal na pilosopo.
Ang pinakanagpapahanga sa akin ay ang kanyang pag-unawa sa mga limitasyon ng pandama ng tao habang umaasa pa rin sa obserbasyon.
Gustung-gusto ko kung paano niya hinamon ang awtoridad ng simbahan sa pamamagitan ng obserbasyon sa halip na argumento.
Tumutulong ang artikulo na ipaliwanag kung bakit napakabago ng kanyang mga anatomical drawing. Nag-aral talaga siya ng mga tunay na katawan.
Ang kanyang pamamaraan sa pag-aaral ng lahat nang malalim sa halip na magpakadalubhasa ay isang bagay na dapat nating isaalang-alang na ibalik.
Hindi niyo naiintindihan ang punto. Produkto siya ng kanyang panahon, isang hindi karaniwang talentado lamang.
Namamangha ako kung gaano ka-moderno ang kanyang pag-iisip. Talagang nagpapatanong sa atin sa ating ideya ng pag-unlad.
Ang paglalarawan sa kanya bilang isang amoristang naturalista ay perpekto. Pagmamahal sa kalikasan na sinamahan ng siyentipikong obserbasyon.
Ang pagbabasa tungkol sa kanyang pagkahabag sa mga hayop habang isa ring napakatalinong siyentipiko ay nagpapaalala sa akin na hindi natin kailangang pumili sa pagitan ng puso at isip.
Ang katotohanan na namatay siya sa France sa halip na Italya ay tila makabuluhan. Iniisip ko kung mas malaya ang kanyang pakiramdam doon.
Oo, ngunit ang mga relihiyosong gawaing iyon ay kinomisyon. Ang kanyang mga personal na notebook ay nagsasabi ng ibang kuwento.
Sa tingin ko, pinapalaki ng artikulo ang kanyang sekularismo. Marami sa kanyang mga gawa ay may mga relihiyosong tema.
Dahil dito gusto kong basahin ang kanyang mga notebook. Isipin kung ano pang ibang mga pananaw ang nakatago doon.
Ang kanyang sinabi tungkol sa pagdududa sa mga pandama ngunit pagdududa sa mga bagay na salungat sa mga pandama ay mas nakakatalino. May kaugnayan pa rin ngayon.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng kanyang pampublikong pag-iingat at pribadong katapangan ay talagang nagpapakita ng pampulitikang klima na kanyang kinabibilangan.
Hindi ko kailanman naintindihan kung bakit tinatawag siya ng mga tao na isang artista lamang gayong malinaw na higit pa siya roon. Talagang ipinapakita ng artikulong ito ang kanyang lalim.
May iba pa bang nag-iisip na maganda kung paano niya pinagsama ang katuwiran sa obserbasyon? Hindi lamang teoretikal kundi praktikal din.
Ang bahagi tungkol sa pagmamahal niya sa buhay at realidad nang hindi nangangailangan ng mga supernatural na paliwanag ay talagang nagsasalita sa akin.
Ang kanyang pamamaraan sa pag-aaral ng lahat nang malalim ay ibang-iba sa ating modernong espesyalisadong sistema ng edukasyon.
Pinahahalagahan ko kung paano ipinapakita ng artikulo ang kanyang praktikal na karunungan sa paglalayag sa mapanganib na pulitikal na tubig habang patuloy na hinahabol ang katotohanan.
Nakakalungkot isipin ang lahat ng siyentipikong pag-unlad na nawala sa atin dahil sa panunupil ng relihiyon. Sino ang nakakaalam kung ano pa ang natuklasan ni Da Vinci ngunit hindi niya maibahagi?
Ang nakakabighani sa akin ay kung paano niya ginamit ang kanyang mga kasanayang pansining upang idokumento ang kanyang mga siyentipikong obserbasyon. Hindi hiwalay sa kanya ang sining at agham.
Maging totoo tayo, ang mga notebook na iyon ay malamang na pinanatiling pribado para sa magandang dahilan. Hindi naman eksaktong banayad ang Simbahan sa mga erehe.
Hindi ako sigurado kung sumasang-ayon ako sa pananaw ng artikulo sa kanya bilang ganap na hindi relihiyoso. Maraming mga pigura ng Renaissance ang nagbalanse ng siyentipikong pag-iisip sa pananampalataya.
Nag-aral ako ng sining ng Renaissance sa loob ng maraming taon at hindi ko alam ang tungkol sa kanya na nagpapalaya ng mga hayop na nakakulong. Ang mga personal na detalyeng ito ay nagpapadama sa kanya na mas tao.
Maaari ba nating pag-usapan kung paano niya nalaman ang heliocentrism mga dekada bago ang iba? Nakakabaliw iyon! At hindi pa niya ito maipublish.
Ang kanyang dedikasyon sa pagmamasid at sa natural na mundo ay parang siyentipikong pamamaraan sa akin, kahit na bago pa ito pormal na naitatag.
Ipininta siya ng artikulo bilang halos moderno sa kanyang pag-iisip. Iniisip ko kung gaano karaming iba pang mga pigura ng Renaissance ang lihim na mas progresibo kaysa sa alam natin.
Hindi ako sumasang-ayon. Malinaw na ipinapakita ng ebidensya na sinupil nila ang siyentipikong katotohanan na sumasalungat sa kasulatan. Ang kinailangang itago ni Da Vinci ang kanyang mga pagtuklas ay sapat na patunay.
Totoo, ngunit huwag nating kalimutan na sinuportahan din ng Simbahan ang maraming artista at siyentipiko noong Renaissance. Mas kumplikado ito kaysa sa pagsasabi lang na sila ay laban sa pag-unlad.
Madalas nating naririnig ang tungkol sa kanyang sining at mga imbensyon, ngunit hindi ko alam ang tungkol sa kanyang mga pilosopikal na pananaw sa mga pandama at katotohanan. Talagang binuksan ng artikulong ito ang aking mga mata sa ibang bahagi niya.
Talagang tumimo sa akin ang bahagi tungkol sa kanya bilang isang amorist. Ang kanyang pagmamahal sa kalikasan at katotohanan ay napakadalisay kumpara sa institusyonal na dogma ng kanyang panahon.
Iniisip ko kung ano ang iisipin ni Da Vinci sa ating modernong mundo kung saan malaya nating maibabahagi ang mga siyentipikong pagtuklas. Mamamangha ba siya o madidismaya na nakikitungo pa rin tayo sa pagtanggi sa agham?
Mayroon bang iba na nakita itong nakakatawa na ang Simbahan, na nag-aangking naghahanap ng katotohanan, ay aktwal na sumusupil dito? Kinailangan ni Da Vinci na itago ang kanyang mga siyentipikong pagtuklas sa mga pribadong notebook.
Binanggit ng artikulo na siya ay maingat sa pulitika kaysa magalang. Sa tingin ko, napakahalagang pagkakaiba iyon kapag tinitingnan natin ang mga makasaysayang pigura. Hindi siya sunud-sunuran sa Simbahan, estratehiko lang.
Ang pinakanatatandaan ko ay ang kanyang pagkahabag sa mga hayop. Ang pagbabayad upang palayain ang mga hayop na nakakulong habang isa ring siyentipiko na nagdidisekta ng mga katawan ay nagpapakita ng isang napaka-interesanteng dualidad sa kanyang pagkatao.
Namamangha ako sa tapang ni Da Vinci na isulat ang 'HINDI GUMAGALAW ANG ARAW' sa kanyang mga notebook, kahit na hindi niya ito maibahagi sa publiko. Talagang ipinapakita kung gaano siya kauna sa kanyang panahon.