Conte-me sobre o jovem Verrocchio
Devemos duvidar da certeza de tudo o que passa pelos sentidos, mas quanto mais devemos duvidar de coisas contrárias aos sentidos, como a existência de Deus e da alma.
- Leonardo da Vinci
Tenho tido algumas reflexões preliminares sobre o pintor-filósofo do humanismo renascentista, Leonardo Da Vinci, sobre as formas de abordar o assunto.
Freqüentemente, ele é chamado de Homem da Renascença ou Gênio Universal devido à onipresença de sua experiência e domínios de profundo conhecimento. De alguma forma, Da Vinci era um intelecto penetrante.
Alguém que, tudo o que ele tocou, ele dominou. Alguém brilhante raramente visto no período moderno, em que a especialização é o sabor do dia, não a universalidade.
Nesse sentido, há uma sensibilidade geral de admiração, sobre ele, e distância, da filosofia por trás dele. Quando examino suas palavras e observo algumas das trajetórias de vida, observo vários pontos indicativos de cautela.
Não apenas um homem bonito, uma pessoa brilhante e uma sensibilidade inquisitiva ao mundo natural, alguém consciente das maneiras pelas quais a Igreja, como na Igreja Católica Romana, dominou, dominou e esmagou toda dissidência com força, mesmo por meio de tortura ou assassinato pelo “estado” ou pelo braço da Igreja.
Ele foi cauteloso nas declarações, mesmo nas descobertas científicas, pois a Igreja era uma força de ignorância e sofrimento, como hoje, em geral. Ele manteve as declarações contrárias à Igreja longe do público, portanto dos hierarcas.
Ele não foi educado; ele era político. Leo era um gênio. Poucos duvidam disso. Pelo que eu sei, existem menos perguntas sobre a vida do homem do que sobre suas visões filosóficas. Ele parece um cientista, um engenheiro, um tecnólogo.
Alguém interessado no mundo natural como o mundo natural, com a observação como chave para a compreensão do mundo, onde os sentidos não podem fornecer uma resposta definitiva às questões incômodas do dia.
Pode haver aproximações. Pode haver estimativas. Pode haver uma compreensão de alguma ordem da verdade, como nos fatos sobre a realidade. No entanto, o senso do eu e seus sentidos reinam supremos para Leonardo.
Alguém claramente consciente das limitações das estruturas de fé em seu meio. Em seus cadernos, assim guardados, ele proclamou em letras maiúsculas: “IL SOLE NO SI MUOVE”, ou “O SOL NÃO SE MOVE”.
Em resumo, décadas antes da descoberta oficial, ele deduziu a realidade heliocêntrica do Sistema Solar em vez da visão geocêntrica biblicamente afirmada do Sistema Solar.
Isso contradiz séculos de ensino bíblico e autoridade da Igreja. Portanto, ele colocou o texto em seus cadernos, nunca descobertos até depois da morte, presumivelmente, como um monumento à sua genialidade e cautela.
Ele considera o estado da natureza como o próprio estado da natureza. Nisso, uma coleção de leis físicas manifesta e ordena o universo e os sistemas vivos. Ele dissecou cadáveres, incorporou descobertas de anatomia e fisiologia em desenhos e obras artísticas.
Ele tinha uma noção do real. Ele tinha compaixão pelos vivos, até mesmo soltando alguns animais em cativeiro se passasse por eles pagando sua taxa. Ele era alguém apaixonado pela vida e pelas descobertas sobre o mundo natural.
Nesse sentido, como amorista, como em amor ou amor, ele era um amante da natureza e da verdadeira natureza humana, não das declarações de textos sagrados ou das autoridades dos homens vestidos em Roma.
Ele morreu na França. Alguém no que foi denominado Humanismo Renascentista. Algo como um naturalista amorista e um humanista no sentido pleno do termo, sem conotações religiosas ou sensibilidades transcendentalistas.
Alguém para quem o mundo natural é aquele que está suficientemente ordenado e a razão como guia para ordenar os pensamentos sobre o mundo reunidos e organizados por meio dos sentidos.
Ele seria um indivíduo raro, ainda hoje, como pensador naturalista, abrangente na dimensionalidade das considerações sobre o mundo e orientado ao uso da razão adequada para chegar a algumas verdades sobre a realidade em geral.
Em resumo, um homem de realidade e virtude.
Opinions and Perspectives
Sua dedicação à verdade enquanto navegava na política religiosa é realmente notável.
É fascinante como ele usou a arte para documentar suas descobertas científicas.
Sua abordagem para entender o mundo através da observação direta parece tão moderna.
Estou impressionado com a forma como ele conseguiu avançar o conhecimento enquanto se mantinha a salvo da perseguição.
A forma como ele manteve suas descobertas mais controversas em segredo mostra sabedoria e frustração.
O que me chama a atenção é seu equilíbrio entre cautela prática e ousadia intelectual.
Ler isso me faz apreciar quanta coragem foi preciso para buscar a verdade em seu tempo.
A descrição do artigo sobre ele como um Humanista Renascentista realmente se encaixa. Ele colocou os humanos e a natureza em primeiro lugar.
Sua compreensão de arte e ciência nos lembra que esses campos não são realmente separados.
Acho sua ênfase na observação em vez da autoridade realmente inspiradora.
Faz você se perguntar o que ele poderia ter alcançado em uma sociedade mais aberta.
Nunca pensei em como ele precisava ser político apenas para buscar conhecimento com segurança.
A forma como ele combinava arte, ciência e filosofia parece impossível hoje em dia com nossos campos especializados.
É incrível como ele conseguiu ser revolucionário e sobreviver em tempos tão perigosos.
Seus cadernos soam quase como uma cápsula do tempo de conhecimento suprimido.
O detalhe sobre libertar animais enjaulados mostra tanta humanidade. Não apenas observação científica fria.
Mais alguém vê paralelos entre sua época e a nossa em relação à tensão entre ciência e autoridade?
Isso realmente muda minha visão sobre ele. Menos gênio misterioso, mais filósofo prático.
O que mais me impressiona é sua compreensão das limitações dos sentidos humanos, ao mesmo tempo em que confia na observação.
Eu amo como ele desafiou a autoridade da igreja através da observação em vez de argumentos.
O artigo ajuda a explicar por que seus desenhos anatômicos foram tão inovadores. Ele realmente estudou corpos reais.
Sua abordagem de aprender tudo profundamente em vez de se especializar é algo que deveríamos considerar trazer de volta.
Vocês todos perdem o ponto. Ele era um produto de seu tempo, apenas um excepcionalmente talentoso.
Estou impressionado com o quão moderno seu pensamento parece. Realmente faz você questionar nossa noção de progresso.
A descrição dele como um naturalista amoroso é perfeita. Amor pela natureza combinado com observação científica.
Ler sobre sua compaixão por animais e, ao mesmo tempo, ser um cientista brilhante me lembra que não precisamos escolher entre coração e mente.
O fato de ele ter morrido na França em vez da Itália parece significativo. Imagino se ele se sentia mais livre lá.
Claro, mas essas obras religiosas foram encomendadas. Seus cadernos pessoais contam uma história diferente.
Acho que o artigo superestima seu secularismo. Muitas de suas obras tinham temas religiosos.
Isso me dá vontade de ler seus cadernos. Imagine que outras ideias estão escondidas ali.
Sua citação sobre duvidar dos sentidos, mas duvidar ainda mais das coisas contrárias aos sentidos é brilhante. Ainda relevante hoje.
O contraste entre sua cautela pública e ousadia privada realmente destaca o clima político em que ele viveu.
Eu nunca entendi por que as pessoas o chamam apenas de artista, quando ele era claramente muito mais. Este artigo realmente mostra sua profundidade.
Mais alguém acha lindo como ele combinou razão com observação? Não apenas teórico, mas prático também.
A parte sobre ele amar a vida e a realidade sem precisar de explicações sobrenaturais realmente fala comigo.
Sua abordagem para aprender tudo profundamente é tão diferente do nosso sistema moderno de educação especializada.
Aprecio como o artigo mostra sua sabedoria prática em navegar em águas políticas perigosas enquanto ainda buscava a verdade.
Me deixa triste pensar em todo o progresso científico que perdemos por causa da supressão religiosa. Quem sabe o que mais Da Vinci descobriu, mas não pôde compartilhar?
O que acho fascinante é como ele usou suas habilidades artísticas para documentar suas observações científicas. Arte e ciência não eram separadas para ele.
Mas sejamos realistas, esses cadernos provavelmente foram mantidos em segredo por um bom motivo. A Igreja não era exatamente gentil com os hereges.
Não tenho certeza se concordo com a visão do artigo sobre ele ser completamente não religioso. Muitas figuras do Renascimento equilibraram o pensamento científico com a fé.
Estudo arte renascentista há anos e nunca soube sobre ele libertar animais enjaulados. Esses detalhes pessoais o fazem parecer muito mais humano.
Podemos falar sobre como ele descobriu o heliocentrismo décadas antes dos outros? Isso é impressionante! E ele nem sequer podia publicar isso.
Sua dedicação à observação e ao mundo natural me parece muito com o método científico, mesmo antes de ser formalmente estabelecido.
O artigo o retrata como quase moderno em seu pensamento. Me faz pensar quantos outros personagens do Renascimento eram secretamente mais progressistas do que sabemos.
Discordo. A evidência mostra claramente que eles suprimiram a verdade científica que contradizia as escrituras. Da Vinci ter que esconder suas descobertas é prova suficiente.
Verdade, mas não vamos esquecer que a Igreja também apoiou muitos artistas e cientistas durante o Renascimento. É mais complexo do que apenas dizer que eles eram contra o progresso.
Ouvimos falar frequentemente sobre sua arte e invenções, mas eu nunca soube sobre suas visões filosóficas sobre os sentidos e a realidade. Este artigo realmente abriu meus olhos para um lado diferente dele.
A parte sobre ele ser um amorista realmente ressoou em mim. Seu amor pela natureza e pela realidade parece tão puro em comparação com o dogma institucional de sua época.
Imagino o que Da Vinci pensaria do nosso mundo moderno, onde podemos compartilhar livremente descobertas científicas. Ele ficaria maravilhado ou desapontado por ainda estarmos lidando com a negação da ciência?
Mais alguém acha irônico que a Igreja, que afirmava buscar a verdade, na verdade a estava suprimindo? Da Vinci teve que esconder suas descobertas científicas em cadernos particulares.
O artigo menciona que ele era politicamente cauteloso, e não educado. Acho que essa é uma distinção muito importante quando olhamos para figuras históricas. Ele não era submisso à Igreja, apenas estratégico.
O que mais me impressiona é a compaixão dele pelos animais. Pagar para libertar criaturas enjauladas e, ao mesmo tempo, ser um cientista que dissecava corpos mostra uma dualidade tão interessante em seu caráter.
Estou fascinado pela coragem de Da Vinci em escrever 'O SOL NÃO SE MOVE' em seus cadernos, mesmo que ele não pudesse compartilhar isso publicamente. Realmente mostra o quão à frente de seu tempo ele estava.