Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

Мы должны сомневаться в достоверности всего, что происходит через органы чувств, но насколько же мы должны сомневаться в вещах, противоречащих чувствам, таких как существование Бога и души.
- Леонардо да Винчи
У меня были некоторые предварительные мысли о художнике-философе гуманизма эпохи Возрождения Леонардо да Винчи, а также о том, как подходить к этой теме.
Его часто называют Человеком Возрождения или Всемирным гением из-за повсеместного распространения его опыта и глубоких знаний. В некотором смысле, да Винчи обладал всепроникающим интеллектом.
Того, к кому бы он ни прикасался, он освоил. Такого выдающегося человека в современную эпоху, когда главное — специализация, а не универсальность.
В этом смысле он испытывает всеобщее чувство благоговения и отдаления от лежащей в его основе философии. Изучая его слова и рассматривая некоторые жизненные траектории, я отмечаю несколько предостережений.
Это был не только прекрасный человек, талантливый человек и любознательное отношение к миру природы, но и тот, кто знает, как Церковь, как и Римско-католическая церковь, доминировала, властвовала и подавляла любое инакомыслие силой, даже пытками или убийствами со стороны «государства» или церковной руки.
Он был осторожен в высказываниях, даже в научных открытиях, поскольку Церковь, как и сегодня, в целом является движущей силой невежества и страданий. Он держал заявления, противоречащие Церкви, вдали от общественности, а значит и от иерархов.
Он не был вежлив; он занимался политикой. Лео был гением. Мало кто в этом сомневается. Насколько я могу судить, о жизни этого человека меньше вопросов, чем о его философских взглядах. Он выглядит как ученый, инженер, технолог.
Кто-то, кто интересуется миром природы как миром природы, а наблюдение — ключ к пониманию мира, где органы чувств не могут дать однозначного ответа на волнующие вопросы современности.
Возможны аппроксимации. Возможны оценки. Можно уловить некоторую степень правды, как и в фактах, касающихся реальности. Однако чувство собственного достоинства и чувства преобладают в Леонардо.
Кто-то отчетливо осознает ограниченность религиозных структур в его среде. В своих записных книжках, спрятанных таким образом, он заглавными буквами писал: «IL SOLE NO SI MUOVE» или «СОЛНЦЕ НЕ ДВИЖЕТСЯ».
Короче говоря, за несколько десятилетий до официального открытия он сделал вывод о гелиоцентрической реальности Солнечной системы, а не о геоцентрическом представлении о Солнечной системе, утвержденном Библией.
Это противоречило многовековому библейскому учению и авторитету Церкви. Поэтому он поместил текст в свои записные книжки, обнаруженный только после смерти, по-видимому, как памятник своей гениальности и осторожности.
Он рассматривает состояние природы как состояние самой природы. Таким образом, совокупность физических законов определяет и упорядочивает Вселенную и живые системы. Он вскрывал трупы, включал данные анатомии и физиологии в рисунки и художественные произведения.
У него было ощущение настоящего. Он с состраданием относился к живым и даже отпускал некоторых животных в плен, если он обошел их стороной, заплатив за них плату. Он был влюблен в жизнь и в открытия, связанные с миром природы.
В этом смысле, будучи амористом, любителем любви или любви, он любил природу и настоящую человеческую природу, а не утверждения священных текстов или авторитетов мужчин в костюмах в Риме.
Он умер во Франции. Кто-то из представителей так называемого гуманизма эпохи Возрождения. Что-то вроде амориста-натуралиста и гуманиста в полном смысле этого слова без религиозных коннотаций или трансценденталистских чувств.
Человек, для которого мир природы — это то, что достаточно упорядочено, а разум служит ориентиром для упорядочения мыслей о мире, собранных и организованных органами чувств.
Даже сегодня он был бы редким человеком как натуралистический мыслитель, всесторонне понимающий размерности взглядов на мир и ориентированный на использование здравого смысла для выяснения правды о реальности в целом.
Короче говоря, человек реальности и добродетели.
Его преданность истине, при этом умело лавируя в религиозной политике, поистине замечательна.
Удивительно, как он использовал искусство для документирования своих научных открытий.
Его подход к пониманию мира через прямое наблюдение кажется таким современным.
Я поражен тем, как ему удалось продвигать знания, оставаясь в безопасности от преследований.
То, как он держал свои самые спорные открытия в секрете, показывает как мудрость, так и разочарование.
Что мне особенно запомнилось, так это его баланс практической осторожности с интеллектуальной смелостью.
Читая это, я понимаю, сколько мужества потребовалось, чтобы искать истину в его время.
Описание его в статье как гуманиста эпохи Возрождения действительно подходит. Он ставил людей и природу на первое место.
Его понимание как искусства, так и науки напоминает нам, что эти области на самом деле не разделены.
Я нахожу его акцент на наблюдении, а не на авторитете, действительно вдохновляющим.
Заставляет задуматься, чего бы он мог достичь в более открытом обществе.
Никогда не думал о том, насколько политически ему приходилось быть, чтобы безопасно заниматься познанием.
То, как он сочетал искусство, науку и философию, кажется невозможным сегодня с нашими специализированными областями.
Удивительно, как ему удалось быть одновременно революционером и выжить в такие опасные времена.
Деталь об освобождении животных из клеток показывает такую человечность. Не просто холодное научное наблюдение.
Кто-нибудь еще видит параллели между его временем и нашим в отношении напряжения между наукой и властью?
Это действительно меняет мое представление о нем. Меньше загадочного гения, больше практичного философа.
Больше всего меня впечатляет его понимание ограниченности человеческих чувств, при этом он все равно полагался на наблюдение.
Мне нравится, как он бросал вызов церковной власти посредством наблюдения, а не аргументов.
Статья помогает объяснить, почему его анатомические рисунки были такими новаторскими. Он действительно изучал реальные тела.
Его подход к глубокому изучению всего, а не к специализации, - это то, что мы должны рассмотреть возможность вернуть.
Вы все упускаете суть. Он был продуктом своего времени, просто необычайно одаренным.
Меня поражает, насколько современным кажется его мышление. Действительно заставляет задуматься о нашем понятии прогресса.
Описание его как амориста-натуралиста идеально. Любовь к природе в сочетании с научным наблюдением.
Чтение о его сострадании к животным, при этом будучи блестящим ученым, напоминает мне, что нам не нужно выбирать между сердцем и разумом.
Тот факт, что он умер во Франции, а не в Италии, кажется значительным. Интересно, чувствовал ли он себя там свободнее.
Конечно, но эти религиозные работы были заказаны. Его личные записные книжки рассказывают другую историю.
Я думаю, что статья преувеличивает его секуляризм. Многие из его работ имели религиозные темы.
Это заставляет меня захотеть прочитать его записные книжки. Представьте, какие другие идеи там скрыты.
Его цитата о том, что сомневаться в чувствах нужно, но сомневаться в вещах, противоречащих чувствам, еще больше, гениальна. Актуально и сегодня.
Контраст между его публичной осторожностью и частной смелостью действительно подчеркивает политический климат, в котором он жил.
Я никогда не понимал, почему люди называют его просто художником, когда он явно был гораздо больше. Эта статья действительно показывает его глубину.
Кто-нибудь еще считает прекрасным то, как он сочетал разум с наблюдением? Не только теоретически, но и практически.
Часть о том, как он любил жизнь и реальность, не нуждаясь в сверхъестественных объяснениях, действительно откликается во мне.
Его подход к глубокому изучению всего так отличается от нашей современной специализированной системы образования.
Я ценю то, как статья показывает его практическую мудрость в навигации по опасным политическим водам, при этом стремясь к истине.
Мне грустно думать обо всем научном прогрессе, который мы потеряли из-за религиозного подавления. Кто знает, что еще Да Винчи открыл, но не мог поделиться?
Меня восхищает то, как он использовал свои художественные навыки для документирования своих научных наблюдений. Искусство и наука не были для него разделены.
Давайте будем реалистами, эти записные книжки, вероятно, хранились в секрете по уважительной причине. Церковь не была особенно нежной с еретиками.
Не уверен, что согласен с тем, как статья представляет его как совершенно нерелигиозного. Многие деятели эпохи Возрождения уравновешивали научную мысль с верой.
Я изучаю искусство эпохи Возрождения в течение многих лет и никогда не знал о том, что он освобождал животных из клеток. Эти личные детали делают его намного более человечным.
Можем ли мы поговорить о том, как он выяснил гелиоцентризм за десятилетия до других? Это сногсшибательно! И он даже не мог это опубликовать.
Его преданность наблюдению и миру природы кажется мне очень научным методом, даже до того, как он был формально установлен.
Статья изображает его почти современным в своем мышлении. Заставляет меня задуматься, сколько других деятелей эпохи Возрождения были тайно более прогрессивными, чем мы знаем.
Я не согласен. Доказательства ясно показывают, что они подавляли научную истину, которая противоречила Священному Писанию. То, что Да Винчи приходилось скрывать свои открытия, является достаточным доказательством.
Верно, но давайте не будем забывать, что Церковь также поддерживала многих художников и ученых во время Ренессанса. Это сложнее, чем просто говорить, что они были против прогресса.
Мы часто слышим о его искусстве и изобретениях, но я никогда не знал о его философских взглядах на чувства и реальность. Эта статья действительно открыла мне глаза на другую его сторону.
Часть о том, что он был амористом, действительно нашла отклик у меня. Его любовь к природе и реальности кажется такой чистой по сравнению с институциональной догмой его времени.
Интересно, что бы Да Винчи подумал о нашем современном мире, где мы можем свободно делиться научными открытиями. Был бы он поражен или разочарован тем, что мы все еще имеем дело с отрицанием науки?
Кто-нибудь еще находит ироничным, что Церковь, которая утверждала, что ищет истину, на самом деле подавляла ее? Да Винчи приходилось скрывать свои научные открытия в личных записных книжках.
В статье упоминается, что он был скорее политически осторожным, чем вежливым. Я думаю, это такое важное различие, когда мы смотрим на исторические фигуры. Он не был покорным Церкви, просто стратегическим.
Больше всего меня поражает его сострадание к животным. Платить за освобождение животных из клеток и при этом быть ученым, который препарировал тела, показывает такую интересную двойственность в его характере.
Я восхищаюсь смелостью Да Винчи написать в своих записных книжках «СОЛНЦЕ НЕ ДВИГАЕТСЯ», даже если он не мог поделиться этим публично. Это действительно показывает, насколько он опередил свое время.