इसलिए, ईसाई मानवतावाद के साथ, हमारे पास मसीह के व्यक्तित्व का विचार है, जिसमें देवत्व के दावों और मसीह के पुनरुत्थान में विश्वास के साथ वैधता का मिश्रण है, जैसा कि कुछ लोग इसे शाब्दिक अर्थ में मानते हैं। मसीह एक उठे हुए प्रभु व्यक्ति के रूप में हैं।
मैं ईसाई मानवतावाद को असंभव के रूप में प्रस्तावित करूंगा यदि किसी भी अलौकिक दावे को शाब्दिक, मौलिक के रूप में लिया जाए, जहां यह ईसाइयों के कुछ जनसांख्यिकी के त्रुटिपूर्ण दावे पर सवाल उठाएगा।
उपयोग और समझ के विशाल बहुमत के रूप में मानवतावाद अलौकिक को अस्वीकार करता है। उन्हें अस्वीकार करने पर ईसाई मानवतावाद संभव है।
बहरहाल, रिक वॉरेन, विलियम लेन क्रेग, मार्क ड्रिस्कॉल, संभावित रूप से एल्विन प्लांटिंगा, और ईसाई समुदायों के बौद्धिक और प्रभावशाली मैट्रिक्स के व्यापक समूह, जिनमें ज्यादातर पुरुष सबसे आगे हैं, या फ्रीथॉट समुदायों का एक समूह शामिल है, जिनमें ज्यादातर पुरुष सबसे आगे हैं, या फ्रीथॉट समुदायों का एक समूह, जिनमें ज्यादातर पुरुष सबसे आगे हैं, के साथ बहुत अधिक स्वीकृति नहीं होगी।
उत्तरार्द्ध संभव प्रतीत होता है, जो नीत्शेयन मानवतावाद में रूपांतरण का प्रयास बन जाएगा, जो संभवतः ईसाई धर्म के लघु-रूप विरोधी संस्थागत रूप को शामिल करेगा जैसा कि एकमात्र ईसाई में देखा गया है - जो क्रूस पर मर गया, जहां ईसाई प्रेम से अधिक शक्तिशाली एकमात्र चीज ईसाई घृणा है।
ईसाई मानवतावादियों का अर्थ अधिक प्रतीत होता है, ईसाई मानवतास, जैसा कि “मानव स्वभाव” में है, एक गैर-संस्थागत जैसा कुछ - या संस्थानों तक सीमित नहीं है - जीवन भर की गहरी शिक्षा, पैडिया, मसीह के व्यक्तित्व पर, जैसे कि।
चाहे अलौकिक प्रकृतिवादी हो या प्रकृतिवादी, मसीह का जीवन, उदाहरण और व्यक्तित्व, जीवन के रूप में और जीवन के लिए अध्ययन करने के लिए कुछ के रूप में, जहाँ बाइबल के कथनों और परमेश्वर के पुत्र के उदाहरणों के छिद्र के माध्यम से मानव प्रकृति का अध्ययन किया जाता है।
कट्टरपंथी या नहीं, साहित्यकार या नहीं, अनैतिक या नहीं, प्रोटेस्टेंट या कैथोलिक, ट्रिनिटेरियन या यूनिटेरियन, वगैरह के प्रश्न पूरी तरह से विवादास्पद हो जाते हैं क्योंकि इस ट्रेन की ग्रेवी मूल प्रश्नों पर मॉर्मन मंदिर की तरह दृढ़ और स्थिर है, “मानव प्रकृति (मानवतास) के संबंध में मसीह की प्रकृति क्या है? इसका अध्ययन कैसे किया जाता है और इसे जीवन में कैसे जिया जाता है?”
यह मानवतावाद नहीं है। यह मानविकी है, जो ईसाइयों के निर्मित विभाजन से परे एक लेंस के माध्यम से मानवतावाद का एक आत्म-सीमित सूत्रीकरण है, जो स्वयं अस्तित्व की पहचान पर आधारित है, स्वयं परमेश्वर, जैसा कि मसीह के व्यक्तित्व में है, क्योंकि यह मूलभूत रूप से मानव प्रकृति से संबंधित है; स्वयं वास्तविकता की पहचान के संबंध में मानव प्रकृति की पहचान, नश्वर और उत्कृष्ट के युग्म के रूप में।
पहला सवाल जो सिद्धांत से संबंधित है; दूसरा व्यावहारिकता के साथ काम करना; दोनों ईसाई जीवन के लिए सर्वव्यापी हैं, जैसे कि मन, हृदय और शरीर (दुनिया में क्रियाएं) के जीवन में।
पहले प्रश्न का जितना अधिक उत्तर दिया जाता है, उतना ही अधिक बाद वाले को जीया जाता है, और, इस अर्थ में, कोई व्यक्ति परिवर्तन के अनुभव को किसी स्थानीय चर्च या मण्डली में शामिल किसी सतही घटना में जीवन भर में एक बार होने वाली घटना नहीं मान सकता है, बल्कि, जीवन भर होने वाली घटनाओं, या घटनाओं की एक श्रृंखला के रूप में, जब कोई व्यक्ति मसीह के व्यक्तित्व, परमेश्वर की पहचान, के रूप में विकसित होता है, जबकि एक स्पर्शोन्मुख तरीके से होता है।
इस प्रकार, ईसाई मानवतावाद ईसाई मानवतावाद के एक आत्म-सीमित सूत्रीकरण में संभव हो जाता है, क्योंकि ईसाई मानवतावाद को एक सैद्धांतिक और व्यावहारिक उद्यम के रूप में लिया जाता है, जिसे मसीह की कथा में प्रतीकात्मक और साहित्यिक रूप से स्वयं परमेश्वर बनने की प्रक्रिया के रूप में पूरे जीवन भर किया जाता है।
मैं विशेष रूप से मानव स्वभाव को बेहतर ढंग से समझने के तरीके के रूप में मसीह के जीवन का अध्ययन करने के विचार से आकर्षित हूं। यह धार्मिक और दार्शनिक दोनों जांचों में गहराई जोड़ता है।
ठीक उसी समय जब मुझे लगता है कि मैं मानवतावाद और ह्यूमैनिटास के बीच अंतर को समझता हूं, यह फिर से जटिल हो जाता है। यहां कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता हो सकती है।
मानव स्वभाव का अध्ययन करने के लिए मसीह का विचार एक लेंस के रूप में मानवता को समझने के लिए धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक दृष्टिकोणों के बीच एक दिलचस्प मध्य मार्ग प्रदान करता है।
मुझे यह समस्याग्रस्त लगता है कि लेख महत्वपूर्ण सैद्धांतिक प्रश्नों को दरकिनार करता हुआ प्रतीत होता है। एक सुसंगत धार्मिक ढांचे की स्थापना के लिए ये मायने रखते हैं।
मैं सराहना करता हूं कि यह दृष्टिकोण कुछ सांप्रदायिक विभाजनों को पाटने में कैसे मदद कर सकता है। जब हम मसीह के व्यक्तित्व पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो कई अंतर गौण हो जाते हैं।
मसीह के जीवन का अध्ययन मानव स्वभाव को समझने के लिए एक लेंस के रूप में करने की अवधारणा दिलचस्प है, लेकिन मुझे आश्चर्य है कि क्या यह हमारे व्यापक दार्शनिक अन्वेषण को सीमित करता है।
बोनहोफ़र के बारे में आपका दृष्टिकोण बिल्कुल सही है। मुझे पारंपरिक धार्मिक संरचनाओं से आगे बढ़ने और आध्यात्मिक गहराई बनाए रखने के बारे में समान विषय दिखाई देते हैं।
मैं इस बात से हैरान हूँ कि यह व्याख्या धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष मानवतावादियों दोनों को कैसे आकर्षित कर सकती है। ऐसा अक्सर नहीं होता है कि आपको वहाँ समान आधार मिलता है।
मसीह के व्यक्तित्व के माध्यम से ईश्वर के स्वभाव को समझने का स्पर्शोन्मुख दृष्टिकोण शानदार है। हम हमेशा पूर्ण समझ तक पहुँच रहे हैं लेकिन कभी भी पूरी तरह से नहीं पहुँच रहे हैं।
मुझे यकीन नहीं है कि मैं ईसाई घृणा के बारे में तर्क का पालन करता हूँ जो ईसाई प्रेम से अधिक शक्तिशाली है। ऐसा लगता है कि यह मसीह की शिक्षाओं के मूल संदेश का खंडन करता है।
मैं इस आधार से सम्मानपूर्वक असहमत हूँ कि ईसाई मानवतावाद असंभव है यदि अलौकिक दावों को शाब्दिक रूप से लिया जाए। हम तर्कसंगत सोच और विश्वास दोनों को अपना सकते हैं।
मुझे जो बात सबसे अलग लगती है, वह यह है कि लेख पारंपरिक ईसाई विचार और आधुनिक मानवतावाद के बीच की खाई को कैसे पाटता है। ऐसा अक्सर नहीं होता है कि आप इस तरह का संश्लेषण देखते हैं।
रूपांतरण के बारे में यह भाग एक क्षण के बजाय आजीवन घटनाओं की एक श्रृंखला होने के नाते वास्तव में मेरे साथ प्रतिध्वनित होता है। यह अचानक परिवर्तन की तुलना में समझ में बढ़ने के बारे में अधिक है।
यह लेख वास्तव में ईसाई मानवतावाद की मेरी समझ को चुनौती देता है। मैंने हमेशा सोचा है कि यह स्वाभाविक रूप से विरोधाभासी है, लेकिन मानवता की अवधारणा एक आजीवन शैक्षिक यात्रा के रूप में अधिक समझ में आती है।
मुझे ईसाई मानवतावाद और ईसाई मानवता के बीच का अंतर आकर्षक लगता है। मानव स्वभाव के संबंध में मसीह के स्वभाव का अध्ययन करने का विचार एक नया दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है जिस पर मैंने पहले विचार नहीं किया था।