Domare Holden och symbolen för ondskan, en blodmeridiananalys
Cormac McCarthys episka roman från 1985, Blood Meridian, har hyllats som en av 1900-talets största skrifter. Med inspiration från det verkliga Glanton-gänget, en grupp skalpjägare som opererade i USA-Mexiko Borderlands under 1840 -talet, skulpterade McCarthy en underbart intrikat och störande värld för hans karaktärer att andas in.
Domare Holden från Blood Meridian betraktas allmänt som en av de mest skrämmande skurkarna i modern litteratur. Hans läskiga utseende, våldsamma natur, och hans tro på ondska har förankrat honom djupt i litteraturvärlden som en man att fruk ta.
Det fanns faktiskt en karaktär i romanen som också togs från de verkliga memoarerna från gänget som stod ut över resten. Hans namn var domare Holden. McCarthy beskrev honom i boken: ”Domaren är en massiv, hårlös, albinomann som utmärker sig i skytte, språk, hästskap, dans, musik, teckning, diplomati, vetenskap och allt annat han verkar tänka på. Han är också den främsta förespråkaren och filosofen för Glanton-gängets lag lösa krigföring.
Domare Holden, en mystisk man
I likhet med många stora romaner tog Blood Meridian inspiration från det verkliga livet för att fastställa den historiska bakgrunden för handlingen. McCarthy lånade tungt från Samuel Chamberlain, mannen som red med Glanton-gänget. Författaren baserade till och med sin huvudperson, barnet, på Chamberlain.
Chamberlain kände domaren väl, och han hade några intressanta saker att säga om honom. Han svarade: ”Jag hatade honom vid första ögonkastet, och han visste det.” Chamberlain skrev också: ”Ändå kunde ingenting vara mildare och snällare än hans inställning till mig; han sökte ofta samtal med mig.”
Kanske vad som är den mest intressanta aspekten av domaren, är hans fysiska utseende. Chamberlain beskriver domaren i sina memoarer: ”Den andra befälhavaren, nu kvar som ansvarig för lägret, var en man av gigantisk storlek som glädde sig i namnet Holden, kallad domare Holden i Texas. Vem eller vad han var visste ingen, men en mer svalare blodig skurk gick aldrig lös. Han stod sex fot sex i sina mockasiner, hade en stor, köttig ram, ett tråkigt, talgfärgat ansikte utan hår och allt uttryck, alltid coolt och samlat.
Domaren är helt lakvit, skallig och extremt stor. Han är också väldigt våldsam. Vid flera punkter i berättelsen kan han ses massakrera oskyldiga såväl som skada barn. Chamberlain berättar om ett sådant möte där den verkliga domaren begick fruktansvärda handlingar: ”Och innan vi lämnade Fronteras hittades en liten flicka på tio år i chaparralen som brutalt kränktes och mördades. Märket av en enorm hand på hennes lilla hals pekade på honom som förtjusaren eftersom ingen annan man hade en sådan hand. Men trots att alla misstänks anklagade ingen honom för brottet. Han var den överlägset bäst utbildade mannen i norra Mexiko.
Även om domare Holden var en del av gänget på en gång, till och med agerade som deras ledare och påverkare vid många tillfällen, sökte han konflikt med några av medlemmarna. Detta gäller särskilt för barnet. Under allt det fruktansvärda våldet i boken förblir barnet empatiskt och förbinder sig aldrig att använda våld annat än att skydda sig själv. Som en troende på nihilism, liksom fatalism, domaren ifrågasatte barnets syn.
Domaren och barnet, en märklig historia
En stor del av romanen visar olika våldsamma handlingar som Glanton-gänget begår på uppdrag av olika enheter. Till exempel jagar de hårbotten för den mexikanska regeringen, som betalar dem per hårbotten. Mexiko under denna tidsperiod var vildare än någonsin, och Glanton-gänget var deras sätt att lugna landet.
Men domarens inflytande på gängets ledare, Joel Glanton, tvingar gänget till några ganska brutala grejer. Domaren och Glanton verkar ha en unik pakt. Ju mer våld de begår, desto mer våld vill de begå. Domaren uppmanar dem att fortsätta och kräver att de alla ägnar sig åt att förstöra ”hedningarna”. Men, det finns en gängmedlem som vägrar att vara onödigt våldsam. Det gör att domaren är på fel sätt.
Barnet och domaren har en ganska udda konfrontation mot slutet av berättelsen som ytterligare belyser deras förhållande. domaren önskar barnet, och när han konfronterar honom i fängelse gör domaren sin avsikt tydlig. Han säger: ”Du bröt med den kropp som du var pantsatt en del av och förgiftade den i hela dess verksamhet.” Domaren fortsätter vidare med att säga att om barnet hade litat på honom skulle han ha ”älskat [honom] som en son.”
I likhet med hans ledarroll i gänget ger hans namn (bokstavligen domaren) en annan dimension till hans beslut om innehållet i barnets hjärta. Genom att säga detta insisterar domaren på att barnet stod tillbaka och bedömde gänget. Eftersom gänget var hans hem och gav honom syfte, kritiserar domaren barnet för hans åsikt. Han tycker att barnet är en hycklare, och en man som står för ingenting är en man som förtjänar domarens våldsamma blick.
Barnet hade en chans att döda domaren i öknen, men av någon anledning kunde han inte dra avtryckaren. Detta tjänar till att visa hans sanna natur för domaren, och hans misstankar bekräftas att barnet har ett hjärta. Barnets brist på engagemang för våld avskyr domaren. När allt kommer omkring tror domaren att ”krig är Gud.”
Slutet på Blood Meridian, vad hände?
Slutet på Blood Meridian är en av de mest kontroversiella och ofta debatterade slutsatserna i all modern litteratur. I grund och botten, 30 år efter händelserna i Glanton-gänget, möts domaren och barnet (nu mannen) i en bar. Domarens utseende har inte förändrats alls, vilket ytterligare ökar mystiken hos mannen. Domaren överlever alltid, och hans ogenomträngliga natur för dödligheten förskuggar hans övernaturliga existens.
Efter att mannen njuter av ett äktenskapligt besök med en kvällsdam tar han sig till ett uthus på barens egendom. När han kommer in möter han den nakne domaren, som ”samlade honom i sina armar mot hans enorma och fruktansvärda kött.”
Även om det är lätt att anta att detta avsnitt innebär någon form av fördärvad och våldsam handling, kan det också ses bildligt. Vid denna tidpunkt i romanen har McCarthy etablerat domaren som någon form av övernaturlig varelse.
Om man skulle försöka bestämma exakt vad domaren är, skulle de egentligen bara ha den information McCarthy själv har gett läsaren. När det gäller kategorisering har författaren detta att säga: ”Oavsett hans föregångare var han något helt annat än deras summa, och det fanns inte heller ett system för att dela upp honom tillbaka i sitt ursprung för han skulle inte gå.”
Detta innebär att världen aldrig tidigare har sett en varelse som Judge Holden. I en annan mening talar det också om mysteriet kring hans ursprung. Eftersom Holden ofta talar om livet i filosofiska termer, ibland verkar vara allvetande, är det intressant att McCarthy har kategoriserat honom som något övernaturligt.
Naturligtvis finns det också den bokstavliga slutet på Blood Meridian att överväga. Efter att mannen har skickats från denna värld (hur du än föreställer dig att han behandlades), går domaren tillbaka in i baren precis i tid för dansen. De sista uttalade orden om domaren av McCarthy är följande: ”Hans fötter är lätta och smidiga. Han sover aldrig. Han säger att han aldrig kommer att dö. Han dansar i ljus och i skugga och han är en stor favorit. Han sover aldrig, domaren. Han dansar, dansar. Han säger att han aldrig kommer att dö.”
Det är just detta citat som främjar idén att Holden är en oförstörbar, ond kraft. Kanske är han personifieringen av ondska eller krig, eftersom han ofta är känd för att ge sina åsikter om människans våldsamma natur. Oavsett din tolkning kan din förståelse av Blood Meridian utökas ytterligare genom att göra din egen forskning. Kolla in videon nedan för mer information om slutet på Cormac McCarthys episka western, Blo od Meridian.
Opinions and Perspectives
Det faktum att ingen riktigt kan förstå eller kategorisera honom bidrar till hans mystik.
Sättet han behandlar våld som en helig handling är särskilt oroande.
Jag tror att han representerar något ursprungligt och evigt i den mänskliga naturen.
Scenen där han skissar innan han förstör artefakter visar verkligen hans karaktär.
Hans fullständiga brist på moraliska begränsningar samtidigt som han upprätthåller perfekt kontroll är skrämmande.
Sättet han representerar både ordning och kaos samtidigt är fascinerande.
Jag tycker att hans diskussioner om öde och fri vilja är särskilt intressanta.
Jag tror att hans hårlöshet symboliserar hans avlägsnande från den normala mänskligheten.
Scenen där han förhandlar med de mexikanska myndigheterna visar hans diplomatiska färdigheter.
Hans intresse för vetenskap och natur verkar dölja en djupare önskan att dominera allt.
Sättet han aldrig åldras genom hela romanen bidrar till hans mytiska kvalitet.
Hans filosofi om att krig är det ultimata spelet visar verkligen hans förvrängda världsbild.
Kontrasten mellan hans bildade sätt och brutala handlingar är särskilt oroande.
Jag har alltid undrat över hans sanna natur. Är han mänsklig, övernaturlig eller något helt annat?
Sättet han samlar och förstör kunskap visar hans önskan att kontrollera allt omkring honom.
Hans förmåga att charma och skrämma samtidigt är det som gör honom till en så fängslande skurk.
Jag tror att Domaren representerar mörkret som ligger under civilisationens yta.
Den beskrivningen av hans massiva handavtryck på barnets hals hemsöker mig fortfarande.
Hans ständiga överlevnad medan andra dör runt honom betonar verkligen hans övernaturliga natur.
Sättet han kombinerar våld med intelligens gör honom unikt skrämmande.
Jag tyckte att hans interaktioner med barnet var särskilt avslöjande om hans karaktär.
Scenen där han leder dansen i slutet känns som någon sorts demonisk ritual.
Jag tror att hans storlek är viktig också. Att vara fysiskt imponerande bidrar till hans överväldigande närvaro.
Sättet han behandlar kunskap som något som ska förstöras efter att det har dokumenterats är fascinerande.
Har någon annan märkt hur han aldrig visar genuina känslor? Det är allt beräknad prestation.
Hans förmåga att tala flera språk och spela musik får honom att verka nästan kultiverad, vilket är skrämmande.
Det faktum att han är baserad på en verklig person gör hela romanen ännu mer störande.
Jag har alltid tyckt att hans albinism var symbolisk för hans utanförskap från mänskligheten.
Sättet han pratar om krig som gud påminner mig om antika mytologiska figurer.
Hans relation med barnet är så komplex. Det är som att han ser honom som både en potentiell skyddsling och ett hot.
Jag är fascinerad av hur han verkar representera både civilisation och barbari samtidigt.
Scenen där han mäter den där inhemska artefakten innan han förstör den visar verkligen hans karaktär.
Det är en bra poäng om hans rättfärdiganden. Han får ondska att verka nästan rationell.
Jag tror att det som gör honom verkligt skrämmande är hur han rättfärdigar alla sina handlingar med logik och förnuft.
Sättet han manipulerar alla runt omkring sig visar en så djup förståelse för den mänskliga naturen.
Ibland undrar jag om McCarthy baserade Domarens filosofiska tal på några särskilda historiska figurer.
De där sista raderna om att han dansar kommer att stanna hos mig för alltid. Ett så kraftfullt sätt att avsluta boken.
Jag har aldrig stött på en karaktär som fick ondska att verka så intellektuell och nästan rimlig.
Det faktum att han kan citera filosofi samtidigt som han begår grymheter gör honom ännu mer skrämmande för mig.
Min tolkning är att han representerar de mörkaste aspekterna av manifest destiny och amerikansk expansion.
Sättet han verkar veta allt om alla är skrämmande. Som att han kan se rakt igenom din själ.
Jag tycker det är intressant hur han beskrivs som utbildad men ändå begår sådana barbariska handlingar. Visar verkligen dualiteten i hans natur.
Scenen där han köper de där valparna bara för att kasta dem i floden får fortfarande mitt blod att koka.
Att titta på aktuella händelser påminner mig ibland om Domarens tal om krig. Läskigt hur relevanta de fortfarande är.
Jag tror att anteckningsboken representerar hans önskan att kontrollera och besitta kunskap om allt han möter.
Hans besatthet av att dokumentera allt i sin anteckningsbok har alltid slagit mig som särskilt märklig. Är det någon annan som undrar över det?
Förhållandet mellan Domaren och Glanton är fascinerande. Det är som att han korrumperade Glantons redan mörka natur.
Jag kunde ärligt talat inte sova ordentligt på flera dagar efter att ha läst utedasscenen. McCarthys skrivande är bara för kraftfullt.
Det faktum att han aldrig sover eller åldras bidrar verkligen till det övernaturliga elementet. Nästan som att han är bortom mänskliga begränsningar.
Det som slår mig är hur han utmärker sig i allt. Det är som att han är ett perfekt monster, vilket gör honom ännu mer skrämmande.
Hans tal om krig och våld är några av de mest minnesvärda delarna av boken. Skrämmande men på något sätt poetiskt.
Är jag den enda som ser paralleller mellan Domaren och Melvilles vita val? Båda verkar representera något bortom mänsklig förståelse.
Beskrivningen från Chamberlains memoarer stämmer så perfekt överens med McCarthys version. Visar verkligen hur han byggde på historiska fakta.
Det är en intressant synvinkel. Jag har alltid sett hans titel som ironisk, med tanke på hur han representerar fullständig laglöshet.
Jag tror att vi missar något viktigt med att hans namn är Judge (Domare). Det är som att han dömer mänskligheten själv.
Sättet han interagerar med barn genom hela romanen får det att krypa i mig. McCarthy visste verkligen hur man skapar sann skräck.
Jag har läst många skurkar i litteraturen men ingen kan riktigt jämföras med Judge Holden. Hans kombination av intelligens och brutalitet är unik.
Kontrasten mellan barnets mänsklighet och Domarens fullständiga brist på det driver verkligen hela berättelsen.
Jag tyckte faktiskt att hans dans i slutet var mer störande än någon av de våldsamma scenerna. Något med den eviga naturen tog verkligen på mig.
Det verkliga mysteriet för mig är varför barnet inte kunde skjuta honom i öknen. Var det rädsla eller något djupare?
Har någon annan märkt hur Domaren verkar representera olika saker genom hela romanen? Ibland är han döden, ibland krig, ibland bara ren kaos.
Det där slutet i utedasset hemsöker mig fortfarande. Jag har läst det tre gånger och kan fortfarande inte helt förstå vad McCarthy försökte förmedla.
Har precis gått med i den här diskussionen och jag måste påpeka att Domarens filosofi om att krig är gud är skrämmande relevant även idag.
Scenen där han träffar barnet i fängelset visar verkligen hans manipulativa natur. Jag kände mig så obekväm när jag läste deras interaktion.
Vet du vad som är fascinerande? Det faktum att han är baserad på en verklig historisk figur från Chamberlains memoarer. Gör det ännu mer obehagligt.
Jag håller inte med om att han är ren ondska. Jag tror att Domaren representerar något mer komplext den ostoppbara naturkraften och kriget självt.
Det som slår mig mest är hur Domaren förkroppsligar ren ondska samtidigt som han upprätthåller denna fasad av civilisation genom sin kunskap om vetenskap, musik och språk.
Sättet McCarthy beskriver Domarens fysiska utseende får det att krypa i mig. En massiv, hårlös albino som aldrig åldras? Det är briljant hur han suddar ut gränsen mellan mänsklig och övernaturlig.
Jag har precis läst Blood Meridian och försöker fortfarande bearbeta Judge Holdens karaktär. Har någon annan blivit lika störd av hans närvaro genom hela romanen?