Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

Для получения надежных результатов необходимо исследовать очень большую часть пространства-времени.
Алан Тьюринг
Честный мужчина — это всегда ребенок.
Сократ
Термины «ум», как и «сознание», завоевали репутацию символов духовного или потустороннего мира, обрушивающегося на повседневную жизнь сегодняшнего дня. Так или иначе, сверхъестественное объединение феноменального опыта. Как-то другой мир, целиком и полностью погружающий квалию в уникальное поле субъективности.
Так или иначе, божественное присутствие в форме духа или души, встроенное в сердце человека или привязанное к некоторому Источнику, сохранившееся в начале и в конце всего. Так или иначе, некая Альфа и Омега связывают всех как единое целое и дарят каждому сознательному существу свой неповторимый опыт. Так или иначе, священный текст, реальность как язык и словесные игры, призванные сократить разрыв, выставить дурака и сделать вид, что он не ведёт себя как таковой.
Так или иначе... перед лицом огромной сложности, сбитых с толку масс, сбитых с толку идейных лидеров и слаборазвитого ума придумываются другие уловки для объяснения одной из загадок или проблем эволюционного мира — мозга и разума. Натурализм, противоречащий утверждениям о сверхъестественном, всё ещё ограничен.
А что если? Просто, а что если? Что, если объяснение процессов в естественном мире происходит в соответствии с принципами бытия или законами природы, и поэтому людей нужно объяснять таким же образом?
Что, если мозг — это часть естественного мира, и поэтому его нужно объяснять аналогичным образом? Что, если тело и мозг являются частью мира природы, и поэтому их следует объяснять аналогичным образом? Что, если «сознание» и «разум» полностью оторваны от духовного или потустороннего мира?
В естественном мире эти термины теряют смысл из-за ощущения обыденности. Жизнь становится обычным процессом. Существование становится самим собой. Вселенная проявляется как самопроцесс, вызванный необходимостью существования, как жизнь вне Вселенной.
«Существование», «жизнь», «вселенная» — все это проявления обыденности, а не экстраординарности — не в размерах или вариациях, а в непрерывности. Вещи существуют и вытекают одно из другого.
Порядок Вселенной ничего не значит, так как беспорядок или всепроникающее несоответствие означало бы уничтожение структуры Вселенной, а значит, в конце концов, вселенной нет. Будь то аргументы в пользу божественного творения, трансцендентальной генеративности или тождества реальности как бога, все эти аргументы сводятся к словесным играм людей, живущих в Слове.
Если отбросить его, то на первый план вышло более экономичное объяснение: все эти акты бытия — это не выбор, а неизбежность существования, в которой возможности проявляются как вероятностные, так и не такие, какими они должны быть. Каким бы ни был мир, мы живем в лучшем из всех возможных миров, потому что все миры — лучшие из миров, потому что они возможны.
А что если? Действительно, а что если? Что если такие термины, как «ум» и «сознание», означают один и тот же процесс объединения квалификаций, феноменологического опыта и кажущейся унитарной субъективности во Вселенной?
Термины «материя». Например, предлагаемая мультивселенная будет вселенной, поскольку вселенная — это все, что существует или существует практически. Мультивселенная сходится во вселенную, а оригинальная вселенная становится единственной в этой вселенной, поэтому термин мультивселенная, а не само понятие мультивселенной отходит на второй план.
Наши скрытые предположения и ошибочные выводы из терминологии приводят нас к неправильным представлениям о мире как о природном динамическом объекте, основанном на бесценном обмене информацией, как в информационной специфике, так и в информационной космологии.
Информация как преобразование пространственно-временных величин реальности из одного момента времени в другой проявляется в зависимости от путей, проистекающих из существующих организационных структур реальности.
Одна из таких серий проявлений связана с динамическими сложными структурными преобразованиями нервной системы человека, явно тесно связанными с индивидуальным субъективным опытом и экстернализированным поведением.
Ум и сознание означают субъективный опыт. Очевидное объединение качеств опыта, воспринимаемых объектов, сформированных понятий и мыслей, а также представлений о понятиях, объектах и качествах опыта.
В свою очередь, конкретизированная чувствительность субъективного опыта, как разума и сознания, означает техническую, информационную, конечную серию преобразований в течение конечного количества моментов. Эти преобразования представляют собой микромозаичную зеркальную информационную вселенную в пространственно-временной величине.
Таким образом можно рассчитать информационное содержание человеческого мозга, а время жизни может дать различную метрику степени трансформации состояний, то есть количества информации в этой пространственно-временной величине.
Здесь нет бесконечности. Как и в случае с числами, скрытое предположение, основанное на цифрах, противоречит реальности, природе, основам космоса и вселенной. В конечной вселенной Вселенную можно бесконечно представлять числами.
Скрытые предположения чисел основаны на бесконечностях. Для определения ряда значений точности требуется информация, а для повышения точности — больше информации; бесконечности различны, и многие кажущиеся бесконечности чисел имеют истинный конечный результат. Бесконечная точность требует бесконечного количества информации.
0,0 отличается от 0,00, а 0,000 отличается от 0,0000. Таким образом, значение 0.0 становится приблизительным значением 0.0000, а в основе чисел обычно лежит бесконечный ряд с 0,00000..., что позволяет разграничить реальность в наших представлениях как бесконечный объект.
Мы должны задуматься. Если объект бесконечный и динамичный, настолько трансформационный, то бесконечно информационный объект со сменой состояния — один в другой. Это нечто странное, ошибочное. Вселенная становится очевидной конечной конструкцией с бесконечными функциональными аспектами (большими конечными значениями, недоступными современному пониманию).
Бесконечности, скрытые в ментальных конструкциях чисел при применении к Вселенной, должны быть усечены, чтобы реальность стала реальностью путем сопоставления или сопряжения приближенных ментальных конструкций с ее истинным фреймом (ами).
Точно так же народные психологические представления о сознании и разуме связаны со скрытыми бесконечностями, позволяющими скрыть или перепутать природу материи; «субъективный опыт» — нет, поскольку мы ощущаем ограничения во все возможные моменты субъективности.
Сознание как еще одно мирское творение, связанное с этим миром, представляет собой ощущение бесконечности за пределами естественного, то есть сверхъестественного, метафизического или дополнительного материального, неинформационного. То же самое и с умом.
Если исключить из виду несогласованность, вызванную плохим объяснением, или эластичность границ определений, позволяющую лишнее или бессмысленное в определении казаться глубоким, то возникает простота. Вселенная — это конечная конструкция; ум и сознание — как субъективный опыт, как технические продукты эволюции — давление, отбор, размножение, дальнейшее давление, отбор, размножение.
Структура, нервная система и процесс, информационные преобразования структуры и связанная с ними видимость единства качеств опыта, объектов опыта, понятий опыта и связанных с ними мыслей неизбежно существуют так же конечно, как и Вселенная неизбежно остается конечной.
Числа, субъективный опыт и Вселенная представляют собой реальность конечности и информационных преобразований — так называемую естественную природу, присущую натурализму в точном и точном, более глубоком определении. Таким образом, можно сказать, что натурализм прав, а информационализм правильнее.
Это было демонстрацией.
Этот информационный подход к сознанию может фактически облегчить его научное изучение.
Связь между обработкой информации и субъективным опытом кажется более естественной, чем я ожидал.
Очень ценю, что эта структура не требует каких-либо сверхъестественных элементов для объяснения сознания.
Интересно, как эта теория может объяснить взаимосвязь между сознанием и квантовой механикой.
Особенно проницательно в статье рассматривается бесконечность как в математике, так и в сознании.
Эта перспектива может помочь преодолеть разрыв между нейронаукой и субъективным опытом.
Я считаю весьма убедительной идею о том, что сознание связано теми же законами природы, что и все остальное.
Последствия для личной идентичности и самости весьма глубоки, если сознание является чисто информационным.
Этот взгляд на сознание может помочь объяснить, почему наш субъективный опыт кажется единым, но ограниченным.
Статья заставляет меня задуматься о роли языка в формировании нашего понимания сознания.
Я очарован тем, как это может изменить наше понимание коллективного сознания и общего опыта.
Этот взгляд на сознание кажется более проверяемым, чем традиционные философские подходы.
Связь между обработкой информации и субъективным опытом более убедительна, чем я ожидал.
Я ценю то, что этот взгляд не пытается решить загадку сознания, прибегая к чему-то сверхъестественному.
Акцент статьи на конечных, а не бесконечных процессах, кажется более научно обоснованным.
Это заставляет меня по-другому взглянуть на взаимосвязь между сознанием и памятью.
Мысль о том, что существование - это не выбор, а неизбежность, странным образом успокаивает.
Интересно, как эта перспектива может изменить наше понимание расстройств сознания.
Рассмотрение субъективности как конечной обработки информации в статье довольно элегантно.
Мне интересно, как эта теория может объяснить постепенное возникновение сознания в эволюции.
Часть о скрытых предположениях в числах действительно помогла мне понять более широкий аргумент о сознании.
Кажется, это предполагает, что сознание не является чем-то особенным или загадочным, а просто сложным. Это одновременно поучительно и смиряет.
Мне интересно, как этот взгляд может изменить наш подход к эмпирическому изучению сознания.
Статья действительно бросает вызов нашему интуитивному пониманию бесконечности как в математике, так и в сознании.
Кто-нибудь еще находит идею сознания как обработки информации одновременно захватывающей и немного тревожной?
Эта структура может помочь преодолеть разрыв между физическими и эмпирическими описаниями сознания.
Связь между конечностью вселенной и конечностью сознания завораживает. В этом есть идеальный логический смысл.
Интересно, как этот информационный взгляд на сознание может повлиять на наше понимание сновидений и измененных состояний.
Подход статьи к натурализму кажется более полным, чем традиционные материалистические объяснения.
Меня особенно заинтриговала идея о том, что точность требует информации. Сейчас это кажется очевидным, но я никогда об этом не думал.
Эта перспектива может революционизировать наше представление об искусственном интеллекте и машинном сознании.
Статья заставила меня осознать, сколько наших представлений о сознании происходит из религиозных или духовных традиций.
Интересно подумать, как этот взгляд может повлиять на наше понимание сознания животных.
Идея о том, что сознание конечно, а не бесконечно, может иметь глубокие последствия для психологии.
Я ценю то, как статья сохраняет научную строгость, затрагивая такую сложную философскую тему.
Это напоминает мне теорию информации Шеннона, но примененную к сознанию новым способом.
Особенно умно в статье рассмотрена концепция мультивселенной. Она показывает, насколько внимательными нам нужно быть с нашей терминологией.
Меня поражает, как этот взгляд может изменить наше понимание личной идентичности и самости.
Связь между числовой точностью и сознанием гениальна. Это делает абстрактные понятия более конкретными.
Кто-нибудь еще думает, что это может изменить наш подход к изучению сознания в научных исследованиях?
Я постоянно возвращаюсь к мысли, что мы являемся частью неизбежного процесса, а не избранными. Это одновременно смиряет и восхищает.
Рассмотрение чисел и точности в статье действительно помогает объяснить концепцию конечной информации ощутимым образом.
Это заставляет меня по-новому задуматься об ограничениях человеческого сознания. Мы конечные существа, пытающиеся понять бесконечность.
Часть о том, что реальность конечна, но функционально бесконечна для нашего понимания, особенно заставляет задуматься.
Интересно, как этот взгляд на сознание может изменить наш подход к психическому здоровью и терапии.
Последствия для искусственного интеллекта огромны, если сознание действительно является просто сложной обработкой информации.
Этот натуралистический подход к сознанию ощущается как глоток свежего воздуха в области, часто затуманенной мистицизмом.
Мне нравится, как статья бросает вызов нашим представлениям о бесконечности. Заставляет меня сомневаться в других концепциях, которые я, возможно, принимаю как должное.
Подход статьи напоминает мне работу Дугласа Хофштадтера о сознании. Кто-нибудь еще видит связь?
Иногда мне кажется, что мы слишком быстро отвергаем традиционные взгляды на сознание. Даже если они неверны, они могут содержать ценные идеи.
Что fascinates, так это то, как эта структура может объяснить эволюцию сознания просто как развитие более сложной обработки информации.
Статья заставляет меня задуматься об отношениях между информацией и временем. Если сознание информационно, то как оно связано с нашим восприятием времени?
Я не уверен, что сведение всего к обработке информации полезно. Кажется, это игнорирует качественные аспекты опыта.
Идея о том, что сознание конечно, а не бесконечно, на самом деле довольно освобождает. Это означает, что мы, возможно, в конечном итоге поймем его полностью.
То, что что-то можно объяснить с помощью обработки информации, не делает это менее чудесным или значимым.
Обсуждение точности чисел в статье действительно открыло мне глаза. Мы принимаем так много математических концепций как должное.
Это напоминает мне интегрированную теорию информации, хотя здесь используется другой подход. Кто-нибудь еще видит параллели?
Я один нахожу освежающим, что статья не пытается мистифицировать сознание? Приятно видеть, что к нему относятся как к естественному явлению.
Связь между конечной информацией и сознанием заставляет меня задуматься об искусственном интеллекте. Можем ли мы создать сознание, обрабатывая достаточно информации?
Я ценю то, как статья бросает вызов духовным интерпретациям сознания, не отвергая сложность субъективного опыта.
Ну, может быть, свобода воли - это просто еще один информационный процесс, который мы еще не до конца поняли. Статья, кажется, предполагает, что все можно объяснить с помощью теории информации.
Статья кажется немного слишком детерминированной на мой вкус. Где свобода воли вписывается в эту информационную структуру?
Я нашел обсуждение скрытых предположений в числах увлекательным. Заставляет меня задуматься, какие еще основные понятия мы принимаем как должное без надлежащего изучения.
Больше всего меня поразила идея о том, что мы живем в наилучшем из возможных миров просто потому, что это возможный мир, который произошел. Это одновременно удручает и освобождает.
Эта перспектива, кажется, полностью игнорирует трудную проблему сознания. Как обработка информации порождает субъективный опыт?
Все эти дебаты о конечном и бесконечном напомнили мне парадоксы Зенона. Мы часто попадаем в ловушку теоретических бесконечностей, которых не существует на практике.
Мне интересно узнать о практических последствиях. Если сознание информационно, можем ли мы теоретически измерить или количественно оценить его?
Взгляд статьи на мультивселенную был особенно интересным. Никогда не думал о том, что называть ее мультивселенной может быть противоречивым, если это все просто часть одной большей вселенной.
На самом деле, именно это делает эту теорию элегантной. Ей не нужно ничего сверхъестественного, чтобы объяснить сознание, только естественные процессы, которые мы можем понять и изучить.
Я считаю идею о том, что сознание - это просто обработка информации, довольно редукционистской. Неужели в человеческом опыте нет ничего, кроме преобразования данных?
Цитата Сократа о том, что честный человек всегда ребенок, кажется, предполагает, что мы должны подходить к этим концепциям свежим взглядом, без предвзятых представлений.
Я работаю в нейробиологии, и эта перспектива хорошо согласуется с нашим нынешним пониманием функции мозга как обработки информации. Хотя я думаю, что автор мог бы включить больше эмпирических данных.
Статья заставила меня переосмыслить то, как мы используем числа для представления реальности. Я никогда не задумывался о том, что 0,0 и 0,00 могут фактически представлять разные уровни точности, а не одно и то же значение.
Честно говоря, мне трудно понять эту концепцию информационного сознания. Может кто-нибудь объяснить это проще?
Кто-нибудь еще нашел интересным, как статья связывает цитату Тьюринга об исследовании пространства-времени с общей темой? Это как предположение, что нам нужно взглянуть на картину в целом, чтобы понять сознание.
Часть о конечности вселенной и конечности сознания мне очень понятна. Мы часто усложняем эти концепции, предполагая бесконечные свойства там, где их может и не быть.
Я не согласен с полным отрицанием духовных аспектов. Хотя я ценю натуралистический подход, мы все еще так многого не понимаем о сознании, что нельзя свести к чистой обработке информации.
Что действительно привлекло мое внимание, так это сравнение между числовой точностью и сознанием. Никогда не думал о том, как наше предположение о бесконечной точности чисел может быть параллельно нашим заблуждениям о сознании.
Я очарован тем, как эта статья бросает вызов нашему традиционному пониманию сознания. Идея о том, что сознание может быть в корне информационным, а не духовным, весьма убедительна.