Een zeer groot deel van de ruimte-tijd moet worden onderzocht om betrouwbare resultaten te verkrijgen.
Alan Turing
Een eerlijke man is altijd een kind.
Socrates
De term 'geest' heeft, net als 'bewustzijn', een reputatie opgebouwd als symbolen van de spirituele of buitenaardse regen die neerkomt op het gewone leven van nu. Op de een of andere manier een bovennatuurlijke vereniging van fenomenale ervaringen. Op de een of andere manier is er een andere wereld die qualia volledig in een bijzonder veld van subjectiviteit laat vallen.
Op de een of andere manier bestaat er aan het begin en einde van alles een goddelijke aanwezigheid in de vorm van een geest of ziel, ingebed in het hart van een mens of gebonden aan een of andere Bron. Op de een of andere manier binden sommige Alpha en Omega alles als één geheel aan zichzelf en schenken ze elk bewust wezen een unieke ervaring. Op de een of andere manier een heilige tekst, de realiteit als taal en woordspelletjes om de kloof te dichten terwijl je een dwaas maakt en doet alsof je niet als zodanig handelt.
Op de een of andere manier... ondanks de overweldigende complexiteit en verwarde massa's, verwarde leiders van het denken en slecht ontwikkelde geesten, worden er andere trucs bedacht om een van de mysteries of problemen van de evolutionaire wereld, de hersenen en de geest, te verklaren. Naturalisme als tegenhanger van de bovennatuurlijke beweringen, hoewel nog steeds beperkt.
Wat als? Maar wat als? Wat als de verklaringen van de processen in de natuurlijke wereld gebeuren in overeenstemming met de bestaansbeginselen of de natuurwetten, en mensen dus op dezelfde manier moeten worden uitgelegd?
Wat als de hersenen deel uitmaken van de natuurlijke wereld en dus op dezelfde manier moeten worden uitgelegd? Wat als het lichaam en de hersenen deel uitmaken van de natuurlijke wereld en dus op dezelfde manier moeten worden uitgelegd? Wat als 'bewustzijn' en 'geest' volledig losgekoppeld zouden zijn van het spirituele of buitenaardse?
In een natuurlijke wereld worden deze termen betekenisloos met een gevoel voor het gewone. Het leven wordt een gewoon proces. Het bestaan wordt zichzelf. Het universum manifesteert zich als een proces van zichzelf, als uit de noodzaak van bestaan, als leven buiten het heelal.
„Bestaan”, „Leven”, „Heelal”, elk als manifestaties van het gewone, niet buitengewoon — niet in grootte of variatie, maar in continuïteit. Dingen bestaan en vloeien uit elkaar voort.
De orde van het heelal betekent niets, want een wanorde of doordringende inconsistentie zou betekenen dat de structuur van het heelal teniet wordt gedaan, dus uiteindelijk geen universum. Of het nu gaat om een argument voor goddelijke schepping of transcendente generativiteit of de identiteit van de werkelijkheid als god, dit komen neer op woordspelletjes van The Word-mensen.
Als ze terzijde werd geschoven, stond de meer spaarzame verklaring al die tijd voorop; al deze bestaansdaden zijn geen keuzes om te bestaan, maar onvermijdelijkheden van het bestaan met paden van mogelijkheden als waarschijnlijkheden die zich manifesteren zoals ze kunnen en niet zoals ze zouden moeten. Wat de wereld ook is, we leven in de beste van alle mogelijke werelden omdat alle werelden de beste werelden zijn omdat ze mogelijk zijn.
Wat als? Echt, wat als? Wat als termen als 'geest' en 'bewustzijn' hetzelfde proces van eenwording van qualia, fenomenologische ervaring en schijnbare unitaire subjectiviteit in het heelal betekenen?
Termen zijn belangrijk, op dezelfde manier zou bijvoorbeeld het voorgestelde multiversum een universum zijn, aangezien het universum alles is wat bestaat of virtueel bestaat. Een multiversum convergeert naar een universum en een origineel universum wordt een singlet in dit universum, waardoor de term vervalt en niet het idee van het multiversum.
Onze verborgen veronderstellingen en verkeerde afleidingen uit de terminologie leiden ons op een dwaalspoor door tot correcte opvattingen te komen over de wereld als een natuurlijk dynamisch object dat gebaseerd is op de waardeloze uitwisseling van informatie, zoals in een informationele bijzonderheid en informatieve kosmologie.
Informatie als transformaties van spatiotemporele hoeveelheden van de werkelijkheid van het ene moment in de tijd, gemanifesteerd naar het volgende, zoals paden dat toelaten, vanuit de huidige organisatiestructuren van de werkelijkheid.
Eén zo'n reeks manifestaties is het gevolg van dynamische, complexe structurele transformaties van het menselijk zenuwstelsel die schijnbaar nauw aansluiten bij individuele subjectieve ervaringen en geëxternaliseerd gedrag.
Geest en bewustzijn betekenen subjectieve ervaring. Een schijnbare eenwording van ervaringskwaliteiten, waargenomen objecten, gevormde concepten en gedachten, gekoppeld aan de concepten over de concepten, de objecten en de kwaliteiten van ervaring.
Een geconcretiseerde gevoeligheid van subjectieve ervaring, zoals geest en bewustzijn, betekent op zijn beurt een technische, informatieve, eindige reeks transformaties over een eindige hoeveelheid momenten. Deze transformaties vormen het micromozaïek spiegelen het informatieve universum in een spatiotemporele hoeveelheid.
De informatie-inhoud van een menselijk brein kan op deze manier worden berekend en de tijd in het leven kan een afstandsmaatstaf zijn voor de hoeveelheid transformatie van toestanden, dus de hoeveelheid informatie in deze spatiotemporele hoeveelheid.
Er bestaan hier geen oneindigheden. Net als de cijfers verloochent een verborgen aanname in getallen de realiteit van de werkelijkheid, de aard van de natuur, de fundamenten van de kosmos en het universum. In een eindig universum kan het heelal worden weergegeven door getallen, eindig.
De verborgen veronderstellingen van de getallen komen voort uit de oneindigheden. Een reeks van precisie vereist informatie en voor toenemende precisie is meer informatie nodig; oneindigheden verschillen en veel schijnbare oneindigheden in getallen berusten op ware eindige waarden. Oneindige precisie vereist oneindige informatie.
0,0 verschilt van 0,00 en 0.000 verschilt van 0,0000. Op deze manier wordt 0,0 een benadering van 0,0000 en de algemene aanname of premisse achter getallen is een oneindige reeks met 0,00000..., om de werkelijkheid, in onze voorstellingen, af te bakenen als een oneindig object.
We moeten nadenken. Als een oneindig object, en dynamisch, zo transformationeel is, dan is het een oneindig informatief object met toestandsveranderingen — de ene in de andere. Deze duiden op een eigenaardigheid, een fout. Het universum wordt een schijnbaar eindige constructie met functionele oneindige aspecten (grote eindige aspecten die het huidige begrip te boven gaan).
De oneindigheden die verborgen zijn in mentale constructies van getallen wanneer ze op het heelal worden toegepast, moeten worden ingekort om de werkelijkheid werkelijkheid te maken in de afbeeldingen of koppelingen van benaderende mentale constructies aan het (de) ware frame (s).
Op dezelfde manier hebben de volkspsychologische noties van bewustzijn en geest betrekking op verborgen oneindigheden om de aard van de zaak te verbergen of te verwarren; 'subjectieve ervaring' niet, aangezien we de beperkingen op alle mogelijke momenten van subjectiviteit ervaren.
Bewustzijn als een andere wereldse schepping die aan deze wereld is gebonden, heeft betrekking op een gevoel van oneindigheid dat verder gaat dan het natuurlijke, dus het bovennatuurlijke, het metafysische of het extra materiële, het niet-informatieve. Hetzelfde geldt voor de geest.
Wanneer het uit onsamenhangendheid wordt gegooid, als gevolg van slechte uitleg of elasticiteit van de definitiegrenzen om het overbodige of zinloze, in definitie diepzinnig te laten lijken, ontstaat eenvoud. Het universum is een eindige constructie; geest en bewustzijn als subjectieve ervaring, als technische producten van evolutie — druk, selectie, voortplanting, verdere druk, selectie, reproductie.
De structuur, het zenuwstelsel en het proces, de informatietransformaties van de structuur en de daarmee samenhangende schijn van eenheid van de ervaringskwaliteiten, de ervaringsobjecten, de concepten van ervaring en gedachten die daarmee verband houden, bestaan onvermijdelijk even eindig, aangezien het universum onvermijdelijk eindig blijft.
Getallen, subjectieve ervaringen en het heelal komen tot de realiteit van eindigheid en informatietransformaties — het zogenaamde natuurlijke dat in het naturalisme voorkomt — met precisie en een juiste, diepere definitie. Dus, dat is alles om te zeggen, naturalisme is juist, terwijl Informationalisme correcter is.
Ik blijf terugkomen op het idee dat we deel uitmaken van een onvermijdelijk proces in plaats van een uitverkorene. Het is zowel nederig stemmend als fascinerend.
Dit doet me op een nieuwe manier nadenken over de beperkingen van het menselijk bewustzijn. We zijn eindige wezens die proberen oneindigheid te begrijpen.
Ik vind het geweldig hoe het artikel onze aannames over oneindigheid uitdaagt. Het doet me andere concepten in twijfel trekken die ik misschien als vanzelfsprekend beschouw.
Soms denk ik dat we te snel zijn om traditionele opvattingen over bewustzijn af te wijzen. Zelfs als ze ongelijk hebben, kunnen ze waardevolle inzichten bevatten.
Wat fascinerend is, is hoe dit kader de evolutie van bewustzijn zou kunnen verklaren als simpelweg de ontwikkeling van complexere informatieverwerking.
Het artikel doet me nadenken over de relatie tussen informatie en tijd. Als bewustzijn informationeel is, hoe verhoudt het zich dan tot onze ervaring van tijd?
Ik ben er niet van overtuigd dat het nuttig is om alles te reduceren tot informatieverwerking. Het lijkt de kwalitatieve aspecten van ervaring te negeren.
Het idee dat bewustzijn eindig is in plaats van oneindig, is eigenlijk best bevrijdend. Het betekent dat we het uiteindelijk volledig zouden kunnen begrijpen.
Ben ik de enige die het verfrissend vond dat het artikel niet probeerde het bewustzijn te mystificeren? Het is fijn om te zien dat het als een natuurlijk fenomeen wordt behandeld.
De connectie tussen eindige informatie en bewustzijn doet me nadenken over kunstmatige intelligentie. Zouden we bewustzijn kunnen creëren door genoeg informatie te verwerken?
Nou, misschien is de vrije wil gewoon een ander informationeel proces dat we nog niet volledig begrijpen. Het artikel lijkt te suggereren dat alles kan worden verklaard door middel van informatietheorie.
Ik vond de discussie over verborgen aannames in getallen fascinerend. Het doet me afvragen welke andere basisconcepten we als vanzelfsprekend beschouwen zonder ze goed te onderzoeken.
Wat me het meest opviel, was het idee dat we in de best mogelijke wereld leven, simpelweg omdat het de mogelijke wereld is die is gebeurd. Dat is zowel deprimerend als bevrijdend.
Het hele eindige versus oneindige debat deed me denken aan Zeno's paradoxen. We raken vaak verstrikt in theoretische oneindigheden die in de praktijk niet bestaan.
De kijk van het artikel op het multiversum was bijzonder interessant. Nooit nagedacht over hoe het noemen van een multiversum tegenstrijdig zou kunnen zijn als het allemaal gewoon deel uitmaakt van één groter universum.
Eigenlijk is dat precies wat deze theorie elegant maakt. Het heeft niets bovennatuurlijks nodig om bewustzijn te verklaren, alleen natuurlijke processen die we kunnen begrijpen en bestuderen.
Ik vind het idee dat bewustzijn slechts informatieverwerking is nogal reductionistisch. Er is toch meer aan de menselijke ervaring dan alleen datatransformatie?
Het citaat van Socrates over een eerlijk man die altijd een kind is, lijkt te suggereren dat we deze concepten met een frisse blik moeten benaderen, zonder vooroordelen.
Ik werk in de neurowetenschappen en dit perspectief sluit goed aan bij ons huidige begrip van de hersenfunctie als informatieverwerking. Hoewel ik denk dat de auteur meer empirisch bewijs had kunnen opnemen.
Het artikel heeft me doen nadenken over hoe we getallen gebruiken om de werkelijkheid weer te geven. Ik heb nooit overwogen dat 0,0 en 0,00 eigenlijk verschillende niveaus van precisie zouden kunnen vertegenwoordigen in plaats van dezelfde waarde.
Vindt iemand anders het interessant hoe het artikel Turing's citaat over ruimte-tijd onderzoek verbindt met het algemene thema? Het is alsof we suggereren dat we naar het grotere geheel moeten kijken om bewustzijn te begrijpen.
Het deel over een eindig universum en eindig bewustzijn is voor mij heel logisch. We maken deze concepten vaak te ingewikkeld door oneindige eigenschappen aan te nemen waar er misschien geen zijn.
Ik ben het niet eens met de complete afwijzing van spirituele aspecten. Hoewel ik de naturalistische benadering waardeer, is er nog steeds zoveel dat we niet begrijpen over bewustzijn dat niet kan worden gereduceerd tot pure informatieverwerking.
Wat echt mijn aandacht trok, was de vergelijking tussen numerieke precisie en bewustzijn. Nooit nagedacht over hoe onze aanname van oneindige precisie in getallen parallel zou kunnen lopen met onze misvattingen over bewustzijn.
Ik ben gefascineerd door hoe dit artikel onze traditionele opvatting van bewustzijn uitdaagt. Het idee dat bewustzijn fundamenteel informationeel zou kunnen zijn in plaats van spiritueel is behoorlijk overtuigend.