Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

En mycket stor del av rymdtiden måste undersökas om tillförlitliga resultat ska erhållas.
Alan Turing
En ärlig man är alltid ett barn.
Sokrates
”Sinnet”, liksom med ”medvetande”, som termer har fått ett rykte som symboler för det andliga eller andra världsliga som regnar ner över nuets vanliga liv. På något sätt, en övernaturlig förening av fenomenal upplevelse. På något sätt, en annan värld som helt och hållet kastar kvalia in i ett unikt fält av subjektivitet.
På något sätt, en gudomlig närvaro i form av en ande eller en själ inbäddad i en människas hjärta eller bunden till någon Källa som finns i början och slutet av allt. På något sätt binder någon Alfa och Omega alla som en till sig själv och ger en singletupplevelse för varje medveten varelse. På något sätt, en helig text, verkligheten som språk och ordspel för att stänga klyftan medan man gör en dåre och låtsas att inte agera som sådan.
På något sätt... inför överväldigande komplexitet och förvirrade massor och förvirrade tankeledare och dåligt utvecklade sinnen, uppfanns andra knep för att förklara ett av mysterierna eller problemen i den evolutionära världen, hjärnan och sinnet. Naturalism som en motsats till de övernaturliga påståendena, medan den fortfarande är begränsad.
Tänk om? Bara, tänk om? Vad händer om förklaringarna av naturvärldens processer sker i enlighet med existensprinciper eller naturlagar, och därför måste människor förklaras på samma sätt?
Vad händer om hjärnan är en del av den naturliga världen, och så måste förklaras på liknande sätt? Vad händer om kroppen och hjärnan är en del av den naturliga världen, och så måste förklaras på samma sätt? Tänk om ”medvetande” och ”sinne” var helt frånkopplade från det andliga eller andra världsliga?
I en naturlig värld blir dessa termer meningslösa med en känsla av det vanliga. Livet blir en vanlig process. Tillvaron blir sig själv. Universum manifesterar sig som en självprocess, som av nödvändigheten av existens, som liv utanför universum.
”Existens”, ”Liv”, ”Universum”, var och en som manifestationer av det vanliga, inte extraordinära - inte i storlek eller variation, utan i kontinuitet. Saker existerar och flyter från varandra.
Universums ordning betyder ingenting, eftersom en störning eller genomgripande inkonsekvens skulle innebära upphävande av universums struktur, så i slutändan inget universum. Oavsett om det är ett argument för gudomlig skapelse eller transcendental generativitet eller verklighetens identitet som gud, dessa utgör ordspel från Ordets folk.
Om den förkastades, satt den mer sparsamma förklaringen framför sig hela tiden; alla dessa existenshandlingar är inte val att existera, utan oundvikliga existensvillkor med möjligheternas vägar som sannolikheter som manifesterar sig som de kan och inte som de borde. Oavsett världen lever vi i den bästa av alla möjliga världar eftersom alla världar är de bästa av världar eftersom de är möjliga.
Tänk om? Verkligen, tänk om? Vad händer om termer som inkluderar ”sinne” och ”medvetande” betyder samma process för förening av kvalia, fenomenologisk erfarenhet och uppenbar enhetlig subjek tivitet i universum?
Termer spelar roll, på samma sätt, till exempel skulle det föreslagna multiverset vara ett universum, eftersom universum är allt som existerar eller praktiskt taget existerar. Ett multiversum konvergerar till ett universum och ett ursprungligt universum blir en singlet i detta universum, så att termen och inte idén om multiversen upphör.
Våra dolda antaganden och felaktiga härledningar från terminologin leder oss vilse när vi kommer till korrekta åsikter om världen som ett naturligt dynamiskt objekt grundat i det värdelösa informationsutbytet som i en informativ särart och informativ kosmologi.
Information som omvandlingar av spatiotemporala verklighetsmängder från ett ögonblick av tiden manifesteras till det nästa när vägar tillåter från nuvarande organisatoriska strukturer i verkligheten.
En sådan serie manifestationer kommer från dynamiska, komplexa strukturella omvandlingar av det mänskliga nervsystemet med en uppenbar tät korrespondens med individuell subjektiv upplevelse och externiserat beteende.
Sinne och medvetande betyder subjektiv upplevelse. En uppenbar förening av erfarenhetskvaliteter, upplevda föremål, bildade begrepp och tankar spända tillsammans med begreppen om begreppen, föremålen och erfarenhetens kvaliteter.
I sin tur betyder en konkretiserad känslighet av subjektiv upplevelse, som sinne och medvetande, en teknisk, informativ, ändlig serie av transformationer över en begränsad mängd ögonblick. Dessa transformationer uppgår till mikromosaikspegelns informationsuniversum i en spatio temporal kvantitet.
Informationsinnehållet i en mänsklig hjärna kan beräknas på detta sätt och tiden i livet kan ge ett varierat mått på mängden omvandling av tillstånd, så mängden information i denna spatiotemporala kvantitet.
Det finns inga oändligheter här. Likt siffrorna förnekar ett dolt antagande i siffror verklighetens verklighet, naturens natur, kosmos och universums fundament. I ett ändligt universum kan universum representeras av siffror, ändligt.
De dolda antagandena om siffrorna kommer från oändligheterna. En serie precision kräver information och ökande precision kräver mer information; oändligheter skiljer sig åt och många uppenbara oändligheter i antal vilar på sann ändlighet. Oändlig precision kräver oändlig information.
0.0 skiljer sig från 0,00 och 0.000 skiljer sig från 0.0000. På detta sätt blir 0,0 en approximation 0,0000 och det vanliga antagandet eller premissen bakom siffror är en oändlig serie med 0,00000..., för att avgränsa verkligheten, i våra representationer, som ett oändligt objekt.
Vi måste reflektera. Om ett oändligt objekt, och dynamiskt, så transformerande, då ett oändligt informativt objekt med tillståndsförändringar - ett till ett annat. Dessa markerar en konstighet, ett fel. Universum blir en uppenbar ändlig konstruktion med funktionella oändliga aspekter (stor ändlig bortom nuvarande förståelse).
De oändligheter som är dolda i mentala konstruktioner av siffror när de tillämpas på universum måste trunkeras för att göra verkligheten verklig i kartläggningarna eller kopplingarna av ungefärliga mentala konstruktioner till dess sanna ram (er).
På liknande sätt relaterar folkpsykologiska föreställningar om medvetande och sinne till dolda oändligheter för att dölja eller misstaga materiens natur; ”subjektiv erfarenhet” gör det inte, eftersom vi upplever begränsningarna i alla möjliga ögonblick av subjektivitet.
Medvetandet som en annan världslig skapelse bunden till denna värld avser en känsla av en oändlighet bortom det naturliga, alltså det övernaturliga, det metafysiska eller det extra materiella, det icke-informativa. Samma med sinnet.
När den kastas ut ur inkoherens, på grund av dålig förklaring eller elasticitet i definitionsgränser för att få det överflödiga eller meningslösa, i definitionen, att verka djupgående, framträder enkelheten. Universum är en ändlig konstruktion; sinne och medvetande som subjektiv upplevelse, som tekniska produkter av evolutionen - tryck, urval, reproduktion, ytterligare tryck, urval, reproduktion.
Struktur, nervsystem och process, informationstransformationer av strukturen och tillhörande uppenbarelse av enhet mellan erfarenhetsegenskaperna, erfarenhetsobjekten, erfarenhetsbegreppen och tankar relaterade till dem, existerar oundvikligen som ändliga, eftersom universum oundvikligen förblir ändligt.
Siffror, subjektiva erfarenheter och universum kommer till verkligheten av ändlighet och informationstransformationer - det så kallade naturliga som finns i naturalismen med precision och korrekt, djupare definition. Således, vilket är allt att säga, är naturalismen korrekt, medan informationalismen är mer korrekt.
Det var demonstrerat.
Detta informationella tillvägagångssätt för medvetande kan faktiskt göra det lättare att studera vetenskapligt.
Kopplingen mellan informationsbehandling och subjektiv upplevelse känns mer naturlig än jag förväntade mig.
Uppskattar verkligen hur detta ramverk inte kräver några övernaturliga element för att förklara medvetande.
Undrar hur denna teori kan förklara förhållandet mellan medvetande och kvantmekanik.
Artikelns behandling av oändlighet i både matematik och medvetande är särskilt insiktsfull.
Detta perspektiv kan hjälpa till att överbrygga klyftan mellan neurovetenskap och subjektiv upplevelse.
Jag tycker att tanken att medvetandet är bundet av samma naturlagar som allt annat är ganska övertygande.
Implikationerna för personlig identitet och jaget är ganska djupgående om medvetandet är rent informationellt.
Denna syn på medvetande kan hjälpa till att förklara varför vår subjektiva upplevelse känns enad men ändå begränsad.
Artikeln får mig att undra över språkets roll i att forma vår förståelse av medvetande.
Jag är fascinerad av hur detta kan förändra vår förståelse av kollektivt medvetande och delad erfarenhet.
Detta perspektiv på medvetande verkar mer testbart än traditionella filosofiska metoder.
Kopplingen mellan informationsbehandling och subjektiv upplevelse är mer övertygande än jag förväntade mig.
Jag uppskattar hur denna syn inte försöker lösa medvetandets mysterium genom att hänvisa till något övernaturligt.
Artikelns betoning på ändliga snarare än oändliga processer känns mer vetenskapligt tillgänglig.
Detta får mig att tänka annorlunda om förhållandet mellan medvetande och minne.
Tanken att existensen inte är ett val utan en oundviklighet är märkligt tröstande.
Undrar hur detta perspektiv kan förändra vår förståelse av medvetandestörningar.
Artikelns behandling av subjektivitet som ändlig informationsbehandling är ganska elegant.
Jag tycker det är intressant hur denna teori kan förklara det gradvisa uppkomsten av medvetande i evolutionen.
Delen om dolda antaganden i siffror hjälpte mig verkligen att förstå det större argumentet om medvetande.
Detta verkar antyda att medvetandet inte är speciellt eller mystiskt, bara komplext. Det är både upplysande och ödmjukande.
Jag är nyfiken på hur denna syn kan förändra vårt sätt att studera medvetande empiriskt.
Artikeln utmanar verkligen vår intuitiva förståelse av oändlighet i både matematik och medvetande.
Är det någon annan som tycker att idén om medvetande som informationsbehandling är både spännande och lite oroande?
Detta ramverk kan hjälpa till att överbrygga klyftan mellan fysiska och erfarenhetsmässiga beskrivningar av medvetande.
Kopplingen mellan universums ändlighet och medvetandets ändlighet är fascinerande. Logiskt helt korrekt.
Undrar hur denna informationsbaserade syn på medvetande kan påverka vår förståelse av drömmar och förändrade tillstånd.
Artikelns syn på naturalism känns mer komplett än traditionella materialistiska förklaringar.
Jag är särskilt fascinerad av idén att precision kräver information. Det verkar uppenbart nu men jag hade aldrig tänkt på det.
Detta perspektiv kan revolutionera hur vi tänker om artificiell intelligens och maskinmedvetande.
Artikeln fick mig att inse hur många av våra antaganden om medvetande kommer från religiösa eller spirituella traditioner.
Det är intressant att fundera över hur denna syn kan påverka vår förståelse av djurs medvetande.
Idén om att medvetandet är ändligt snarare än oändligt kan ha djupgående implikationer för psykologin.
Jag uppskattar hur artikeln upprätthåller vetenskaplig stringens samtidigt som den tar itu med ett så komplext filosofiskt ämne.
Detta påminner mig om Shannons informationsteori, men tillämpad på medvetande på ett nytt sätt.
Artikelns behandling av multiversumkonceptet är särskilt smart. Den visar hur noggranna vi måste vara med vår terminologi.
Jag slås av hur denna syn kan förändra vår förståelse av personlig identitet och jaget.
Kopplingen mellan numerisk precision och medvetande är briljant. Det gör abstrakta koncept mer konkreta.
Är det någon annan som tror att detta kan förändra hur vi närmar oss studiet av medvetande i vetenskaplig forskning?
Jag återkommer hela tiden till idén om att vi är en del av en oundviklig process snarare än en utvald. Det är både ödmjukande och fascinerande.
Artikelns behandling av siffror och precision hjälper verkligen till att förklara konceptet ändlig information på ett konkret sätt.
Detta får mig att tänka på begränsningarna av mänskligt medvetande på ett nytt sätt. Vi är ändliga varelser som försöker förstå oändligheten.
Delen om att verkligheten är ändlig men funktionellt oändlig för vår förståelse är särskilt tankeväckande.
Jag undrar hur denna syn på medvetande kan förändra vårt tillvägagångssätt till psykisk hälsa och terapi.
Implikationerna för artificiell intelligens är enorma om medvetandet verkligen bara är komplex informationsbehandling.
Detta naturalistiska tillvägagångssätt till medvetande känns som en frisk fläkt i ett fält som ofta är grumlat av mysticism.
Jag älskar hur artikeln utmanar våra antaganden om oändlighet. Får mig att ifrågasätta andra koncept jag kanske tar för givet.
Artikelns tillvägagångssätt påminner mig om Douglas Hofstadters arbete om medvetande. Är det någon annan som ser kopplingen?
Ibland tror jag att vi är för snabba med att avfärda traditionella synsätt på medvetande. Även om de har fel kan de innehålla värdefulla insikter.
Det som är fascinerande är hur detta ramverk kan förklara utvecklingen av medvetande som helt enkelt utvecklingen av mer komplex informationsbehandling.
Artikeln får mig att undra över förhållandet mellan information och tid. Om medvetandet är informationellt, hur relaterar det till vår upplevelse av tid?
Jag är inte övertygad om att det är hjälpsamt att reducera allt till informationsbehandling. Det verkar ignorera de kvalitativa aspekterna av upplevelsen.
Idén om att medvetandet är ändligt snarare än oändligt är faktiskt ganska befriande. Det betyder att vi kanske så småningom kan förstå det fullständigt.
Bara för att något kan förklaras genom informationsbehandling gör det inte saken mindre underbar eller meningsfull.
Artikelns diskussion om precision i siffror öppnade verkligen mina ögon. Vi tar så många matematiska koncept för givet.
Detta påminner mig om integrerad informationsteori, även om det har ett annat tillvägagångssätt. Är det någon annan som ser parallellerna?
Är jag den enda som tyckte att det var uppfriskande att artikeln inte försökte mystifiera medvetandet? Det är trevligt att se det behandlas som ett naturligt fenomen.
Kopplingen mellan ändlig information och medvetande får mig att undra över artificiell intelligens. Skulle vi kunna skapa medvetande genom att bearbeta tillräckligt med information?
Jag uppskattar hur artikeln utmanar spirituella tolkningar av medvetandet utan att avfärda komplexiteten i den subjektiva upplevelsen.
Tja, kanske är fri vilja bara en annan informationsprocess som vi inte har förstått fullt ut ännu. Artikeln verkar antyda att allt kan förklaras genom informationsteori.
Artikeln känns lite för deterministisk för min smak. Var passar den fria viljan in i detta informationsramverk?
Jag tyckte att diskussionen om dolda antaganden i siffror var fascinerande. Får mig att undra vilka andra grundläggande begrepp vi tar för givet utan ordentlig granskning.
Det som slog mig mest var idén om att vi lever i den bästa möjliga världen helt enkelt för att det är den möjliga världen som hände. Det är både deprimerande och befriande.
Detta perspektiv verkar helt ignorera det svåra problemet med medvetandet. Hur ger informationsbehandling upphov till subjektiv upplevelse?
Hela debatten om ändligt kontra oändligt påminde mig om Zenos paradoxer. Vi fastnar ofta i teoretiska oändligheter som inte existerar i praktiken.
Jag är nyfiken på de praktiska implikationerna. Om medvetandet är informationellt, skulle vi teoretiskt sett kunna mäta eller kvantifiera det?
Artikelns syn på multiversum var särskilt intressant. Har aldrig tänkt på hur det kan vara motsägelsefullt att kalla det ett multiversum om det bara är en del av ett större universum.
Faktum är att det är just det som gör den här teorin elegant. Den behöver inget övernaturligt för att förklara medvetandet, bara naturliga processer som vi kan förstå och studera.
Jag tycker att idén om att medvetandet bara är informationsbehandling är ganska reduktionistisk. Visst finns det mer i den mänskliga upplevelsen än bara datatransformation?
Sokrates citat om att en ärlig man alltid är ett barn verkar antyda att vi bör närma oss dessa begrepp med nya ögon, utan förutfattade meningar.
Jag arbetar inom neurovetenskap, och detta perspektiv stämmer väl överens med vår nuvarande förståelse av hjärnans funktion som informationsbehandling. Även om jag tycker att författaren kunde ha inkluderat mer empirisk evidens.
Artikeln fick mig att ompröva hur vi använder siffror för att representera verkligheten. Jag har aldrig tänkt på att 0,0 och 0,00 faktiskt kan representera olika precisionsnivåer snarare än samma värde.
Ärligt talat, jag har svårt att förstå detta informationsmedvetandekoncept. Kan någon förklara det på ett enklare sätt?
Är det någon annan som tycker att det är intressant hur artikeln kopplar Turings citat om rymdtidsundersökning till det övergripande temat? Det är som att föreslå att vi måste titta på den större bilden för att förstå medvetandet.
Delen om ett ändligt universum och ett ändligt medvetande är mycket vettig för mig. Vi komplicerar ofta dessa begrepp genom att anta oändliga egenskaper där inga kanske existerar.
Jag håller inte med om det fullständiga förkastandet av spirituella aspekter. Även om jag uppskattar det naturalistiska synsättet, finns det fortfarande så mycket vi inte förstår om medvetandet som inte kan reduceras till ren informationsbehandling.
Det som verkligen fångade min uppmärksamhet var jämförelsen mellan numerisk precision och medvetande. Har aldrig tänkt på hur vårt antagande om oändlig precision i siffror kan likna våra missuppfattningar om medvetandet.
Jag är fascinerad av hur den här artikeln utmanar vår traditionella förståelse av medvetandet. Idén om att medvetandet kan vara fundamentalt informationellt snarare än andligt är ganska övertygande.