Hepsi Bir Arada, Sayılara Dikkat: Doğal Zihinler ve Bilgisel Bilinç
Güvenilir sonuçlar elde edilecekse, uzay-zamanın çok büyük bir kısmı araştırılmalıdır.
Alan Turing
Dürüst bir adam her zaman bir çocuktur.
Sokrates
Terimler olarak “bilinç” gibi “zihin”, günümüzün sıradan yaşamına yağan manevi veya öteki dünyaların sembolleri olarak ün kazanmıştır. Her nasılsa, olağanüstü deneyimin doğaüstü bir birleşimi. Her nasılsa, başka bir dünya, kaliteyi tamamen tekil bir öznellik alanına götürüyor.
Her nasılsa, bir insanın kalbine gömülü veya herhangi bir Kaynağa bağlı bir ruh veya ruh biçiminde ilahi bir mevcudiyet, her şeyin başlangıcında ve sonunda var. Her nasılsa, bazı Alfa ve Omega hepsini tek bir olarak birbirine bağlar ve her bilinçli varlık için tek bir deneyim hediye eder. Her nasılsa, kutsal bir metin, dil olarak gerçeklik ve kelime oyunları boşluğu kapatırken aptallık yapıp böyle davranmıyormuş gibi davranıyor.
Her nasılsa... ezici karmaşıklık ve şaşkın kitleler, kafası karışık düşünce liderleri ve zayıf evrimleşmiş zihinler karşısında, evrimsel dünyanın, beynin ve zihnin gizemlerinden veya sorunlarından birini açıklamak için başka hileler icat edildi. Doğaüstü iddialara karşı olan natüralizm, hala sınırlı olsa da.
Ya eğer? Sadece, ya eğer? Ya doğal dünyanın süreçlerinin açıklamaları varoluş ilkelerine veya Doğa Yasalarına uygun olarak gerçekleşirse ve bu nedenle insanlar da aynı şekilde açıklanmalıdır?
Ya beyin doğal dünyanın bir parçasıysa ve bu nedenle de benzer şekilde açıklanması gerekiyorsa? Ya beden ve beyin doğal dünyanın bir parçasıysa ve bu nedenle de aynı şekilde açıklanmalıysa? Ya “bilinç” ve “zihin” manevi veya diğer dünyadan tamamen kopmuş olsaydı?
Doğal bir dünyada, bu terimler sıradanlık duygusu ile anlamsız hale gelir. Hayat sıradan bir süreç haline gelir. Varoluş kendisi haline gelir. Evren, varoluşun gerekliliğinden kaynaklanan, Evren dışındaki yaşam gibi, benlik gibi bir süreç olarak kendini gösterir.
“Varoluş”, “Yaşama”, “Evren”, her biri sıradanlığın tezahürleri olarak, olağandışı olanın tezahürleri olarak — boyut veya çeşitlilik açısından değil, süreklilik açısından. Şeyler var ve birbiri diğerinden akar.
Evrenin düzeni hiçbir şey ifade etmez, çünkü bir düzensizlik veya yaygın tutarsızlık Evrenin yapısının geçersiz kılınması anlamına gelir, dolayısıyla sonunda evren olmaz. İster ilahi yaratılış için bir argüman, ister transandantal üretkenlik veya bir tanrı olarak gerçekliğin kimliği olsun, bunlar The Word insanlarından kelime oyunlarıyla ilgilidir.
Bırakılırsa, daha tutumlu açıklama başından beri öne çıktı; tüm bu varoluş eylemleri var olma seçimleri değil, olasılıkların yolları olarak olasılıklar olarak ortaya çıkan ve olması gerektiği gibi değil, olabilecekleri gibi tezahür eden olasılıklar olarak varoluşun kaçınılmazlarıdır. Dünya ne olursa olsun, mümkün olan tüm dünyaların en iyisinde yaşıyoruz çünkü tüm dünyalar mümkün oldukları için dünyaların en iyisidir.
Ya eğer? Gerçekten, ya eğer? Ya “zihin” ve “bilinç” içeren terimler, Evrende niteliğin, fenomenolojik deneyimin ve görünen üniter öznelliğin aynı birleşme süreci anlamına geliyorsa?
Terimler önemli, benzer şekilde, örneğin, önerilen çoklu evren bir evren olacaktır, çünkü evren var olan veya neredeyse var olan her şeydir. Bir çoklu evren bir evrene yakınlaşır ve orijinal bir evren bu evrende bir tekli olur, bu nedenle çoklu evren fikrini değil, terimi geçersiz kılar.
Gizli varsayımlarımız ve terminolojiden yanlış türetilerimiz, bilgi özgünlüğü ve bilgi kozmolojisinde olduğu gibi değersiz bilgi alışverişine dayanan doğal bir dinamik nesne olarak dünya hakkında doğru görüşlere gelmemizde bizi yanıltıyor.
Gerçekliğin mevcut örgütsel yapılarından yollar izin verdikçe, uzamsal-zamansal gerçeklik miktarlarının bir anından diğerine dönüşümleri olarak bilgi.
Böyle bir tezahür dizisi, insan sinir sisteminin bireysel öznel deneyime ve dışsallaştırılmış davranışa belirgin bir sıkı uyum ile dinamik, karmaşık yapısal dönüşümlerinden gelir.
Zihin ve bilinç öznel deneyim anlamına gelir. Deneyim niteliklerinin, algılanan nesnelerin, oluşturulan kavramların ve deneyimin kavramları, nesneleri ve nitelikleri hakkındaki kavramlarla birlikte dizilen düşüncelerin bariz bir birleşimi.
Buna karşılık, zihin ve bilinç olarak öznel deneyimin somutlaştırılmış duyarlılığı, sınırlı sayıda an boyunca teknik, bilgilendirici, sonlu bir dönüşüm dizisi anlamına gelir. Bu dönüşümler, uzaysal-zamansal bir nicelikte mikro mozaik ayna bilgi evrenine eşittir.
Bir insan beyninin bilgi içeriği bu şekilde hesaplanabilir ve yaşamdaki süre, durumların dönüşüm miktarının, dolayısıyla bu uzamsal-zamansal nicelikteki bilgi miktarının çeşitli bir metriğini sağlayabilir.
Burada sonsuzluk yoktur. Rakamlara benzer şekilde, sayılardaki gizli bir varsayım, gerçekliğin gerçekliğini, doğanın doğasını, kozmosun ve evrenin temellerini inkar eder. Sonlu bir evrende, Evren sonlu olarak sayılarla temsil edilebilir.
Sayıların gizli varsayımları sonsuzluklardan gelir. Bir dizi kesinlik bilgi gerektirir ve artan hassasiyet daha fazla bilgiye ihtiyaç duyar; sonsuzluklar farklılık gösterir ve sayılardaki birçok görünen sonsuzluk gerçek sonlu üzerinde durur. Sonsuz hassasiyet sonsuz bilgi gerektirir.
0.0, 0.0000'den farklıdır ve 0.000 0.0000'den farklıdır. Bu şekilde, 0.0 yaklaşık 0.0000 olur ve sayıların arkasındaki ortak varsayım veya öncül 0.00000... içeren sonsuz bir seridir, böylece temsillerimizde sonsuz bir nesne olarak gerçekliği sınırlandırır.
Düşünmeliyiz. Sonsuz bir nesne ve dinamik, bu kadar dönüşümsel ise, o zaman durum değişiklikleri olan sonsuz bilgilendirici bir nesne - birbiri diğerine. Bunlar bir tuhaflığı, bir hatayı işaret ediyor. Evren, işlevsel sonsuz yönlere sahip görünen sonlu bir yapı haline gelir (mevcut kavrayışın ötesinde büyük sonlu).
Evrene uygulandığında sayıların zihinsel yapılarında gizlenen sonsuzluklar, gerçekliği, yaklaşık zihinsel yapıların gerçek çerçeve (ler) leriyle eşlemelerinde veya bağlantılarında gerçek kılmak için kesilmelidir.
Benzer şekilde, halk psikolojik bilinç ve zihin kavramları, maddenin doğasını gizlemek veya yanılmak için gizli sonsuzluklarla ilgilidir; öznelliğin olası tüm anlarında sınırlamaları deneyimlediğimiz için “öznel deneyim” bunu yapmaz.
Bu dünyaya bağlı başka bir dünyevi yaratım olarak bilinç, doğanın ötesinde, yani doğaüstü, metafizik veya fazladan maddi, bilgi dışı olanın ötesinde bir sonsuzluk hissiyle ilgilidir. Zihin için de aynı.
Zayıf açıklama veya tanımsal sınırların esnekliği nedeniyle tutarsızlıktan kurtulduğunda, tanımda gereksiz veya anlamsız olanı derin göstermek için, basitlik ortaya çıkar. Evren sonlu bir yapıdır; zihin ve bilinç öznel deneyim olarak, evrimin teknik ürünleri olarak - baskı, seçilim, üreme, daha fazla baskı, seçilim, üreme.
Yapı, sinir sistemi ve süreç, yapının bilgilendirici dönüşümleri ve deneyimin niteliklerinin birliğinin, deneyim nesnelerinin, deneyim kavramlarının ve bunlarla ilgili düşüncelerin birlik görünüşü, Evren kaçınılmaz olarak sonlu kaldığı için kaçınılmaz olarak sonlu olarak varlar.
Sayılar, öznel deneyim ve Evren, sonsuzluk ve bilgi dönüşümlerinin gerçekliğine gelir - Natüralizmde bulunan sözde doğal olan, kesin ve doğru, daha derin tanımla. Dolayısıyla, tabii ki, Natüralizm doğrudur, Enformalizm ise daha doğrudur.
Demonstrasyondu.
Opinions and Perspectives
Bilinç için bu bilgiye dayalı yaklaşım, onu bilimsel olarak incelemeyi aslında kolaylaştırabilir.
Bilgi işleme ve öznel deneyim arasındaki bağlantı, beklediğimden daha doğal geliyor.
Bu çerçevenin bilinci açıklamak için herhangi bir doğaüstü unsur gerektirmemesini gerçekten takdir ediyorum.
Bu teorinin bilinç ve kuantum mekaniği arasındaki ilişkiyi nasıl açıklayabileceğini merak ediyorum.
Makalenin hem matematikte hem de bilinçte sonsuzluğu ele alması özellikle aydınlatıcı.
Bu bakış açısı, sinirbilim ve öznel deneyim arasındaki boşluğu doldurmaya yardımcı olabilir.
Bilinç fikrinin, diğer her şeyle aynı doğal yasalara tabi olması fikrini oldukça ilgi çekici buluyorum.
Bilinç tamamen bilgiye dayalıysa, kişisel kimlik ve benlik için çıkarımlar oldukça derin.
Bu bilinç görüşü, öznel deneyimimizin neden birleşik ama sınırlı hissettirdiğini açıklamaya yardımcı olabilir.
Makale, dilin bilinç anlayışımızı şekillendirmedeki rolü hakkında merak uyandırıyor.
Bunun, kolektif bilinç ve paylaşılan deneyim anlayışımızı nasıl değiştirebileceği beni büyülüyor.
Bilinç üzerine bu bakış açısı, geleneksel felsefi yaklaşımlardan daha test edilebilir görünüyor.
Bilgi işleme ve öznel deneyim arasındaki bağlantı, beklediğimden daha ilgi çekici.
Bu görüşün, bilinç gizemini doğaüstü bir şeye başvurarak çözmeye çalışmamasını takdir ediyorum.
Makalenin sonsuz süreçlerden ziyade sonlu süreçlere vurgu yapması, bilimsel olarak daha ulaşılabilir hissettiriyor.
Bu, bilinç ve hafıza arasındaki ilişki hakkında farklı düşünmemi sağlıyor.
Varoluşun bir seçim değil, kaçınılmaz bir şey olduğu fikri garip bir şekilde rahatlatıcı.
Bu bakış açısının bilinç bozukluklarını anlama şeklimizi nasıl değiştirebileceğini merak ediyorum.
Bu teorinin evrimde bilincin kademeli olarak ortaya çıkışını nasıl açıklayabileceğini ilginç buluyorum.
Sayılardaki gizli varsayımlarla ilgili kısım, bilinç hakkındaki daha büyük argümanı anlamama gerçekten yardımcı oldu.
Bu, bilincin özel veya gizemli olmadığını, sadece karmaşık olduğunu gösteriyor gibi. Bu hem aydınlatıcı hem de alçakgönüllü kılıyor.
Bu görüşün bilinci ampirik olarak inceleme yaklaşımımızı nasıl değiştirebileceğini merak ediyorum.
Makale, hem matematikte hem de bilinçte sonsuzluk hakkındaki sezgisel anlayışımıza gerçekten meydan okuyor.
Bilinçliliğin bilgi işleme olarak düşünülmesi fikrini hem heyecan verici hem de biraz rahatsız edici bulan başka kimse var mı?
Bu çerçeve, bilincin fiziksel ve deneyimsel tanımları arasındaki boşluğu kapatmaya yardımcı olabilir.
Evrenin sonluluğu ile bilinçliliğin sonluluğu arasındaki bağlantı büyüleyici. Mükemmel bir mantıksal anlam ifade ediyor.
Bilinçliliğin bu bilgiye dayalı görüşünün rüyaları ve değişen bilinç hallerini nasıl etkileyebileceğini merak ediyorum.
Makalenin natüralizme yaklaşımı, geleneksel materyalist açıklamalardan daha eksiksiz geliyor.
Kesinliğin bilgi gerektirdiği fikri özellikle ilgimi çekiyor. Şimdi bariz geliyor ama daha önce hiç düşünmemiştim.
Bu bakış açısı, yapay zeka ve makine bilinci hakkında nasıl düşündüğümüzü kökten değiştirebilir.
Makale, bilinç hakkındaki varsayımlarımızın çoğunun dini veya spiritüel geleneklerden geldiğini fark etmemi sağladı.
Bu görüşün hayvan bilincini anlama şeklimizi nasıl etkileyebileceğini düşünmek ilginç.
Bilinçliliğin sonsuz değil, sonlu olduğu fikri psikoloji için derin etkileri olabilir.
Makalenin bu kadar karmaşık bir felsefi konuyu ele alırken bilimsel titizliği korumasını takdir ediyorum.
Bu bana Shannon'ın bilgi teorisini hatırlatıyor, ancak bilince yeni bir şekilde uygulanmış.
Makalenin çoklu evren kavramına yaklaşımı özellikle zekice. Terminolojimize ne kadar dikkat etmemiz gerektiğini gösteriyor.
Bu görüşün kişisel kimlik ve benlik anlayışımızı nasıl değiştirebileceğine hayran kaldım.
Sayısal kesinlik ve bilinçlilik arasındaki bağlantı harika. Soyut kavramları daha somut hale getiriyor.
Bunun bilimsel araştırmalarda bilinçlilik çalışmasına yaklaşımımızı değiştirebileceğini düşünen başka var mı?
Seçilmiş birinden ziyade kaçınılmaz bir sürecin parçası olduğumuz fikrine geri dönüp duruyorum. Hem alçaltıcı hem de büyüleyici.
Makalenin sayılar ve kesinlik konusundaki yaklaşımı, sonlu bilgi kavramını somut bir şekilde açıklamaya gerçekten yardımcı oluyor.
Bu, insan bilincinin sınırlamalarını yeni bir şekilde düşünmeme neden oluyor. Sonsuzluğu anlamaya çalışan sonlu varlıklarız.
Gerçekliğin sonlu olmasına rağmen, anlayışımız için işlevsel olarak sonsuz olması özellikle düşündürücü.
Bu bilinçlilik görüşünün ruh sağlığına ve terapiye yaklaşımımızı nasıl değiştirebileceğini merak ediyorum.
Bilinçlilik gerçekten sadece karmaşık bilgi işleme ise, yapay zeka için sonuçları çok büyük.
Bilinçliliğe yönelik bu doğalcı yaklaşım, genellikle mistisizmle bulutlanan bir alanda taze bir nefes gibi geliyor.
Makalenin sonsuzluk hakkındaki varsayımlarımıza nasıl meydan okuduğunu çok seviyorum. Varsayılan olarak kabul ettiğim diğer kavramları sorgulamama neden oluyor.
Makalenin yaklaşımı bana Douglas Hofstadter'in bilinçlilik üzerine çalışmalarını hatırlatıyor. Başka bağlantı gören var mı?
Bazen bilincin geleneksel görüşlerini çok çabuk reddettiğimizi düşünüyorum. Yanlış olsalar bile, değerli içgörüler içerebilirler.
Büyüleyici olan, bu çerçevenin bilincin evrimini nasıl daha karmaşık bilgi işlemenin gelişimi olarak açıklayabileceğidir.
Makale, bilgi ve zaman arasındaki ilişkiyi merak etmeme neden oluyor. Bilinçlilik bilgiye dayalıysa, zaman deneyimimizle nasıl bir ilişkisi var?
Her şeyi bilgi işlemeye indirgemenin faydalı olduğuna ikna olmuş değilim. Deneyimin niteliksel yönlerini görmezden geliyor gibi görünüyor.
Bilinçliliğin sonsuz değil, sonlu olduğu fikri aslında oldukça özgürleştirici. Bu, sonunda onu tamamen anlayabileceğimiz anlamına geliyor.
Bir şeyin bilgi işleme yoluyla açıklanabilmesi, onu daha az harika veya anlamlı yapmaz.
Makalenin sayılardaki kesinlik tartışması gerçekten gözlerimi açtı. Pek çok matematiksel kavramı varsayılan olarak kabul ediyoruz.
Bu bana entegre bilgi teorisini hatırlatıyor, ancak farklı bir yaklaşım izliyor. Başka paralellikler gören var mı?
Makalenin bilinci gizemleştirmeye çalışmadığını ferahlatıcı bulan tek ben miyim? Doğal bir fenomen olarak ele alındığını görmek güzel.
Sonlu bilgi ve bilinç arasındaki bağlantı, yapay zekayı merak etmeme neden oluyor. Yeterli bilgiyi işleyerek bilinç yaratabilir miyiz?
Makalenin, öznel deneyimin karmaşıklığını göz ardı etmeden bilincin manevi yorumlarına nasıl meydan okuduğunu takdir ediyorum.
Belki de özgür irade, henüz tam olarak anlamadığımız başka bir bilgi işlem sürecidir. Makale, her şeyin bilgi teorisi aracılığıyla açıklanabileceğini öne sürüyor gibi.
Makale benim zevkime göre biraz fazla deterministik geliyor. Özgür irade bu bilgi çerçevesine nerede uyuyor?
Sayılardaki gizli varsayımlar hakkındaki tartışmayı büyüleyici buldum. Doğru bir inceleme yapmadan varsaydığımız başka hangi temel kavramlar olduğunu merak ediyorum.
Beni en çok etkileyen şey, mümkün olan dünyanın gerçekleşen dünya olması nedeniyle en iyi olası dünyada yaşadığımız fikriydi. Bu hem iç karartıcı hem de özgürleştirici.
Bu bakış açısı, bilincin zor problemini tamamen göz ardı ediyor gibi görünüyor. Bilgi işleme, öznel deneyime nasıl yol açar?
Tüm sonlu ve sonsuz tartışması bana Zeno'nun paradokslarını hatırlattı. Genellikle pratikte var olmayan teorik sonsuzluklara hapsoluruz.
Pratik sonuçlarını merak ediyorum. Bilinç bilgiye dayalıysa, teorik olarak ölçebilir veya nicelendirebilir miyiz?
Makalenin çoklu evren hakkındaki görüşü özellikle ilginçti. Her şey daha büyük bir evrenin parçasıysa, ona çoklu evren demenin nasıl çelişkili olabileceğini hiç düşünmemiştim.
Aslında, bu teoriyi zarif yapan tam olarak bu. Bilinci açıklamak için doğaüstü bir şeye ihtiyacı yok, sadece anlayabileceğimiz ve inceleyebileceğimiz doğal süreçlere.
Bilinç fikrinin sadece bilgi işleme olması bana oldukça indirgemeci geliyor. İnsan deneyiminde veri dönüşümünden daha fazlası olmalı, değil mi?
Sokrates'in dürüst bir adamın her zaman bir çocuk olduğu yönündeki sözü, bu kavramlara ön yargısız, taze gözlerle yaklaşmamız gerektiğini gösteriyor gibi.
Nörobilimde çalışıyorum ve bu bakış açısı, beyin fonksiyonunun bilgi işleme olarak mevcut anlayışımızla iyi örtüşüyor. Yine de yazarın daha fazla ampirik kanıt ekleyebileceğini düşünüyorum.
Makale, sayıları gerçekliği temsil etmek için nasıl kullandığımızı yeniden düşünmemi sağladı. 0.0 ve 0.00'ın aslında aynı değeri değil, farklı hassasiyet seviyelerini temsil edebileceğini hiç düşünmemiştim.
Dürüst olmak gerekirse, bu bilgi bilinç kavramını anlamakta zorlanıyorum. Birisi bunu daha basit terimlerle açıklayabilir mi?
Makalenin Turing'in uzay-zaman araştırması hakkındaki alıntısını genel temayla nasıl bağladığını ilginç bulan başka kimse var mı? Bilinci anlamak için daha büyük resme bakmamız gerektiğini öne sürmek gibi.
Sonlu evren ve sonlu bilinç hakkındaki kısım bana çok mantıklı geliyor. Genellikle var olmayan sonsuz özellikler varsayarak bu kavramları aşırı karmaşık hale getiriyoruz.
Manevi yönlerin tamamen reddedilmesine katılmıyorum. Doğalcı yaklaşımı takdir etmekle birlikte, bilinç hakkında saf bilgi işlemeye indirgenemeyen, henüz anlamadığımız çok şey var.
En çok dikkatimi çeken şey, sayısal kesinlik ile bilinç arasındaki karşılaştırmaydı. Sayılardaki sonsuz kesinlik varsayımımızın, bilinç hakkındaki yanlış anlamalarımızla nasıl paralellik gösterebileceğini hiç düşünmemiştim.
Bu makalenin bilinç hakkındaki geleneksel anlayışımıza nasıl meydan okuduğu beni büyülüyor. Bilincin ruhani olmaktan ziyade temelde bilgiye dayalı olabileceği fikri oldukça etkileyici.