Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

Sebahagian besar ruang-waktu mesti disiasat jika hasil yang boleh dipercayai akan diperolehi.
Alan Turing
Seorang lelaki yang jujur selalu seorang kanak-kanak.
Socrates
“Minda,” seperti “kesedaran”, sebagai istilah telah memperoleh reputasi sebagai simbol rohani atau dunia lain yang hujan pada kehidupan biasa sekarang. Entah bagaimana, penyatuan ghaib pengalaman fenomenal. Entah bagaimana, dunia lain sepenuhnya memasukkan qualia ke dalam bidang subjektiviti tunggal.
Entah bagaimana, kehadiran ilahi dalam bentuk roh atau jiwa yang tertanam di dalam hati manusia atau terikat dengan Sumber tertentu yang ada pada awal dan akhir semua. Entah bagaimana, beberapa Alpha dan Omega mengikat semuanya sebagai satu dengan dirinya sendiri dan memberikan pengalaman tunggal untuk setiap makhluk yang sedar. Entah bagaimana, teks suci, realiti sebagai bahasa, dan permainan perkataan untuk menutup jurang sambil membuat orang bodoh dan berpura-pura tidak bertindak seperti itu.
Entah bagaimana... dalam menghadapi kerumitan yang luar biasa, dan massa yang bingung, dan pemimpin pemikiran yang keliru, dan minda yang kurang berkembang, cara lain diciptakan untuk menjelaskan salah satu misteri atau masalah dunia evolusi, otak, dan minda. Naturalisme sebagai tentangan dengan tuntutan ghaib, sementara masih terhad.
Bagaimana jika? Hanya, bagaimana jika? Bagaimana jika penjelasan mengenai proses dunia semula jadi berlaku sesuai dengan prinsip kewujudan atau Undang-undang Alam, dan oleh itu manusia mesti dijelaskan dengan cara yang sama?
Bagaimana jika otak adalah sebahagian daripada dunia semula jadi, dan mesti dijelaskan dengan cara yang sama? Bagaimana jika badan dan otak adalah sebahagian daripada dunia semula jadi, dan mesti dijelaskan dengan cara yang sama? Bagaimana jika “kesedaran” dan “minda” terputus sepenuhnya dari rohani atau dunia lain?
Dalam dunia semula jadi, istilah ini menjadi tidak bermakna dengan rasa biasa. Kehidupan menjadi proses biasa. Kewujudan menjadi dirinya sendiri. Alam semesta muncul sebagai proses diri sendiri, seperti dari keperluan kewujudan, sebagai kehidupan di luar Alam Semesta.
“Kewujudan,” “Kehidupan,” “Alam Semesta,” masing-masing sebagai manifestasi yang biasa, bukan luar biasa - bukan dalam saiz atau variasi, tetapi dalam kesinambungan. Perkara wujud dan mengalir satu dari yang lain.
Urutan Alam Semesta tidak bermakna apa-apa, kerana gangguan atau ketidakkonsistenan yang meluas akan bermaksud pembatalan struktur Alam Semesta, jadi, pada akhirnya, tidak ada alam semesta. Sama ada hujah untuk penciptaan ilahi atau generativiti transendental atau identiti realiti sebagai tuhan, ini adalah permainan perkataan dari orang The Word.
Sekiranya dibuang, penjelasan yang lebih bersih berada di hadapan sepanjang masa; semua tindakan kewujudan ini bukanlah pilihan untuk wujud, tetapi ketidakkewujudan yang tidak dapat dielakkan dengan laluan kemungkinan sebagai kebarangkalian yang dapat dan tidak seperti yang sepatutnya. Apa sahaja dunia, kita hidup di dunia yang terbaik dari semua kemungkinan kerana semua dunia adalah dunia yang terbaik kerana ia mungkin.
Bagaimana jika? Sesungguhnya, bagaimana jika? Bagaimana jika istilah termasuk “minda” dan “kesedaran” bermaksud proses penyatuan kualia yang sama, pengalaman fenomenologi, dan subjektiviti kesatuan yang jelas di Alam Semesta?
Isti@@ lah penting, sebagai contoh, multiverse yang dicadangkan akan menjadi alam semesta, kerana alam semesta adalah semua yang wujud atau hampir wujud. Multiverse berkumpul dengan alam semesta dan alam semesta asal menjadi singlet di alam semesta ini, jadi membatalkan istilah dan bukan idea multiverse.
Andaian tersembunyi dan derivatif yang salah dari istilah ini membawa kita sesat dalam mendapatkan pandangan yang betul tentang dunia sebagai objek dinamik semula jadi yang berasas pada pertukaran maklumat yang tidak bernilai seperti dalam kekhususan maklumat dan kosmologi maklumat.
Maklumat sebagai transformasi kuantiti spasiotemporal realiti dari satu saat masa yang ditunjukkan ke saat berikutnya ketika laluan membenarkan dari struktur realiti organisasi semasa.
Salah satu siri manifestasi seperti itu berasal dari transformasi struktur sistem saraf manusia yang dinamik dan kompleks dengan korespondensi ketat dengan pengalaman subjektif individu dan tingkah laku luaran.
Minda dan kesedaran bermaksud pengalaman subjektif. Penyatuan kualiti pengalaman, objek yang dirasakan, konsep yang terbentuk, dan pemikiran yang terikat bersama dengan konsep mengenai konsep, objek, dan kualiti pengalaman.
Sebaliknya, kepekaan pengalaman subjektif yang konkrit, sebagai minda dan kesedaran, bermaksud siri transformasi teknikal, maklumat, terbatas dalam sejumlah saat yang terbatas. Ini berubah menjadi alam semesta maklumat cermin mikro mozek dalam kuantiti spatiotemporal.
Kandungan maklumat otak manusia dapat dikira dengan cara ini dan masa dalam hidup dapat memberikan metrik jarak jauh dari jumlah transformasi keadaan, jadi kuantiti maklumat dalam kuantiti spatiotemporal ini.
Tiada infiniti wujud di sini. Sama seperti angka, anggapan tersembunyi dalam angka menafikan realiti realiti, sifat alam semula jadi, asas kosmos dan alam semesta. Dalam alam semesta yang terbatas, Alam Semesta dapat diwakili dengan nombor, terhad.
Andaian tersembunyi nombor berasal dari infiniti. Satu siri ketepatan memerlukan maklumat dan ketepatan yang semakin meningkat memerlukan lebih banyak maklumat; infiniti berbeza dan banyak infiniti yang jelas dalam jumlah bergantung pada batas sebenar. Ketepatan yang tidak terhingga memerlukan maklumat yang tidak terbatas.
0.0 berbeza dari 0.00 dan 0.000 berbeza dari 0.0000. Dengan cara ini, 0.0 menjadi perkiraan 0.0000 dan anggapan atau premis umum di sebalik nombor adalah siri tak terbatas dengan 0.00000..., untuk membatasi realiti, dalam representasi kita, sebagai objek yang tidak terbatas.
Kita mesti merenung. Sekiranya objek yang tidak terbatas, dan dinamik, begitu transformasi, maka objek maklumat yang tidak terhingga dengan perubahan keadaan - satu ke yang lain. Ini menandakan keanehan, kesilapan. Alam semesta menjadi konstruk terbatas yang jelas dengan aspek yang tidak terbatas berfungsi (besar terbatas di luar pemahaman semasa).
Infiniti yang tersembunyi dalam konstruk mental nombor apabila diterapkan pada Alam Semesta mesti dipotong untuk menjadikan kenyataan nyata dalam pemetaan atau gandingan konstruksi mental anggaran ke bingkai sebenarnya.
Dengan cara yang sama, tanggapan psikologi rakyat tentang kesedaran dan minda berkaitan dengan infiniti tersembunyi untuk menyembunyikan atau menyilapkan sifat perkara itu; “pengalaman subjektif” tidak, kerana kita mengalami batasan pada semua kemungkinan momen subjektiviti.
Kesedaran sebagai ciptaan duniawi lain yang terikat dengan dunia ini berkaitan dengan perasaan tidak terbatas di luar alam semula jadi, jadi yang ghaib, metafizik, atau bahan tambahan, yang tidak bermaklumat. Sama dengan fikiran.
Apabila dikeluarkan dari ketidakkonsistenan, kerana penjelasan yang buruk, atau keanjalan batas definisi untuk menjadikan yang berlebihan atau tidak bermakna, dalam definisi, kelihatan mendalam, kesederhanaan dinyatakan. Alam semesta adalah konstruk terbatas; minda dan kesedaran sebagai pengalaman subjektif, sebagai produk teknikal evolusi - tekanan, pemilihan, pembiakan, tekanan selanjutnya, pemilihan, pembiakan.
Struktur, sistem saraf, dan proses, transformasi maklumat struktur, dan penampilan yang berkaitan dengan perpaduan kualiti pengalaman, objek pengalaman, konsep pengalaman, dan pemikiran yang berkaitan dengannya, tidak dapat dielakkan wujud sebagai terbatas, kerana Alam Semesta tidak dapat dielakkan tetap terbatas.
Nombor, pengalaman subjektif, dan Alam Semesta datang ke realiti kebatasan dan transformasi maklumat - apa yang disebut semula jadi yang terdapat dalam Naturalisme dengan ketepatan dan definisi yang tepat dan lebih mendalam. Oleh itu, yang sepatutnya dinyatakan, Naturalisme adalah betul, sementara Informalisme lebih tepat.
Itu telah ditunjukkan.
Pendekatan maklumat kepada kesedaran ini sebenarnya mungkin menjadikannya lebih mudah untuk dikaji secara saintifik.
Hubungan antara pemprosesan maklumat dan pengalaman subjektif terasa lebih semula jadi daripada yang saya jangkakan.
Sangat menghargai bagaimana rangka kerja ini tidak memerlukan sebarang unsur ghaib untuk menjelaskan kesedaran.
Tertanya-tanya bagaimana teori ini mungkin menjelaskan hubungan antara kesedaran dan mekanik kuantum.
Perbincangan artikel tentang infiniti dalam matematik dan kesedaran amat mendalam.
Perspektif ini mungkin membantu merapatkan jurang antara neurosains dan pengalaman subjektif.
Saya mendapati idea bahawa kesedaran terikat oleh hukum alam yang sama seperti segala-galanya sangat menarik.
Implikasi untuk identiti peribadi dan diri adalah sangat mendalam jika kesedaran semata-mata bersifat maklumat.
Pandangan tentang kesedaran ini mungkin membantu menjelaskan mengapa pengalaman subjektif kita terasa bersatu tetapi terhad.
Artikel ini membuat saya tertanya-tanya tentang peranan bahasa dalam membentuk pemahaman kita tentang kesedaran.
Saya terpesona dengan bagaimana ini boleh mengubah pemahaman kita tentang kesedaran kolektif dan pengalaman bersama.
Perspektif tentang kesedaran ini kelihatan lebih boleh diuji daripada pendekatan falsafah tradisional.
Hubungan antara pemprosesan maklumat dan pengalaman subjektif lebih menarik daripada yang saya jangkakan.
Saya menghargai bagaimana pandangan ini tidak cuba menyelesaikan misteri kesedaran dengan merayu kepada sesuatu yang ghaib.
Penekanan artikel pada proses terhingga dan bukannya proses tak terhingga terasa lebih mudah didekati secara saintifik.
Ini membuatkan saya berfikir secara berbeza tentang hubungan antara kesedaran dan ingatan.
Idea bahawa kewujudan bukanlah pilihan tetapi satu kemestian adalah menghiburkan.
Tertanya-tanya bagaimana perspektif ini boleh mengubah pemahaman kita tentang gangguan kesedaran.
Perlakuan artikel terhadap subjektiviti sebagai pemprosesan maklumat terhingga adalah agak elegan.
Saya mendapati menarik bagaimana teori ini boleh menjelaskan kemunculan kesedaran secara beransur-ansur dalam evolusi.
Bahagian tentang andaian tersembunyi dalam nombor benar-benar membantu saya memahami hujah yang lebih besar tentang kesedaran.
Ini seolah-olah mencadangkan bahawa kesedaran bukanlah sesuatu yang istimewa atau misteri, hanya kompleks. Itu mencerahkan dan merendahkan diri.
Saya ingin tahu bagaimana pandangan ini boleh mengubah pendekatan kita untuk mengkaji kesedaran secara empirikal.
Artikel ini benar-benar mencabar pemahaman intuitif kita tentang infiniti dalam matematik dan kesedaran.
Ada sesiapa yang mendapati idea kesedaran sebagai pemprosesan maklumat menarik dan sedikit meresahkan?
Rangka kerja ini mungkin membantu merapatkan jurang antara deskripsi fizikal dan pengalaman kesedaran.
Hubungan antara keterhinggaan alam semesta dan keterhinggaan kesedaran adalah menarik. Sangat logik.
Tertanya-tanya bagaimana pandangan maklumat tentang kesedaran ini boleh memberi kesan kepada pemahaman kita tentang mimpi dan keadaan berubah.
Pendekatan artikel ini terhadap naturalisme terasa lebih lengkap daripada penjelasan materialistik tradisional.
Saya amat tertarik dengan idea bahawa ketepatan memerlukan maklumat. Nampak jelas sekarang tetapi saya tidak pernah memikirkannya.
Perspektif ini boleh merevolusikan cara kita berfikir tentang kecerdasan buatan dan kesedaran mesin.
Artikel ini membuatkan saya menyedari betapa banyak andaian kita tentang kesedaran datang daripada tradisi agama atau rohani.
Adalah menarik untuk mempertimbangkan bagaimana pandangan ini boleh mempengaruhi pemahaman kita tentang kesedaran haiwan.
Idea bahawa kesedaran adalah terhingga dan bukannya infiniti boleh mempunyai implikasi yang mendalam untuk psikologi.
Saya menghargai bagaimana artikel ini mengekalkan ketegasan saintifik sambil menangani topik falsafah yang begitu kompleks.
Ini mengingatkan saya tentang teori maklumat Shannon, tetapi diaplikasikan pada kesedaran dengan cara yang baharu.
Perbincangan artikel tentang konsep multiverse sangat bijak. Ia menunjukkan betapa berhati-hatinya kita perlu dengan terminologi kita.
Saya terkejut bagaimana pandangan ini boleh mengubah pemahaman kita tentang identiti peribadi dan diri.
Hubungan antara ketepatan berangka dan kesedaran adalah sangat bijak. Ia menjadikan konsep abstrak lebih konkrit.
Adakah orang lain berpendapat ini boleh mengubah cara kita mendekati kajian kesedaran dalam penyelidikan saintifik?
Saya terus kembali kepada idea bahawa kita adalah sebahagian daripada proses yang tidak dapat dielakkan dan bukannya yang terpilih. Ia merendahkan diri dan mempesonakan.
Perbincangan artikel tentang nombor dan ketepatan sangat membantu menjelaskan konsep maklumat terhingga dengan cara yang ketara.
Ini membuatkan saya berfikir tentang batasan kesedaran manusia dengan cara yang baharu. Kita adalah makhluk terhingga yang cuba memahami infiniti.
Bahagian tentang realiti yang terhingga tetapi berfungsi infiniti untuk pemahaman kita sangat merangsang pemikiran.
Saya tertanya-tanya bagaimana pandangan kesedaran ini boleh mengubah pendekatan kita terhadap kesihatan mental dan terapi.
Implikasi untuk kecerdasan buatan sangat besar jika kesedaran sebenarnya hanyalah pemprosesan maklumat yang kompleks.
Pendekatan naturalistik terhadap kesedaran ini terasa seperti hembusan udara segar dalam bidang yang sering dikaburi oleh mistik.
Saya suka bagaimana artikel ini mencabar andaian kita tentang infiniti. Membuatkan saya mempersoalkan konsep lain yang mungkin saya anggap remeh.
Pendekatan artikel ini mengingatkan saya tentang karya Douglas Hofstadter mengenai kesedaran. Ada orang lain yang nampak perkaitan ini?
Kadang-kadang saya rasa kita terlalu cepat menolak pandangan tradisional tentang kesedaran. Walaupun ia salah, ia mungkin mengandungi pandangan yang berharga.
Apa yang menarik ialah bagaimana rangka kerja ini mungkin menjelaskan evolusi kesedaran sebagai hanya perkembangan pemprosesan maklumat yang lebih kompleks.
Artikel itu membuatkan saya tertanya-tanya tentang hubungan antara maklumat dan masa. Jika kesedaran adalah maklumat, bagaimana ia berkaitan dengan pengalaman kita tentang masa?
Saya tidak yakin bahawa mengurangkan segala-galanya kepada pemprosesan maklumat adalah membantu. Ia nampaknya mengabaikan aspek kualitatif pengalaman.
Idea bahawa kesedaran adalah terhingga dan bukannya tak terhingga sebenarnya agak membebaskan. Ini bermakna kita mungkin akhirnya memahaminya sepenuhnya.
Hanya kerana sesuatu boleh dijelaskan melalui pemprosesan maklumat tidak menjadikannya kurang indah atau bermakna.
Perbincangan artikel tentang ketepatan dalam nombor benar-benar membuka mata saya. Kita mengambil begitu banyak konsep matematik sebagai sesuatu yang sudah pasti.
Ini mengingatkan saya tentang teori maklumat bersepadu, walaupun ia mengambil pendekatan yang berbeza. Ada orang lain yang melihat persamaan?
Adakah saya satu-satunya yang mendapati ia menyegarkan bahawa artikel itu tidak cuba untuk memisterikan kesedaran? Senang melihatnya dianggap sebagai fenomena semula jadi.
Hubungan antara maklumat terhingga dan kesedaran membuatkan saya tertanya-tanya tentang kecerdasan buatan. Bolehkah kita mencipta kesedaran dengan memproses maklumat yang mencukupi?
Saya menghargai bagaimana artikel itu mencabar tafsiran rohani tentang kesedaran tanpa menolak kerumitan pengalaman subjektif.
Mungkin kehendak bebas hanyalah satu lagi proses maklumat yang belum kita fahami sepenuhnya. Artikel itu nampaknya mencadangkan segala-galanya boleh dijelaskan melalui teori maklumat.
Artikel ini terasa agak terlalu deterministik untuk citarasa saya. Di manakah kehendak bebas sesuai dengan rangka kerja maklumat ini?
Saya mendapati perbincangan tentang andaian tersembunyi dalam nombor sangat menarik. Membuatkan saya tertanya-tanya konsep asas lain yang kita anggap remeh tanpa pemeriksaan yang betul.
Apa yang paling menarik bagi saya ialah idea bahawa kita hidup dalam dunia yang terbaik hanya kerana ia adalah dunia yang mungkin yang berlaku. Itu menyedihkan dan membebaskan.
Perspektif ini nampaknya mengabaikan sepenuhnya masalah sukar kesedaran. Bagaimana pemprosesan maklumat menghasilkan pengalaman subjektif?
Keseluruhan perdebatan terhingga lawan tak terhingga mengingatkan saya tentang paradoks Zeno. Kita sering terperangkap dalam ketakterhinggaan teori yang tidak wujud dalam amalan.
Saya ingin tahu tentang implikasi praktikalnya. Jika kesedaran adalah maklumat, bolehkah kita secara teorinya mengukur atau mengkuantifikasikannya?
Pandangan artikel tentang multiverse sangat menarik. Tidak pernah terfikir bagaimana memanggilnya multiverse mungkin bercanggah jika semuanya hanyalah sebahagian daripada alam semesta yang lebih besar.
Sebenarnya, itulah yang menjadikan teori ini elegan. Ia tidak memerlukan apa-apa yang ghaib untuk menjelaskan kesedaran, hanya proses semula jadi yang boleh kita fahami dan kaji.
Saya rasa idea bahawa kesedaran hanyalah pemprosesan maklumat agak reduksionis. Pastinya pengalaman manusia lebih daripada sekadar transformasi data?
Petikan Socrates tentang orang jujur yang sentiasa menjadi kanak-kanak nampaknya mencadangkan kita harus mendekati konsep ini dengan mata yang segar, tanpa prasangka.
Saya bekerja dalam bidang neurosains, dan perspektif ini selaras dengan pemahaman semasa kita tentang fungsi otak sebagai pemprosesan maklumat. Walaupun saya fikir penulis boleh memasukkan lebih banyak bukti empirikal.
Artikel itu membuatkan saya memikirkan semula bagaimana kita menggunakan nombor untuk mewakili realiti. Saya tidak pernah mempertimbangkan bahawa 0.0 dan 0.00 sebenarnya mungkin mewakili tahap ketepatan yang berbeza dan bukannya nilai yang sama.
Sejujurnya, saya bergelut untuk memahami konsep kesedaran maklumat ini. Bolehkah seseorang menjelaskannya dalam istilah yang lebih mudah?
Adakah orang lain mendapati menarik bagaimana artikel itu menghubungkan petikan Turing tentang penyiasatan ruang-masa dengan tema keseluruhan? Ia seperti mencadangkan kita perlu melihat gambaran yang lebih besar untuk memahami kesedaran.
Bahagian tentang alam semesta terhingga dan kesedaran terhingga sangat masuk akal bagi saya. Kita sering merumitkan konsep ini dengan mengandaikan sifat tak terhingga di mana mungkin tidak ada.
Saya tidak bersetuju dengan penolakan lengkap aspek rohani. Walaupun saya menghargai pendekatan naturalistik, masih banyak yang kita tidak faham tentang kesedaran yang tidak boleh dikurangkan kepada pemprosesan maklumat semata-mata.
Apa yang benar-benar menarik perhatian saya ialah perbandingan antara ketepatan berangka dan kesedaran. Tidak pernah terfikir tentang bagaimana anggapan kita tentang ketepatan tak terhingga dalam nombor mungkin selari dengan salah tanggapan kita tentang kesedaran.
Saya terpesona dengan bagaimana artikel ini mencabar pemahaman tradisional kita tentang kesedaran. Idea bahawa kesedaran mungkin pada dasarnya bersifat maklumat dan bukannya rohani adalah sangat menarik.