The In-your-face Politics Of Frozen 2 och varför det är oroande

Liksom de flesta filmbesökare satte jag mig ner för att titta på Frozen 2 på grund av föregångarens positiva rykte. Men att säga att denna uppföljare var en besvikelse skulle vara en grov underdrift. Det var en direkt travesti. Det är en lektion för varje artist som stryps av ”vakna” annulleringskulturen idag om vad man INTE ska göra.

Det är en representation av vad som händer när du försöker tillgodose varje slumpmässig mega-berättelse (”patriarki”, ”klimatförändringar” och ”medvetenhet om mental hälsa”) i din tankeprocess utan att vara villig att allvarligt tänka på någon av dem. Du skapar chutney som smakar som om du äter något oätligt. Du äter det, tänker... Tja, ska inte hälsosam mat smaka äckligt? Men kanske överväga möjligheten att du just har sålts kattbajs.

Filmen börjar med att Elsa hör en feminin röst och vill utforska mer av hennes varelse.

Innan jag såg filmen hade jag snubblat över fanteorier om att Elsa var gay. Så, det var vad jag föreställde mig skulle hända. Den första filmen handlade om denna underbara snödrottning som lärde sig att använda sina krafter för samhällets bästa - utbildningsdelen av en individs liv. Den andra delen måste vara att hon hittar kärleken i sitt liv - någon som är lika med och kompletterar hennes krafter. Eftersom hon är gay, denna motsvarighet var feminin, därav den feminina rösten som kallade henne ut för att utforska nästa steg i hennes varelse.

Jag tror att den enda anledningen till att jag ens såg filmen bortom den grunda klimatförändringen och antikolonialismens propaganda under den första timmen var för att jag var säker på att Elsa kommer att hitta sin själsfrände i Ahtohallan. Och parningen av vatten och is lät vackert. Vatten är stabilt i isformen. Is är friare i flytande form. Men gissa vad Elsa hittar nära Ahtohallan? Hennes... MAMMA! Och gissa vem hennes själsfrände är? Kom igen, det är väldigt enkelt. Mycket kliché, mycket typiskt, för denna fåfänga, självbesatta generation. SIG SJÄLV! Wow!

Tydligen var Elsas farfar en fusk som nästan dödade sin son genom att förstöra ”naturen” -folket. Men då räddar Elsas mamma, dotter till dessa ”naturfolk”, honom. Men det felaktiga i det förflutna måste fortfarande rättas till (för naturligtvis bör barn ta ansvar för varje fusk som någonsin funnits i historien) och Elsa måste ge sitt liv för det. Kasta in en deprimerad Anna och du har ytterligare en bock på ”woke-o-meter”. I slutändan kommer Elsa tillbaka och det upptäcks att hon i grunden är Gud, tillsammans med naturen, naturligtvis.

Anna är en personifiering av giftig kvinnlighet. Ingen parameter för förnuftig psykologi är hennes obsessiva oro för sin syster som hindrar den senare från att sträva efter vad hon vill är frisk. Och detta är på något sätt legitimerat för historiens ”större budskap”... vilket är... ingenting.

Om bristen på en partner för Elsa bröt mitt hjärta, fick Annas förhållande till Kristoff mig att vilja bryta min bärbara dator. De kan inte ens prata med varandra som vuxna! Han tycker att hon är för skrämmande och hon misstolkar allt han säger. Vid ett tillfälle erkänner Kristoff för sig själv att han känner sig förlorad i förhållandet. Texterna är så gripande -

Återigen, du är borta, på en annan väg än min, jag är kvar, undrar om jag skulle följa Du var tvungen att gå, och naturligtvis är det alltid bra jag kan förmodligen komma ikapp med dig imorg on Men är det så det känns att växa isär?

Vid denna tidpunkt trodde jag att Anna och Kristoff skulle separera, och det skulle vara intressant att se Disney bryta en annan av sina normer (som den gjorde en i Frozen) genom att visa en separation i slutet av filmen, snarare än en union. Förmodligen kan det underliggande meddelandet vara om förnuft i relationer. Det är hälsosamt att gå vidare från ett förhållande som inte får dig att känna dig trygg - och fortfarande fortsätta att hjälpa och beundra den andra personen.

Det skulle ha gjort Kristoff till en verkligt heroisk karaktär för mig - en uppriktig man som alltid är där för dig, utan att frukta den fruktade ”vänzonen”. Och jag föreställde mig ett annat varmt slut på filmen i mitt huvud för att göra det möjligt för mig att fortsätta titta på den - Kristoff håller Annas hand och berättar för henne att hon är en anmärkningsvärd kvinna, men kanske inte den för honom - och sedan försvinna i solnedgången, rider på Sven.

Men han håller Annas hand och sedan... FÖRESLÅR HENNE! Så nu måste dessa outhärdligt oförenliga människor gifta sig med varandra så att SJW kan vara nöjda med att se en man som förmodligen är tänkt att representera en maskulin figur som ”accepterar” en ”kraftfullare” kvinna än honom som sin partner. Liksom allt, relationer som känns intuitivt fel hamras också för att passa in i den postmoderna världens maktekvationer.

I grund och botten låtsas Frozen 2 vara en feministisk utopi när den inte är det. Ingen utopi motiverad av politiska lutningar är så utopisk som den låter på papper. Förökare av politisk konst verkar glömma att det krävs skicklighet och talang för att göra konst som använder subtilitet och metaforer för att representera sanningar större än en individ eller en politisk agenda. Att skapa konst som helt enkelt läcker ut på de dominerande politiska berättelserna för vinst är oärligt och uppfinningsrikt.

Vi kan ta oss tid att prata om vad bra konst verkligen är. Men fram till dess är det hälsosamt att vara medveten om skillnaden mellan mänsklig frihet som uttrycks med konstnärlig kraft och politisk kraft som tillfogas i sken av konstnärlig frihet.