모두 묶여, 숫자를 주의하라: 자연적 마음과 정보 의식
신뢰할 수 있는 결과를 얻으려면 시공간의 매우 많은 부분을 조사해야 합니다.
앨런 튜링
정직한 사람은 항상 아이입니다.
소크라테스
“의식”이라는 용어와 마찬가지로 “마음”은 오늘날의 평범한 삶에 쏟아지는 영적 또는 초자연적인 상징으로 명성을 얻고 있습니다.어찌됐든, 현상적 경험의 초자연적 통합이죠.어찌됐든, 주관이라는 단 하나의 영역에 퀄리티를 완전히 떨어뜨리고 있는 또 다른 세계.
어찌됐든 인간의 가슴에 박혀 있거나 모든 것의 시작과 끝에 현존하는 어떤 근원에 묶여 있는 영이나 영혼의 형태를 띠고 있는 신성한 현존입니다.어떤 알파와 오메가는 모든 것을 하나로 묶어 각각의 의식이 있는 존재에게 단 하나의 경험을 선사하기도 합니다.어찌됐든, 거룩한 텍스트, 언어로서의 현실, 그리고 그런 행동을 하지 않는 척하면서 그 간극을 좁히기 위한 단어 게임이죠.
어찌됐든... 엄청난 복잡성, 어리둥절한 대중, 혼란스러운 사고의 지도자들, 제대로 진화하지 못한 정신에 직면하여, 진화 세계, 뇌, 정신의 수수께끼 또는 문제 중 하나를 설명하기 위한 다른 계략이 고안되었습니다.초자연적 주장에 대항하는 자연주의는 아직 제한적이긴 하지만 말입니다.
만약에?그냥, 만약에?자연계의 과정에 대한 설명이 존재 원리나 자연 법칙에 따라 이루어지므로 인간도 이와 같은 방식으로 설명되어야 한다면 어떨까요?
뇌가 자연계의 일부이므로 이와 같은 방식으로 설명해야 한다면 어떨까요?신체와 뇌가 자연 세계의 일부이므로 이와 같은 방식으로 설명해야 한다면 어떨까요?“의식”과 “마음”이 영적 세계나 다른 세상으로부터 완전히 단절된다면 어떨까요?
자연 세계에서는 이러한 용어들이 평범하게 느껴지면 무의미해집니다.인생은 평범한 과정이 됩니다.존재 자체가 되는 거죠.우주는 스스로 그러한 과정으로, 존재의 필요성에서 나온 것처럼, 우주 밖의 생명체처럼 나타납니다.
“존재”, “생명”, “우주” 각각은 크기나 변이가 아니라 연속성에 있는 평범하고 특별한 것의 표현입니다.사물은 존재하며 서로 흐릅니다.
우주의 질서는 아무 의미가 없습니다. 무질서나 만연한 불일치는 우주 구조의 무효화를 의미하므로 결국에는 우주가 없습니다.신의 창조에 대한 논증이든, 초월적 생성성에 대한 주장이든, 신으로서의 실체의 정체성에 대한 주장이든, 이러한 주장은 워드 피플의 단어 놀이에 해당합니다.
만약 버린다면, 더 간결한 설명이 줄곧 앞에 서게 되는데, 이 모든 존재 행위들은 존재하기 위한 선택이 아니라 가능성의 경로를 확률로 나타낸 존재의 필연성이지 마땅히 그래야 할 대로는 나타나지 않는다.어떤 세상이든 우리는 가능한 모든 세계 중에서 가장 좋은 세상에 살고 있습니다. 왜냐하면 모든 세계가 가장 좋은 세상인 것은 모든 세계가 가능하기 때문입니다.
만약에?정말요, 만약에?만약 “마음”과 “의식”을 포함하는 용어들이 우주에서 기질, 현상학적 경험, 그리고 겉으로 보이는 단일 주관성이 통일되는 동일한 과정을 의미한다면 어떨까요?
예를 들어 물질이라는 용어들을 예로 들자면, 제안된 다중우주는 우주가 존재하거나 사실상 존재하는 전부이기 때문에 우주라고 할 수 있습니다.다중우주는 하나의 우주로 수렴하고, 원래의 우주는 이 우주의 단일항이 됩니다. 따라서 다중우주라는 용어는 무효이고 다중우주라는 개념은 아닙니다.
우리의 숨겨진 가정과 용어로부터 잘못된 파생은 정보의 특수성과 정보 우주론에서와 같이 무가치한 정보 교환에 기반을 둔 자연적 역학적 대상으로서의 세계에 대한 올바른 관점을 찾는데 길을 잃게 만듭니다.
현실의 현재 조직 구조가 허용하는 경로에 따라 한 순간에서 다음 순간으로 현실의 시공간적 양의 변환으로서의 정보가 나타납니다.
이러한 일련의 증상 중 하나는 개인의 주관적 경험 및 외형화된 행동과 명백히 밀접하게 일치하는 인간 신경계의 역동적이고 복잡한 구조적 변형에서 비롯됩니다.
마음과 의식은 주관적 경험을 의미합니다.경험의 특성, 지각된 대상, 형성된 개념, 그리고 개념과 대상, 경험의 특성에 관한 개념과 함께 얽힌 사고의 명백한 통합.
결국 주관적 경험의 구체화된 감각은, 즉 마음과 의식으로서, 한정된 순간에 걸쳐 기술적이고, 정보를 제공하며, 유한한 일련의 변화를 의미합니다.이러한 변환은 정보 우주의 시공간적 양상을 반영하는 마이크로 모자이크 거울에 해당합니다.
인간 두뇌의 정보 내용은 이러한 방식으로 계산될 수 있으며, 삶의 시간은 상태 변환의 양에 대한 범위 척도를 제공할 수 있습니다. 따라서 이 시공간적 양의 정보 양은
여기에는 무한대가 존재하지 않습니다.숫자와 마찬가지로 숫자에 숨겨진 가정은 현실의 실재, 자연의 본성, 우주와 우주의 근원을 부정합니다.유한한 우주에서 우주는 숫자로 유한하게 표현될 수 있습니다.
숫자의 숨겨진 가정은 무한대에서 비롯됩니다.일련의 정밀도를 높이려면 정보가 필요하고 정밀도를 높이려면 더 많은 정보가 필요합니다. 무한대는 서로 다르며 숫자의 겉보기 무한대 중 상당수는 실제 유한에 속합니다.무한 정밀도에는 무한한 정보가 필요합니다.
0.0은 0.00과 다르며 0.000은 0.0000과 다릅니다.이런 식으로 0.0은 근사치 0.0000이 되고, 숫자 뒤에 숨겨진 일반적인 가정 또는 전제는 0.00000... 을 포함하는 무한 수열입니다. 따라서 우리의 표현에서는 현실을 무한한 객체로 구분합니다.
우리는 반성해야 합니다.무한한 물체이고 동적이고 매우 변형적이라면, 상태 변화를 동반한 무한한 정보를 제공하는 물체입니다.이는 기이함과 오류를 나타냅니다.우주는 기능적으로 무한한 양상 (현재의 이해를 초월하는 큰 유한성) 을 지닌 외관상의 유한 구조가 된다.
우주에 적용할 때 숫자의 정신적 구성 요소에 숨겨진 무한대를 잘라 현실이 되도록 근사한 정신 구조를 실제 프레임에 매핑하거나 결합할 때 현실을 현실로 만들어야 합니다.
마찬가지로, 의식과 정신에 대한 민중의 심리학적 개념도 숨겨진 무한과 관련되어 문제의 본질을 숨기거나 착각합니다. 주관적 경험”은 그렇지 않습니다. 우리는 주관성의 가능한 모든 순간에 한계를 경험하기 때문입니다.
이 세계와 결속된 또 다른 세속적 창조물로서의 의식은 자연을 초월한 무한한 느낌과 관련이 있습니다. 따라서 초자연적, 형이상학적, 또는 추가 물질인 비정보적 감각과 관련이 있습니다.마음도 마찬가지입니다.
설명이 부실하거나 정의상 불필요하거나 무의미한 것을 심오하게 만들기 위한 정의 경계의 탄력성 때문에 일관성이 없어 버려지면 단순함이 드러납니다.우주는 유한한 구조물이며, 마음과 의식은 주관적 경험이자 진화의 기술적 산물로서 압력, 선택, 재생산, 추가 압력, 선택, 재생산입니다.
구조, 신경계, 과정, 구조의 정보적 변형, 경험의 특성, 경험의 대상, 경험의 개념, 이와 관련된 사고의 통일성, 우주가 필연적으로 유한한 상태로 남아 있는 것처럼 불가피하게 유한한 상태로 존재합니다.
숫자, 주관적 경험, 그리고 우주는 유한함과 정보적 변환의 현실로 다가옵니다. 자연주의에서 정밀하고 적절하고 심층적인 정의를 지닌 이른바 자연주의에서 찾아볼 수 있습니다.결론부터 말하자면, 자연주의는 옳지만 정보주의가 더 정확합니다.
제가 보여준 것은
Opinions and Perspectives
이것은 인간 의식의 한계를 새로운 방식으로 생각하게 만듭니다. 우리는 유한한 존재로서 무한을 이해하려고 노력하고 있습니다.
저는 이 기사가 무한에 대한 우리의 가정을 어떻게 뒤흔드는지 정말 좋아합니다. 제가 당연하게 여기고 있을지도 모르는 다른 개념들에 대해 의문을 갖게 만듭니다.
때로는 우리가 의식에 대한 전통적인 견해를 너무 빨리 묵살하는 것 같습니다. 그것들이 틀렸더라도, 귀중한 통찰력을 담고 있을 수 있습니다.
이 기사는 정보와 시간의 관계에 대해 생각하게 만듭니다. 의식이 정보적이라면, 그것은 우리의 시간 경험과 어떻게 관련될까요?
의식이 무한한 것이 아니라 유한하다는 생각은 실제로 꽤 해방적입니다. 이는 우리가 결국 그것을 완전히 이해할 수 있다는 것을 의미합니다.
이 기사의 숫자 정밀도에 대한 논의는 정말 제 눈을 뜨게 했습니다. 우리는 너무나 많은 수학적 개념을 당연하게 여기고 있습니다.
글쎄요, 어쩌면 자유 의지는 우리가 아직 완전히 이해하지 못한 또 다른 정보 처리 과정일 뿐일지도 모릅니다. 기사는 모든 것이 정보 이론을 통해 설명될 수 있다고 제안하는 것 같습니다.
저에게 가장 인상 깊었던 것은 우리가 가능한 세계가 일어났기 때문에 단순히 최선의 세계에 살고 있다는 생각이었습니다. 그것은 우울하면서도 해방적입니다.
다중 우주에 대한 기사의 견해가 특히 흥미로웠습니다. 그것이 모두 하나의 더 큰 우주의 일부라면 다중 우주라고 부르는 것이 어떻게 모순될 수 있는지 생각해 본 적이 없습니다.
사실, 바로 그 점이 이 이론을 우아하게 만듭니다. 의식을 설명하기 위해 초자연적인 것이 필요하지 않고, 우리가 이해하고 연구할 수 있는 자연적인 과정만 있으면 됩니다.
저는 의식이 단순히 정보 처리라는 아이디어가 지나치게 환원주의적이라고 생각합니다. 인간의 경험에는 단순히 데이터 변환 이상의 것이 분명히 있지 않을까요?
정직한 사람은 항상 어린아이와 같다는 소크라테스의 인용구는 우리가 선입견 없이 신선한 시각으로 이러한 개념에 접근해야 함을 시사하는 것 같습니다.
저는 신경과학 분야에서 일하고 있으며, 이 관점은 정보 처리로서의 뇌 기능에 대한 현재 우리의 이해와 잘 부합합니다. 하지만 저자는 더 많은 경험적 증거를 포함할 수 있었을 것 같습니다.
이 기사는 우리가 숫자를 사용하여 현실을 표현하는 방식에 대해 다시 생각하게 만들었습니다. 0.0과 0.00이 동일한 값이 아니라 서로 다른 수준의 정밀도를 나타낼 수 있다는 것을 생각해 본 적이 없습니다.
튜링의 시공간 조사에 대한 인용구를 기사의 전체 주제와 연결한 방식이 흥미롭다고 생각하는 사람이 있나요? 마치 의식을 이해하려면 더 큰 그림을 봐야 한다고 제안하는 것 같습니다.
유한한 우주와 유한한 의식에 대한 부분은 저에게 매우 설득력 있게 다가옵니다. 우리는 종종 무한한 속성이 존재하지 않을 수도 있는 곳에서 무한한 속성을 가정하여 이러한 개념을 지나치게 복잡하게 만듭니다.
저는 영적인 측면을 완전히 배제하는 것에 동의하지 않습니다. 자연주의적 접근은 좋지만, 순수한 정보 처리로 환원될 수 없는 의식에 대해 우리가 아직 이해하지 못하는 부분이 너무나 많습니다.
제 관심을 사로잡은 것은 수치적 정확성과 의식 사이의 비교였습니다. 숫자의 무한한 정확성에 대한 우리의 가정이 의식에 대한 우리의 오해와 어떻게 유사할 수 있는지에 대해 생각해 본 적이 없습니다.
이 글이 의식에 대한 우리의 전통적인 이해에 어떻게 도전하는지 매우 흥미롭습니다. 의식이 근본적으로 영적인 것이 아니라 정보적인 것일 수 있다는 아이디어가 매우 설득력 있습니다.