Sign up to see more
SignupAlready a member?
LoginBy continuing, you agree to Sociomix's Terms of Service, Privacy Policy

Valet 2020 och under åren som ledde till detta ögonblick har gett många paralleller till historien. Att hitta dem kan vara både uppenbara och dolda. Medan vi väntar på att de slutliga siffrorna ska komma in ser det ut att bli ett valdeltagande för rekordböckerna.
Rekordet för deltagande i ett presidentval är över ett sekel gammalt. Valet 1876, med Ruthford B. Hays mot Samuel Tilden, hade ett valdeltagande på 80%. Jämfört med valet 2000 där det var 60% av väljarna som avgav sina röster.
Medan vi fortfarande väntar på att det slutliga antalet ska komma in; det har rapporterats att nästan 1/3 av befolkningen har eller hade röstat i år. Chanserna att möta eller överstiga 1876 eller 2000 är troliga.
Donald Trump kommer att göra historia på sitt eget sätt. Han är den första personen att förlora folkrösten i två presidentval. Han är också den tredje republikanen som följs av en demokrat efter bara en mandatperiod. När han gick tillbaka till valet 1932 förlorade Herbert Hoover sin mandatperiod som president när han förlorade mot Franklin Del ano Roosevelt.
George H.W. Bush besegrades 1992 när Bill Clinton vann Vita huset. I alla andra republikanska presidentval sedan 1952 har Eisenhower, Nixon, Reagan och Bush den yngre alla tjänstgjort två mandatperioder i rad. En varning i Nixons fall är att medan han vann omval 1972; händelserna i Watergate orsakade hans avgång 1974.

När det gäller själva året 2020 är det på ett sätt en blandning av tre avgörande år från amerikansk historia. Det första året 1918 var året för den spanska influensan. H1N1-viruset som påstås ha börjat i Kansas; svepte landet och världen under de sista månaderna av första världskriget.
Liksom idag var Wilson -administrationen nästan stum som svar på det stigande dödstalet. Detta berodde delvis på kriget, eftersom Wilson ville behålla Amerikas fokus på konflikten. Även om viruset började i ett arméläger; och även om trupper som är sjuka eller bär viruset skickas över Atlanten, Wilson hjälpte till att bidra till spridningen.
Wilson själv skulle hamna i influensan och hade en svår återhämtning efteråt. Det misstänks att stroke han senare skulle få efter krigets slut var relaterad till influensan. I slutändan skulle den spanska influensan döda fler människor på 24 veckor än AIDS-viruset skulle döda på 24 år.
Nu har vi Covid-19, ett annat virus än influensan men har vissa likheter i dess symtom. Det började inte i USA, men effekten på landet har blivit en folkhälsofråga och en politisk fråga.
Debatten om Covid-19 är långt ifrån över. Men en sak som verkligen är sant, detta virus kommer att förändra hur vi lever, arbetar och relaterar till varandra. Det är upp till oss att välja hur vi hanterar det.

Det andra året som 2020 är en blandning av är 1968. För flera år sedan i en historiekurs på gymnasiet skulle en elev (jag själv) kalla året 1968 ”året då allt gick fel.” Sedan dess är det uppenbart att 2020 kommer att ge det en springa för sina pengar. Även ett valår, landet är lika splittrat som någonsin.
Året har många händelser, tragedier, och rörelser precis som i år. I april mördas pastor Martin Luther King Jr. i Memphis, Tennessee. Talet han håller kvällen innan ”Jag har varit på bergstoppen” har inslag av vad som skulle komma 2020. Hans varningar om hot och oroande tider känns som om han har sett framåt in i framtiden.
Detta år var fullt av våld i terrorism, extrem partiskhet, skjutningar och protester. I juni skulle Robert F. Kennedy dödas efter det demokratiska primärvalet i Kalifornien. Han som King representerade en förändring i Amerika som inte skulle realiseras på ytterligare 40 år.
Slutligen stärkte Richard Nixon som vann presidentskapet den typ av politisk taktik som Donald Trump och andra republikaner använder idag. Termen ”lag och ordning” och den republikanska omvandlingen av tidigare Dixiecrats började kontrollen över söder.
Använda detta som en ursäkt för att återinföra lagar som syftar till att undergräva Civil Rights Act från 1964. Dessa lagar kommer att leda till årtionden av valdiskriminering och gerrymandering för att undergräva den svarta rösten.
Också, den fortfarande oroliga frågan om ras i Amerika var lika utbredd då, som den är idag. Morden på obeväpnade svarta män och kvinnor har blivit en källa till social oro som kommer till en kokpunkt. Mordet på Brianna Taylor, Ahmad Aubry och George Floyd antände en blixt av ilska och protest över hela landet som inte har setts sedan 1968.
När fler obeväpnade svarta sköts med några levande som Jacob Blake och andra som dog, blev ropet om rättvisa högre och högre. Direkt trots mot ”lag och ordning” -plattformen som Trump och republikanerna hade använt i flera år. Plötsligt stödde majoriteten av amerikanerna inte bara rasjämlikhet utan ekonomisk jämlikhet. Nya ledare dyker upp med meddelanden om jämlikhet som påminner om tidigare medborgerliga rättighetsledare.
År 2020 har förlusten av ikoner inom politik, sport, medborgerliga rättigheter och andra som hjälper till att utgöra den amerikanska kulturen polariserat. Kobe Bryant, John Lewis, Ruth Bader Ginsberg, Chadwick Boseman, Rev. CT Vivian och Joseph Lowery hade alla effekter på landet som fick många att reflektera över staten Amerika.
Påverkan i synnerhet av John Lewis och Ruth Bader Ginsberg utlöste en känsla av plikt att tala till andras orättvisa. Plötsligt blev det viktigt att komma i ”bra problem” för att stödja varandra i frågor som aldrig riktigt har hanterats.

Det tredje och sista året som 2020 liknar är 1929. Månaden oktober och 1929 kommer alltid att representera det mörka ögonblicket när aktiemarknaden kraschade med början på den stora depressionen och ledde till Herbert Hoovers nederlag 1932.
En skillnad mellan de två är den uppenbara: orsaken. År 2020 börjar problemen med aktiemarknaden och ekonomin med spridningen av Covid-19 och dess inverkan på småföretag. Arbetsavbrottet och nedläggningarna av dessa företag resulterade i förlust av miljoner jobb.
Med ingen som arbetar och ingen spenderar är resultatet vad vi alla har att göra med idag. Frågan om man ska öppna allt och komma tillbaka till det normala kontra att följa läkarnas råd och forskning blev en politisk fråga istället för en folkhälsofråga. Det är fortfarande oklart vilken väg Amerika kommer att falla under.
År 1929 var orsaken lite mer komplicerad. Låt oss dock göra det så enkelt som möjligt. Utlåning var en stor sak under första världskriget och åren omedelbart därefter. Krig är dyrt, och länder som Storbritannien, Frankrike och Tyskland spenderade alla sina skatter i den fortsatta konflikten.
Under de kommande fyra åren skulle Amerika vara den största långivaren till dessa länder. Särskilt Tyskland förlitade sig på styrkan på den amerikanska marknaden under sin återuppbyggnad efter kriget. På hemmafronten började befolkningen migrera från landsbygden till mer industrialiserade städer.
Detta resulterade i att jordbruket drabbades av överproduktion som påverkade amerikanska bönder. Investerare började sälja sina aktier i olika företag, och bankerna återkallade i huvudsak sina pengar tillbaka. Som ett resultat kunde dessa företag och banker inte betala eftersom de hade tagit de medel som investerats i dem och använt dem för att ge kredit till bönder och andra människor som ville dra nytta av de ”brusande 20-talet”.
Dessa amerikaner kunde inte betala tillbaka dessa och orsakade en massiv ekonomisk kris. De länder som tog lån eller var beroende av styrkan på den amerikanska marknaden började lida i sina länder på samma sätt.
Var och en av dem har olika svårighetsgrader. Tyskland är värst av allt. Dessa dominoer skulle påverka landet självt vilket resulterade i uppkomsten av Adolph Hitler på 1930-talet.
Där dessa två år möts är i aspekten av regeringens svar. Herbert Hoover, medan han var en framgångsrik affärsman, agerade inte när kraschen inträffade. Han var en man i sin tid; som hade genomlevt andra krascher i amerikansk historia och antog att den skulle återhämta sig på egen hand som de andra.
Där han gick fel var hur marknaden i sig var bortom en punkt där den kunde återhämta sig på egen hand. När fler amerikaner förlorade sina jobb och sina hem blev det klart för den röstande befolkningen att Hoover inte kunde göra vad som behövde göras. Detta skulle öppna vägen för Franklin Roosevelt när han springer 1932 och slutligen vinner och sedan fortsätter att göra de drag som Hoover inte skulle göra.
Donald Trumps svar på pandemin och hans vilseledande uppfattning om virusets svårighetsgrad; gjorde mer skada på ekonomin än själva viruset. Genom att ignorera stigningen och sedan spela ner att det inte var mer än säsongsinfluensan, undergrävde medicinska experters uttalanden.
Detta ledde till att man förlorade väsentlig tid för att kontrollera spridningen som skulle påverka arbetarna i så många företag. När människor blev sjuka och oförmögna att arbeta minskade tillgången på personal i dessa småföretag. Dessa företag tvingades antingen anpassa sig efter bemanning, stänga helt eller hitta kreativa sätt att arbeta runt viruset.
Hans administrations åtgärd för utlåning till dessa småföretag misslyckades när det avslöjades att stora lådföretag fick medel istället för småföretagen som avsett. Hans löften om att runda hörn och triumfen över viruset motsägs alla av det ökande dödstalet och aktiva fall ledde delvis till där vi är idag.
Även om vi för närvarande inte känner till den officiella vinnaren av valet 2020, vet vi att det under de kommande åren kommer att studeras av historiker, ekonomer och statsvetare. Dessa tre avgörande år 1918, 1968 och 1929 alla delar av 2020 på ett sätt som kommer att göra det till ett år för åldrarna.
Detta historiska sammanhang hjälper verkligen till att förstå aktuella händelser
Dessa historiska paralleller är fascinerande men vi bör inte förenkla för mycket
Detta hjälper verkligen till att sätta vår nuvarande situation i ett historiskt perspektiv
Analysen av valdeltagandet är fascinerande men behöver mer sammanhang
Intressant hur ekonomiska kriser verkar följa liknande mönster genom historien
Artikeln tar upp några bra poänger men förenklar komplexa historiska händelser för mycket
Jag tyckte att parallellen mellan Wilsons och Trumps pandemibekämpning var särskilt slående
Jag undrar hur framtida historiker kommer att se på 2020 jämfört med dessa andra avgörande år
Statistiken över valdeltagandet är fascinerande, men vi behöver mer sammanhang om rösträttigheter i olika eror
Det här visar verkligen hur vi fortsätter att möta liknande utmaningar som nation
Poängen om Herbert Hoovers svar kontra FDR:s är ganska relevant för modern politik
Jag tror att vi fortfarande är för nära 2020 för att kunna göra den här typen av historiska jämförelser effektivt
Jämförelsen av pandemibekämpningen mellan Wilson och Trump är särskilt upplysande
Verkligen insiktsfull analys av hur dessa olika historiska ögonblick kopplas till 2020
Jag är särskilt intresserad av de ekonomiska aspekterna jämfört med 1929. Regeringens svar var så annorlunda den här gången
Vi borde inte förenkla dessa historiska jämförelser för mycket. Varje era hade sina egna unika utmaningar
Jämförelsen med 1968 träffar verkligen rätt för mig. Jag levde genom det året och såg många liknande mönster 2020
Den här analysen verkar vara lite för fokuserad på att dra paralleller där de kanske inte riktigt finns
Jag tycker det är anmärkningsvärt hur var och en av dessa historiska paralleller visar både likheter och stora skillnader
Avsnittet om Nixons politiska taktik och deras moderna utveckling fångade verkligen min uppmärksamhet
Skulle det inte vara mer korrekt att jämföra finanskrisen 2008 med 1929 än 2020?
Jag uppskattar hur artikeln kopplar samman dessa olika historiska ögonblick. Det hjälper verkligen till att sätta saker i perspektiv
Jämförelsen av valdeltagandet är intressant, men vi måste verkligen beakta skillnader i befolkningsstorlek
Mina morföräldrar levde genom den stora depressionen och jag kan säga att deras berättelser inte liknade det vi upplevde 2020
Artikeln tar upp några bra poänger om ekonomiska paralleller, men jag tror att orsakerna var fundamentalt annorlunda än 1929
Jag tycker att jämföra 2020 med 1968 är att dra det lite väl långt. De sociala frågorna var annorlunda, även om det finns vissa ytliga likheter.
Att titta på dessa historiska jämförelser får mig att känna mig både bättre och sämre om vår nuvarande situation.
Parallellen mellan Wilsons och Trumps pandemihantering är intressant, men vi bör komma ihåg de väldigt olika kommunikationstekniker som fanns tillgängliga.
Jag minns att jag studerade valet 1876 på college. Valdeltagandet var imponerande, men låt oss inte glömma att det var innan kvinnor hade rösträtt.
Har någon annan märkt hur artikeln inte nämnde sociala mediers roll i att sprida felaktig information? Det är en enorm skillnad från alla dessa historiska exempel.
Det som sticker ut mest för mig är hur de ekonomiska effekterna av 2020 skiljde sig från 1929. Detta var mer av en artificiell paus snarare än en strukturell kollaps.
Jämförelsen mellan 1968 och 2020 resonerar verkligen med mig. Båda åren präglades av betydande social oro och politisk splittring.
Faktum är att jag tycker att artikeln underskattar hur annorlunda 2020 var från 1918. Vi hade så mycket bättre medicinsk teknik och förståelse den här gången.
Jag insåg aldrig att George H.W. Bush bara var den tredje republikanen som efterträddes av en demokrat efter en mandatperiod. Det är en ganska intressant statistik.
Vi kan lära oss så mycket av dessa historiska paralleller. Jag är särskilt slagen av likheterna mellan Wilsons hantering av spanska sjukan och vår senaste pandemihantering.
Jämförelsen av valdeltagandet med 1876 fångade verkligen min uppmärksamhet. Jag hade ingen aning om att deltagandet var så högt då.
Intressant artikel men jag håller inte med om att Trumps respons var värre än själva viruset. Den ekonomiska påverkan var oundviklig oavsett ledarskap
Jag tycker det är fascinerande hur historien verkar upprepa sig. Parallellerna mellan 1918 och 2020 är särskilt slående.